Постанова

від 18.08.2011 по справі 2а-11331/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИ ВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Кам енєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

18 серпня 2011 року № 2а-11331/10/2670

Окружний адміністрати вний суд міста Києва у складі головуючого судді Келеберд и В.І. при секретарі судового з асідання Віруцькій О.В. розгл янувши у відкритому судовому засіданні адміністративну с праву

за позовом Прокурора Деснянського ра йону м.Києва в інтересах держ ави в особі Державної комісі ї з цінних паперів та фондово го ринку

до Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Компанія з у правління активами "Конкор д Ессет Менеджмент"

про стягнення штрафу в сумі 17 000,00г рн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Прокурор Деснянського р айону м. Києва в інтересах дер жави в особі Державної коміс ії з цінних паперів та фондов ого ринку, звернувся до Окруж ного адміністративного суду міста Києва з позовом до ТОВ К омпанія з управління активам и "Конкорд Ессет Менеджме нт" про стягнення з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Компанія з управління ак тивами «Конкорд Ессет Ме неджмент»штрафу в розмірі 17 0 00 грн.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на те, що відповідачем було пору шено вимоги ст. п. 10 ст 8 Закону У країни «Про державне регулюв ання ринку цінних паперів в У країні», в частині несвоєчас ного виконання розпорядженн я про усунення порушень зако нодавства про цінні папери в ід 10.09.2009 №747-ІД, у зв' язку з чим до відповідача було застосован о санкцію у вигляді штрафу в р озмірі 17000грн.

Відповідач - ТОВ «Компані я з управління активами «Ко нкорд Ессет Менеджмент»пи сьмових заперечень до суду н е надав, до судового засіданн я не з'явився та не забезпечив явку свого уповноваженого п редставника, хоча позивач бу в належним чином повідомлени й про місце, дату та час судово го засідання про що свідчить наявна в матеріалах справи р озписка.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши д умку учасників судового засі дання, всебічно і повно з' яс увавши всі фактичні обставин и, на яких ґрунтується позов, о б' єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і виріше ння спору по суті, Окружний ад міністративний суд міста Киє ва, -

В С Т А Н О В И В:

Державною комісією з цінн их паперів та фондового ринк у, за наслідками розгляду пак ету документів на реєстрацію змін до проспекту емісії інв естиційних сертифікатів інт ервального диверсифіковано го пайового інвестиційного ф онду «Конкорд Перспектива»н аданого ТОВ «Компанія з упра вління активами «Конкорд Е ссет Менеджмент»було скла дено акт №65-ІД від 07.12.2009 про поруш ення на ринку цінних паперів .

17.12.2009 за наслідками розгляду справи про порушення на ринк у цінних паперів Державною к омісією з цінних паперів та ф ондового ринку прийнято пост анову №931-ІД про застосування до відповідача санкції у виг ляді штрафу у розмірі 17000,00грн.

Постановою Окружного адмі ністративного суду міста Киє ва від 19.05.2010 по справі №2а-251/10/2670 за п озовом ТОВ «Компанія з управ ління активами «Конкорд Ес сет Менеджмент" до Державно ї комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасува ння постанов №930-ІД, №931-ІД, №932-ІД від 17.12.2009 у задоволенні позовни х вимог ТОВ «Компанія з управ ління активами «Конкорд Ес сет Менеджмент" відмовлено повністю.

Вказана постанова суду наб рала законної сили.

Відповідно до ст. 72 КАС Украї ни, обставини, встановлені су довим рішенням в адміністрат ивній, цивільній або господа рській справі, що набрало зак онної сили, не доказуються пр и розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи а бо особа, щодо якої встановле но ці обставини.

Отже, встановлені судом обс тавини щодо законності дій Д ержавної комісії з цінних па перів та фондового ринку при винесенні постанови №931-ІД ві д 17.12.2009 не потребують повторног о встановлення.

Відповідно до ч. 5 ст 11 Закону України «Про державне регул ювання ринку цінних паперів в Україні»№448/96 від 30.10.1996, у разі не сплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі ві дповідного рішення суду за п озовом Державної комісії з ц інних паперів та фондового р инку.

Відповідно до ст. 121 Конститу ції України повноваження по здійсненню захисту інтересі в держави в тому числі шляхом представництва її інтересів в суді, покладено на органи пр окуратури України.

Беручи до уваги те, що штраф у розмірі 17 000 грн. до державног о бюджету відповідачем у вст ановлені законодавством стр оки сплачено не було, доказів погашення вказаного штрафу станом на день розгляду цьог о спору відповідачем суду, та кож, не надано, суд приходить д о висновку про обґрунтованіс ть позовних вимог та вважає ї х такими, що підлягають задов оленню у повному обсязі.

Доказів, які б спростовувал и доводи позивача відповідач суду не надав.

Відповідно до часини 2 статт і 94 Кодексу адміністративног о судочинства України якщо с удове рішення ухвалене на ко ристь сторони - суб' єкта вл адних повноважень, суд прису джує з іншої сторони всі здій снені нею документально підт верджені судові витрати, пов ' язані із залученням свідкі в та проведенням судових екс пертиз.

Оскільки спір вирішено на к ористь суб' єкта владних пов новажень, звільненого від сп лати судового збору, а також з а відсутності витрат позивач а - суб'єкта владних повноваже нь, пов'язаних із залученням с відків та проведенням судови х експертиз, судові витрати (с удовий збір) стягненню з відп овідача не підлягають.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158-163 Код ексу адміністративного судо чинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «К омпанія з управління активам и «Конкорд Ессет Менеджм ент»(01601, м. Київ, вул. Мечникова, 2, код ЄДРПОУ 34927435) до Державного бюджету України (балансовий рахунок 3111 “Надходження до за гального фонду державного бю джету” код бюджетної класифі кації 21081100, символ звітності 106) ш траф у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Постанова набирає зако нної сили відповідно до стат ті 254 Кодексу адміністративно го судочинства України.

Постанова може бути оскар жена до суду апеляційної інс танції за правилами, встанов леними статтями 185-187 Кодексу ад міністративного судочинств а України.

Суддя В.І. Келеберда