Ухвала

від 20.09.2011 по справі 2-а-1690/11/2170

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2011 р. Справа № 2-а-1690/11/2170

Категорія:9.2.1 Головуючий в 1 інстанції:

Судова колегія Одеського апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого - Бітова А.І .

суддів - Шляхтицько го О.І.

- Ступакової І.Г.

при секретарі - Кирницькі й В.О.

з участю: представника прив атної виробничо-комерційної фірми "Маркет"- Оніщенко В італії Іванівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті О десі адміністративну справу за апеляційною скаргою Держ авної податкової інспекції у м. Херсоні на постанову Херсо нського окружного адміністр ативного суду від 05 квітня 2011 р оку у справі за позовом прива тної виробничо-комерційної ф ірми "Маркет" до Державної под аткової інспекції у м. Херсон і про скасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2011 року приватн а виробничо-комерційна фірма (далі ПВКФ) "Маркет" звернулас я до суду з позовом до Державн ої податкової інспекції (дал і ДПІ) у м. Херсоні про скасува ння рішення №101/15-2 від 10 березня 2011 року про анулювання реєстр ації платника податку на дод ану вартість (далі ПДВ).

Обгрунтовуючи позовні вим оги, позивач вказував, що відп овідачем безпідставно прийн ято рішення про анулювання й ого реєстрації платником ПДВ , оскільки місцезнаходження підприємства з моменту прове дення заміни свідоцтва про д ержавну реєстрацію в 2009 році н е змінювалось. Крім того, в пор ушення вимог п.184.1 ст. 184 Податков ого кодексу України на момен т анулювання реєстрації відо мостей про відсутність юриди чної особи за її місцезнаход женням в єдиному державному реєстрі юридичних та фізични х осіб внесено не було.

Справа розглянута у відсут ність відповідача, належним чином повідомленого про дату , час та місце судового засіда ння.

Постановою Херсонського о кружного адміністративного суду від 05 квітня 2011 року позов ні вимоги ПВКФ "Маркет" до ДПІ у м. Херсоні задоволено повні стю.

Визнано протиправним та ск асовано рішення ДПІ у м. Херсо ні №101/15-2 від 10 березня 2011 року про анулювання реєстрації платн ика ПДВ ПВКФ "Маркет" код 21292863 м . Херсон, вул. Кулика, 29, кв. 154.

В апеляційній скарзі ДПІ у м . Херсоні ставиться питання п ро скасування судового рішен ня в зв' язку з тим, що воно по становлено з порушенням норм матеріального та процесуаль ного права.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши доповідача, д оводи апеляційної скарги ДПІ у м. Херсоні, перевіривши зако нність і обґрунтованість суд ового рішення в межах позовн их вимог і доводів апеляційн ої скарги, судова колегія вва жає, що апеляційна скарга не п ідлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції вст ановлені наступні обставини справи.

ПВКФ "Маркет" зареєстрована як юридична особа ВК Херсонс ької міської ради 27 травня 1994 року, 10 червня 2009 року було здійснено заміну свідоцтва про державну реєс трацію.

Як платник податків підпри ємство перебуває на обліку в ДПІ у м. Херсоні з 01 червня 1994 ро ку зареєстроване платником П ДВ - 21 липня 1997 року.

Відповідно до свідоцтва пр о державну реєстрацію юридич ної особи від 10 червня 2009 року серія А0 1 №616354, довідки про взяття на обл ік платника податків від 12 чер вня 2009 року №747/29-117 та свідоцтва п ро реєстрацію платника ПДВ в ід 21 липня 1997 року №212928621033 місцезн аходженням ПВКФ "Маркет" є: в ул. Куліка, 29, кв. 15, м. Херсон. Фа ктичною адресою офісу фірми є: вул. Комсомольська, 5, м. Херсо н.

10 березня 2011 року ДПІ у м. Херс оні прийняла рішення №101/15-2 про анулювання реєстрації платн ика ПДВ, посилаючись на те, що платник відсутній за його мі сцезнаходженням, а, отже, підп адає під вимоги п.184.1 "ж" ст. 184 Пода ткового кодексу України.

Вирішуючи справу, суд першо ї інстанції виходив з того, що підстав для анулювання реєс трації свідоцтва платника ПД В позивача не було, оскільки н а момент анулювання реєстрац ії запису про відсутність юр идичної особи за її місцезна ходженням до ЄДР внесено не б уло.

Судова колегія вважає ці ви сновки суду першої інстанції правильними і такими, що відп овідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 7 1, 72 КАС України, ст. 184 Податковог о кодексу.

В апеляційній скарзі ДПІ у м . Херсоні вказується, що рішен ня, що оскаржується, є правомі рним, оскільки позивач не зна ходиться за своєю податковою адресою. Також, вказується, що суд першої інстанції необгр унтовано не задовольнив клоп отання про перенесення розгл яду справи.

Судова колегія не приймає д о уваги ці доводи апелянта, ви ходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС Укр аїни - у справах щодо оскарж ення рішень, дій чи бездіяльн ості суб'єктів владних повно важень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчи нені) вони: 1) на підставі, у межа х повноважень та у спосіб, що п ередбачені Конституцією та З аконами України; 2) з використа нням повноваження з метою, з я кою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахув анням усіх обставин, що мають значення для прийняття ріше ння (вчинення дії); 4) безсторон ньо (неупереджено); 5) добросов існо; 6) розсудливо; 7) з дотриман ням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправ едливій дискримінації; 8) проп орційно, зокрема з дотриманн ям необхідного балансу між б удь-якими несприятливими нас лідками для прав, свобод та ін тересів особи і цілями, на дос ягнення яких спрямоване це р ішення (дія); 9) з урахуванням пр ава особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчас но, тобто протягом розумного строку.

З матеріалів справи вбачає ться, що ДПІ у м. Херсоні було в ідомо про фактичне знаходжен ня підприємства за адресою: м . Херсон, вул. Комсомольська, 5.

Так, 29 грудня 2010 року за зазнач еною адресою ДПІ у м. Херсоні п роводила перевірку ПВКФ "Мар кет" з питань дотримання вимо г податкового законодавства (а.с.26).

Також, ПВКФ "Маркет" неоднор азово повідомляло ДПІ у м. Хер соні про свою фактичну адрес у та про подання документів д о реєстраційної палати для з міни юридичної адреси підпри ємства (а.с.38, 39).

Наведене спростовує відом ості резолютивної частини ак та "Про результати перевірки достовірності податкової ад реси ПВКФ "Маркет" (одного з до кументів, на підставі яких пр иймалось рішення, що оскаржу ється (а.с.78)), стосовно того, що Д ПІ у м. Херсоні не відоме місце знаходження підприємства.

Безпосередньо в цьому ріше нні (а.с.25), вказується, що підпр иємство подає податкові декл арації; має обсяг оподаткову ваних операцій у розмірі 61 116 532 г рн.; заборгованість по ПДВ від сутня.

Проте незважаючи на перелі чені обставини, апелянт анул ював реєстрацію ПВКФ "Маркет " як платника ПДВ, що може мати наслідком розірвання господ арських договорів підприємс тва, зокрема договору №182-10 від 19 жовтня 2010 року "Про закупівлю товарів за казенні кошти" на с уму 8 720 000 грн. (за цим договором П ВКФ "Маркет" має сплатити в дох од держави ПДВ у розмірі майж е 1 800 000 грн.).

Таким чином, судова колегія вважає, що рішення, що оскаржу ється, не відповідає критері ям правомірності, встановлен им ч.3 ст. 2 КАС України (обгрунто ваності, неупередженості, до бросовісності, розсудливост і та пропорційності), у зв'язку з чим, висновки суду першої ін станції про необхідність йог о скасування є правильними.

Також, судова колегія не при ймає доводи апелянта про пом илкове не задоволення судом першої інстанції клопотання щодо перенесення розгляду с прави, з таких підстав.

Представник ДПІ у м. Херсоні отримав копію ухвали про зак інчення підготовчого провад ження і призначення справи д о судового розгляду 25 березня 2011 року (а.с.62), тобто за 10 днів до с удового засідання (05 квітня 2011 року). Те, що ці документи наді йшли до безпосереднього вико навця лише 29 березня 2011 року, чи м мотивоване клопотання про перенесення розгляду справи , не є поважною причиною для йо го задоволення.

Таким чином, твердження апе лянта про порушення судом но рм процесуального права є не обгрунтованими.

Враховуючи все вищевиклад ене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції поруше нь матеріального і процесуал ьного права при вирішенні сп рави не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовую ть, відповідно, апеляційна ск арга задоволенню не підлягає .

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.1 ч.1 ст. 19 8; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС У країни, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Держ авної податкової інспекції у м. Херсоні залишити без задов олення, а постанову Херсонсь кого окружного адміністрати вного суду від 05 квітня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду н абирає законної сили негайно після її проголошення, але мо же бути оскаржена в касаційн ому порядку до Вищого Адміні стративного Суду України про тягом двадцяти днів з дня скл адання судового рішення в по вному обсязі.

Повний текст судового рі шення виготовлений 23 вересня 2011 року.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: