Ухвала

від 07.05.2008 по справі 45/315-06

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ 

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

УХВАЛА         

07

травня 2008 р.                                                                                  

№

45/315-06 

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кривди

Д.С.,

суддів:

Жаботиної

Г.В., Уліцького А.М.

розглянувши

клопотання про прийняття касаційної скарги

Фізичної

особи підприємця ОСОБА_1

на

постанову

від

12.03.08 Харківського апеляційного господарського суду

та на

рішення

від

19.12.07

у

справі

№45/315-06

господарського

суду

Харківської

області

за

позовом

Фізичної

особи підприємця ОСОБА_2

до

Фізичної

особи підприємця ОСОБА_1

про

стягнення

48690 грн.

за

зустрічним позовом

Фізичної

особи підприємця ОСОБА_1

до

Фізичної

особи підприємця ОСОБА_2

про

стягнення

22780 грн.

В

С Т А Н О В И В:

Подана

касаційна скарга Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на постанову від 12.03.08

Харківського апеляційного господарського суду та на рішення від 19.12.07

господарського суду Харківської області у справі №45/315-06 не може бути

прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не

відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального

кодексу України.

Відповідно

до п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України

касаційна скарга не приймається до провадження і повертається судом без

розгляду, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату

державного мита у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно

до п. "г" ч. 2 ст. 3 Декрету КМУ "Про державне мито", що

стосується розміру ставок державного мита, із апеляційних та касаційних скарг

на рішення та постанови, а також заяв про перегляд їх за нововиявленими

обставинами, які подаються до господарських судів, сплачується 50 % ставки, що

підлягає сплаті у разі подання заяви, для розгляду спору в першій інстанції, а

із спорів майнового характеру -50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної

суми.

При

цьому згідно з п. "а" вказаної норми із заяв майнового характеру при

зверненні до господарського суду підлягає сплаті 1 відсоток ціни позову, але не

менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500

неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У

відповідності з п. 24 Інструкції про порядок обчислення та справляння

державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції

України від 22.04.93 №15, із зустрічних позовних заяв, а також із заяв про

вступ у справу третіх осіб з самостійними позовними вимогами мито справляється

на загальних підставах.

Як

вбачається з матеріалів справи, спір між сторонами виник за первісним позовом

щодо стягнення 45000 грн. збитків та 3690 грн. інфляційних; а за зустрічним

позовом -щодо стягнення 22780 грн. заборгованості.

Господарський

суд Харківської області рішенням від 19.12.07, яке залишено без змін постановою

від 12.03.08 Харківського апеляційного господарського суду, первісний позов у

справі задовольнив у повному обсязі, а в задоволенні зустрічного позову

відмовив.

У

касаційній скарзі заявлено вимоги про скасування рішення та постанову у справі

в повному обсязі, а також прийняття нового рішення про відмову в задоволенні

первісного позову і задоволення зустрічного позову.

Проте

додана до касаційної скарги квитанція №6/56 від 12.04.08 свідчить про сплату

скаржником державного мита в сумі 243,45 грн., що не відповідає вимогам п.п.

"а", "г" ч. 2 ст. 3 Декрету КМУ "Про державне

мито". Таким чином, зазначене платіжне доручення не є доказом сплати

держмита у встановленому розмірі.

Відповідно

до ч. 3 ст. 1113 ГПК України скаржник не обмежується у праві

повторного подання касаційної скарги після усунення зазначених порушень в

загальному порядку, тобто з дотриманням вимог процесуального законодавства,

зокрема, приписів ст.ст. 53, 110 ГПК України.

Враховуючи

викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113

Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У

Х В А Л И В :

Касаційну

скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на постанову від 12.03.08 Харківського

апеляційного господарського суду та на рішення від 19.12.07 господарського суду

Харківської області у справі №45/315-06 повернути скаржнику без розгляду, а

справу направити до місцевого господарського суду.

Головуючий                                                                               

Д.Кривда

Судді                                                                                                   

Г.Жаботина

А.Уліцький