Рішення

від 10.10.2006 по справі 12/2818

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/2818

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "10" жовтня 2006 р.                                                     Справа № 12/2818

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді  

                         судді Сікорської  Н.А.

                         судді  

за участю представників сторін

від позивача Волошин М.І.- представник за довіреністю

від відповідачів не з'явивились

Розглянув справу за позовом Акціонерного поштово-пенсійного банку "АВАЛЬ" (м.Київ) в особі Житомирської облдирекції АППБ "Аваль" (м.Житомир)  

до Дочірнього підприємства "Прогрес" ТзОВ "Завод Будматеріали" (м. Новоград-Волинський)

та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будматеріалів" (м. Новоград-Волинський)

про стягнення 480016,27 грн.

Пред'явлено позов про стягнення в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача 480016,27 грн., з яких  350000,00 грн. борг за кредитом, 32361,23 грн. борг по відсотках, 94471,23 грн. штрафні санкції по кредиту та 3183,81 грн. штрафні санкції по відсотках.

Представник позивача в засіданні суду  позовні вимоги підтримав. Подав уточнений розрахунок позовних вимог в частині стягнення пені за несвоєчасно проведені розрахунки за отриманий кредит в сумі 32276,71 грн. та по сплаті відсотків сумі 2976,17 грн.

Представники відповідачів в засідання суду не з'явились, вимоги ухвал суду не виконали. Про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Як вбачається  з письмового відзиву, ТОВ "Завод "Будматеріалів" позовні вимоги визнає і просить розглядати справу без участі його представника.

Спір вирішується в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

30.12.03р. між Акціонерним поштово-пенсійним банком "АВАЛЬ" та ДП "Прогрес" (відповідач) було укладено кредитний договір № 02/01-88 , згідно якого Позичальнику (відповідачу 1) було відкрито кредитну лінію в сумі 350000,00 грн. до 1.06.05р., зі сплатою 23% річних. Заборгованість погашається згідно графіку. (а.с. 6).

Відповідно до п.3.2 кредитного договору обчислення строку надання кредиту, нарахування відсотків та штрафних санкцій по договору здійснюється за фактичну кількість днів користування кредитом, виходячи з календарних днів у році.

Відповідно до п. 6.1 договору Позичальник зобов'язується використовувати кредит на заначені у договорі цілі, забезпечити його повернення та сплату нарахованих відсотків відповідно до умов договору.

Відповідно до п. 7.6 договору Кредитор має право обмежити надання кредиту за відкритою кредитною лінією, повідомивши про це позичальника за 7 днів до призупинення кредитування або достроково вимагати розірвання даного договору та стягнення заборгованості Позичальника за кредитом, включаючи нараховані за користування кредитом штрафні санкції.

Відповідач 1 розрахунки за отриманий кредит не проводив. На день звернення до суду  заборгованість за отриманий кредит становить 350000,00 грн., що підтверджується довідкою банку  (а.с.12).

За користування кредитом ДП "Прогрес" нараховано відсотки в сумі 32361,23 грн, що підтверджується  Відомістю нарахування та сплати відсотків та відповідними розрахунками (а.с.39-47).

Відповідно до п. 11.2 договору кредитування, за порушення строків повернення кредиту, відсотків за  користування  кредитом, позичальник (відповідач 1) сплачує Кредитору (позивачу) пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення  заборгованості.

У відповідності до п. 11.2 договору, позивач нарахував відповідачу пеню за несвоєчасну сплату кредиту за 533 дні у розмірі 94471,23 грн., за несвоєчасну сплату відсотків  за період 510 днів в сумі 5907,99 грн.

При обрахунку пені позивач допустив помилку в застосуванні періоду за який слід було її нараховувати.

В судовому засіданні  представник позивача подав уточнений розрахунок пені  із врахуванням приписів діючого законодавства  - за 182 дні несвоєчасно проведених розрахунків. За розрахунком  позивача пеня за  несвоєчасно проведені розрахунки за отриманий кретит становить 32276,71 грн., пеня за несвоєчасно прведені розрахунки по сплаті відсотків становить 2976,17 грн. (а.с.35).

Розрахунки позивача в частині стягнення уточненого розміру пені за несвоєчасно проведенні розрахунки за отриманий кредит та по  сплаті відсотків є обгрунтованими та відповідають чинному законодавству.

За таких обставин, позовні вимоги в стягненні  62194,52 грн. (94741,23  грн. -24778,08 грн.) пені за несвоєчасно проведені розрахунки за отриманий кредит та  2931,82 грн. (5907,99 грн. - 2976,17) пені за несвоєчасно проведені розрахунки по відсотках, що  становить різницю між заявленими до стягнення та  уточненими розрахунками  є безпідставними та необгрунтованими.

01.09.05 між Акціонерним поштово-пенсійним банком "АВАЛЬ", ДП "Прогрес" та ТОВ "Завод будматеріали" був укладений договір поруки.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно п.2.1. договору поруки від 1.09.06р. відповідач 2, у випадку невиконання боржником (відповідач 1) взятих на  себе зобов'язань по кредитному договору несе  солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що  і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки.

За таких обставин ДП "Прогрес" та  ТОВ "Задод "Будматеріалів" за позовними вимогами  позивача несуть солідарну відповідальність.

Відповідач 2 розрахунків з позивачем не проводив, зобов'язання за договором поруки не виконав.

Представники відповідача в засідання суду не з'явились, письмові відзиви на позов не надали.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст. ст. 525,526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, заявленими у відповідності до вимог чинного законодавства,  такими, що підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи та  задовільняє їх в сумі 417614,11 грн., з яких 350000,00 грн. - заборгованість по кредиту, 32361,23 грн. - заборгованість по відсоткам, 32276,71 грн. - пеня за несвоєчасно проведені розрахунки по кредиту, 2976,17 грн. - пеня за несвоєчасно проведені розрахунки по відсотках.

Задоволені  суми позовних вимог стягуються з відповідачів в солідарному порядку.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно - технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідачів пропорційно розміру обгрунтовано заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 525,526 ЦК України, ст. ст.  33,34,44,49,82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково .

2. Стягнути з Дочірнього підприємства"Прогрес" Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будматеріалів" ( 11700, Житомирська область, м. Новоград - Волинський, вул. Героїв Перекопу,32 ,  код ЄДРПОУ 32579023) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будматеріалів" (11700, Житомирська область, м. Новоград - Волинський, вул. Героїв Перекопу,32 , код ЄДРПОУ 31603615) в солідарному порядку

- 350 000,00 грн. заборгованість по кредиту;

- 32361,23 грн.- відсотки по кредиту;

- 32276,71 грн. - пеня за несвоєчасно проведені розрахунки по кредиту;

- 2976,17 грн. - пеня за несвоєчасно проведені розрахунки по відсотках;

- 4176,14 грн.- держмита;

- 102,66 грн. - витрати на інформаційно - технічне забезпечення судувого процесу.

3. В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.  

Суддя                                                                       Сікорська Н.А.  

  Дата підписання: 16 жовтня 2006 року.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 -позивачу

3-відповідачу