Рішення

від 22.04.2008 по справі 51/59-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром,

8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022, 

тел.

приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2008 р.                                                           

Справа № 51/59-08

вх.

№ 1459/6-51

Суддя

господарського суду Шарко Л.В.

при секретарі

судового засідання Шадура А.Ю.

за участю

представників сторін:

позивача -

Цимбаленко Д.С., довіреність від 19.03.2008 року; Шпак Є.О., довіреність від

19.03.2008 року;

 відповідача - ОСОБА_2, довіреність від

12.04.2008 року

розглянувши

справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Туплекс -

Україна", м. Київ 

до  фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.

Харків  

про

стягнення 19579,95 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач

звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути

з відповідача на користь позивача заборгованість за поставлений товар у розмірі

19579,95 грн., з яких: 19445,70 грн. - основна заборгованість; 134,25 грн.- 3%

річних. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача. Позов

обгрунтовано не виконанням відповідачем своїх зобо"язань щодо своєчасної

оплати поставленого товару.

22.04.2008 року

до господарського суду, черз канцелярію, від позивача заява про зменшення

розміру позовних вимог, в якій позивач просить стягнути з відповідача 14445,70

грн.- основного боргу та 134,25 грн.- 3% річних, всього просить стягнути з

відповідача на користь позивача - 14579,95 грн. заборгованості. Заява

обгрунтована тим, що решта заборгованості в сумі 5000,00 грн. відповідачем була

погашена "21" квітня 2008 року, тобто після подачі позову до суду.

Враховуючи те,

що відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України,

позивач, до винесення судом рішення по справі має право, збільшити або зменшити

розмір позовних вимог, змінити предмет або підстави позову, суд приймає надану

заяву до розгляду, важає за можливе її задовольнити та продовжує розгляд справи

з її урахуванням.

Представник

відповідача в судовому засіданні 22.04.2008 року позовні вимоги визнав в

повному обсязі та надав до господарського суду, через канцелярію, заяву, в якій

визнає суму заборогованості в повному обсязі з урахуванням заяви про зменшення

розміру позовних вимог, а також заяву, в якій просить долучити до матеріалів

справи копію платіжного доручення № 4 від 21.04.2008 року про часткову оплату

боргу в сумі 5000,00 грн.

Суд, оглянувши

в судовому засіданні оригінал платіжного доручення № 4 від 21.04.2008 року,

долучає копію вищевказаного платіжного доручення до матеріалів справи, а також,

розглянувши заяву представника відповідача про визнання позову, приймає її, як

таку, що не суперечить вимогам діючого законодавства.

Вислухавши

пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено

наступне.

Приписами

статті 181 Господарського кодексу України допускається  укладення господарських договорів у спрощений

спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами,телефонограмами

тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо

законом не встановлено спеціальні 

вимоги  до  форми 

та  порядку  укладення 

даного виду договорів.

Частинами 1 та

2 статті 205 Цивільного кодексу України встановлено, що правочин може вчинятися

усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати  форму правочину, якщо  інше не встановлено законом. Правочин, для якого

законом  не  встановлена 

обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка  сторін засвідчує їхню волю до настання

відповідних правових наслідків.

Відповідно до

домовленності між позивачем та відповідачем, останньому було поставлено

полімерні матеріали у кількості і в асортіменті відповідно до видаткових

накладних № ТУ-5-00111 від 29.01.2007 року та № ТУ-5-00338 від 19.03.2007 року

на загальну суму 19915,21 грн. (аркуші справи №№12-13).

Факт отримання

товару відповідачем підтверджується довіренністю серії ЯМТ № 518630 від

29.01.2007 року та довіренністю серії ЯМТ № 518631 від 19.03.2007 року (аркуші

справи №№14-15). України)

Відповідно до

частини 2 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання

боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення

вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник

повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від  дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок

негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

17.09.2007 року

позивачем на адресу відповідача було надіслано претензію № 724 (аркуш справи

№18) з вимогою оплатити заборгованість.

Позивач, у

позовній заяві, а також в заяві про зменшення суми позовних вимог, просить суд

стягнути з відповідача на свою користь три відсотки річних від простроченої

суми в розмірі 134,25 грн.

Відповідно до

ч. 2. ст. 625 Цивільного Кодексу України, боржник, який прострочив виконання

грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з

урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також

три відсотки річних з простроченої суми.

Відповідно до

частини 5 статті 78 ГПК України, у разі визнання відповідачем позову

господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії

відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних

законом інтересів інших осіб.

Враховуючи те,

що дії відповідача не суперечать діючому законодавству та не порушують прав і

законних інтересів інших осіб, суд вважає за необхідне прийняти рішення про

задоволення позовних вимог, відповідно до ч.5 ст.78 ГПК України.

Відповідно до

статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по

сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення

судового процесу, у разі задоволення позовних вимог, покладаються на

відповідача. 

На підставі

викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.

526, 530, 625 Цивільного кодексу України ст.ст. 1, 4, 12, 43, 44-49, ч.5 ст.78,

ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву

позивача про зменшення розміру позовних вимог - задовольнити.

2. Позовні

вимоги задовольнити повністю.

3. Стягнути

з  фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження (фактична адреса: АДРЕСА_1юридична адреса: АДРЕСА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою

відповідальністю "Туплекс-Україна" (03022, м. Київ, вул.

Васильківська, 34, офіс 208, р/р 26000001300176 в ЗАТ "ОТП Банк"

Україна м. Київ, МФО 300528, код 21698080) - 14445,70 грн. - основної

заборгованості; 134,25 грн. - трьох відсотків річних; 145,79 грн. - витрат по

сплаті державного мита та 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне

забезпечення судового процесу.

4. Видати наказ

після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                           

Шарко Л.В.

Повний текст рішення

виготовлений та підписаний 25 квітня 2008 року