Рішення

від 22.05.2008 по справі 1/182-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000,

м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У

К Р А Ї Н И

22.05.2008                                                             

  Справа №  1/182-08

Господарський суд

Херсонської області у складі судді

 Губіної І.В. при секретарі

О.С.Бєловій, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу             

за

позовом Комунального

підприємства "Господарська організація "Бюро естетики міського

середовища та зовнішньої реклами", м. Херсон

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м.

Херсон 

про   стягнення заборгованості за договором в сумі

1849грн. 84коп.

за

участю

представників

сторін:

від позивача: Ткач Т.А. -

представник, дор. № 2-17/08 від 29.01.08р.

від  відповідача  

не прибули

          Комунальное підприємство

"Господарська організація "Бюро естетики міського середовища та

зовнішньої реклами" (далі Бюро) звернувся до суду з позовом до приватного

підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором від 22.11.05р. в

сумі 1664,99грн. з врахуванням індексу інфляції та 184,85грн. пені за

несвоєчасне проведення розрахунків.

          Відповідач на судове засідання не

з'явився, відзив на позовну заяву суду не надіслав.

          Ухвала суду про відкладення розгляду

справи від 06.05.08р. була надіслана на його юридичну адресу АДРЕСА_1.

Заперечень проти позову не надіслав.

          Справа розглядається за наявними в

ній матеріалами.

          Заслухавши представника позивача,

дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

          Між сторонами по справі 22.08.05р.

укладений договір № 16-317/05 про тимчасове використання місцем для розташування

рекламного засобу. Відповідно умов цього договору, Бюро на умовах та в порядку,

передбаченого цим договором, надає, а підприємець приймає в тимчасове платне

користування місце, що перебуває в комунальній власності, для розташування

рекламного засобу, та розташовує на цьому місці спеціальну рекламну

конструкцію.

          За тимчасове користування цим місцем

підприємець зобов'язався щомісячно сплачувати 

Бюро плату. Згідно з п. 3.4 договору плата за користування місцем, для

розташування рекламного засобу, підлягає оплаті щомісячно, не пізніше 10 числа

поточного місяця, не залежно від наслідків господарської діяльності

користувача, наявності або відсутності підписаних сторонами актів наданих

послуг.

          З вересня по грудень 2006 року та з

січня по грудень 2007 року підприємець зобов'язаний був перерахувати позивачу

1685,28грн., але сплатив тільки 198грн. 44 коп. у вересні 2006 року., залишок

боргу складає 1487,28грн.

Після

укладення договору між сторонами виникли господарські відносини.

Статтею

 193 

ГК України  встановлено, що

суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні

виконувати господарські зобов'язання 

належним чином і в установлений строк, відповідно до закону, інших

правових актів та договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань,

крім випадків, передбачених законом, не допускається.

Відповідачем

не у повному обсязі виконані грошові зобов'язання, які на нього покладені

договором  тобто зобов'язання по сплаті

вартості платежів за користування місця розташування рекламного засобу у

порядку та у строк, що встановлені договором, чим порушені умови договору

та  норми вказаної вище статті ГК

України.

Статтею

199 ГК України встановлено, що до відносин 

по забезпеченню виконання зобов'язань учасниками господарських відносин

застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно

до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання

з порушенням умов, визначених змістом 

зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно

ст. 611 цього Кодексу у разі порушення зобов'язання, настають наслідки,

передбачені законом або договором.

          Ст. 625 ЦК України встановлює, що

боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора

зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції

за весь час прострочення, а також 3 процента річних, якщо інший розмір

процентів не встановлений договором або законом.

          Тому позивачем вірно і з урахуванням

положень цієї статті нараховані збитки, пов'язані з інфляцією в сумі 177,71грн.

          Пунктом 6.1 договору передбачено, що

за несвоєчасне проведення підприємцем платежів за тимчасове користування місцем

розташування рекламного засобу він сплачує на користь Бюро пеню, в розмірі

подвійної облікової ставки НБУ за весь час прострочення платежу. Згідно з цим

пунктом позивач нарахував боржнику пеню в сумі 184,85грн. Пеня нарахована

правильно, як з врахуванням умов договору так і ст. 230 ГК України.

          Враховуючи викладене, суд вважає, що позов

підлягає повному задоволенню.

          Відповідач зобов'язаний відшкодувати

позивачу його витрати по сплаті держмита (102грн.)та вартості

інформаційно-технічних послуг судового процесу (118грн.)

Керуючись

ст.ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 

Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

          1.Позов задовольнити повністю.

          2.Стягнути з приватного

підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на

користь комунального підприємства "Господарська організація "Бюро

естетики міського середовища та зовнішньої реклами", м. Херсон вул.

Нафтовиків, 50, код ЄДРПОУ 26433162 на п. рахунок 260050000069603 в АБ

"ФакторіалБанк" м. Харків МФО 351715 основний борг в сумі 1664грн.

99 коп. з врахуванням індексу інфляції, 184грн. 85 коп. пені за

несвоєчасне проведення розрахунків та 220грн. судових витрат позивача.

          3.Наказ видати з дня набрання

рішенням законної сили.

         Суддя                                                                           

          І.В. Губіна

           Дата виготовлення

           повного тексту рішення 23.05.08р.