Постанова

від 14.09.2011 по справі 2а-0870/6006/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

  ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  14 вересня 2011 року                                       Справа №  2а-0870/6006/11

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., при секретарі Бриль А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом: Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Запоріжжя,                    м. Запоріжжя

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче Підприємство Нестандартного Електрообладнання»,  м. Запоріжжя

про стягнення 20745,24грн.

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі міста Запоріжжя звернулась до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче Підприємство Нестандартного Електрообладнання» про стягнення 20745,24грн. заборгованості  по сплаті  податку  на додану вартість. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на приписи Податкового кодексу України, та вказує, що відповідачем не сплачені суми узгоджених податкових зобов’язань по податку на прибуток та з податку на додану вартість у загальному розмірі 20745,24грн.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, проте надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі та зазначив що позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату місце та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до п.4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь в справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь в справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, оцінивши надані докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з  наступних підстав.

Як  свідчать матеріали справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче Підприємство Нестандартного Електрообладнання»  (далі – ТОВ «ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО НЕСТАНДАРТНОГО ЕЛЕКТРООБЛАДНАННЯ») є  юридичною особою та перебуває на обліку в ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя.

Згідно картки облікового рахунку Відповідача, яка ведеться ДПІ у Ленінському районі, наявна заборгованість по податку на прибуток у розмірі 2200,94 грн. та по податку на додану вартість у розмірі 18544,30 грн.,  на загальну суму  20745,24грн.,  яка виникла у зв’язку із несплатою  відповідачем самостійно задекларованих податкових зобов'язань.

Так по податку на прибуток відповідачем подано податкову декларацію за 2009 рік, якою задекларовано  податкові зобов’язання на суму 2281,00 грн.,  у зв’язку із частковою сплатою, борг по вказаній декларації  становить 2200,94 грн.

По податку на додану вартість відповідачем подано податкову декларацію за січень 2010 р, якою задекларовано податкові зобов’язання на суму 2144 грн. та за 2009 рік, якою задекларовано податкові зобов’язання на суму 16404 грн.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ (далі – Податковий кодекс України) передбачено обов‘язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно, органи державної податкової служби відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно пп.14.1.175 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п.п. 14.1.39 ст. 14 Податкового кодексу України, грошове зобов’язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов’язання та/ або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної  діяльності.

Відповідно до п.46.1 ст.46 Податкового кодексу України, податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до п.57.1. ст.57 Податкового кодексу України N 2755-VI від 2 грудня 2010 року, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Якщо останній день строку подання податкової декларації припадає на вихідний або святковий день, то останнім днем строку вважається операційний (банківський) день, що настає за вихідним або святковим днем, (ст.49.20 ПКУ)

Однак, як свідчать матеріали справи, самостійно визначена відповідачем сума податкового  зобов’язання не оскаржувалась та  у визначені строки не сплачена у повному обсязі.

У зв’язку з несплатою платником податків узгоджених сум податкового зобов’язання ДПІ вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме згідно п.п. 6.2.1 п. 6.2, п.п 6.2.4 п. 6.2  ст.6  ЗУ № 2181-ІІІ від 21.12.2000 р., були направлені платнику податків  податкові  вимоги №1/170 від 04.02.2010 та  № 2/747 від 09.08.2010 , які залишені відповідачем без задоволення.

Аналогічні п.п. 6.2.1 п. 6.2, п.п 6.2.4 п. 6.2  ст.6  ЗУ № 2181-ІІІ від 21.12.2000р. положення містяться і в п. 59.1 ст. 59 ПК України, де визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.3 ст. 59 Податкового кодексу встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Вищенаведеними нормативними актами не передбачено направлення податкових вимог в інших випадках.

На момент розгляду справи в суді, вказана сума податкової зобов’язання відповідачем не сплачена, заборгованість перед бюджетом не погашена.

Стаття 41 Конституції України встановлює застереження, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об’єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Відповідно до пп. 95.1 - 95.3 ст. 95 Податкового кодексу, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Отже, посилання позивача є обґрунтованими та такими, що відповідають  законодавству.

На підставі викладеного, враховуючи положення ч. 1 ст. 11 КАС України (розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості) та ч. 1 ст. 71 КАС України (кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення) суд вважає позовні вимоги ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче Підприємство Нестандартного Електрообладнання» заборгованості у розмірі 20745,24 грн. доведеними, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст.  94, 158, 160, 162, 163, 167,169 КАС  України, суд

ПОСТАНОВИВ:          

1. Позов Державної  податкової  інспекції  у Ленінському районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче Підприємство Нестандартного Електрообладнання» про стягнення заборгованості у розмірі 20745,24грн., задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче Підприємство Нестандартного Електрообладнання» (код ЄДРПОУ 31792529)

- податковий борг по податку на  прибуток у  розмірі 2200,94 (дві тисячі двісті гривень 94 коп.) на користь Державного бюджету Ленінського району (р/р 31117009700006, код платежу 11021000, банк – ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, одержувач – Державний бюджет Ленінського району, код отримувача 34677103)

-  податковий борг  по податку на додану вартість у розмірі 18544,30 (вісімнадцять тисяч п’ятсот сорок чотири гривні 30 коп.) на користь Державного бюджету Ленінського району (р/р 3111700970000631119029700006, код платежу 14010100, банк – ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, одержувач – Державний бюджет Ленінського району, код отримувача 34677103).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо  його не скасовано, набирає законної сили після повернення  апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного  провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було  повідомлено про можливість отримання копії постанови суду  безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне  оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії  постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 160 КАС  України оформлена і підписана 20.09.2011

Суддя          (підпис)                О.М. Нечипуренко