Постанова

від 22.04.2011 по справі 2а-4819/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

 ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Київ

22 квітня 2011 року                      № 2а-4819/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши в порядку скороченого провадження справу

за позовом

Державної податкової інспекції у Печерського районі міста Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Амата"

про

припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Печерському районі міста Києва звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Амата".

Окружним адміністративним судом міста Києва відкрито скорочене провадження у справі на підставі статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), відповідача зобов’язано у десятиденний строк з дня одержання ухвали подати заперечення на позов або заяву про визнання позову через канцелярію суду. Вказана ухвала суду надсилалась відповідачу за адресою, яка зазначена в позові та у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Поштове відправлення, надіслане відповідачу, повернулось до суду 20.04.2011 р. з відміткою поштового відділення на конверті від 18.04.2011 р. про неможливість вручення його адресату, в зв’язку з відсутністю останнього за вказаною адресою.

Відповідно до статті 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи (частина восьма). У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином (друге речення частини одинадцятої).

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що поштове відправлення надсилалось на адресу відповідача, інформація про яку внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України, ухвала про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі вважається врученою відповідачу.

За змістом частин третьої, п'ятої статті 183-2 КАС України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання відповідачем ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Оскільки відповідачем не подано заперечення на позов, судом здійснено розгляд справи за наявними матеріалами.

Розглянувши адміністративний позов, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач протягом року не подає в органи державної податкової служби податкові декларації та документи податкової звітності, що є підставою для припинення підприємницької діяльності юридичної особи.

Як вбачається з довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, Товариство з обмеженою відповідальністю "Амата": ідентифікаційний код – 31752140, місцезнаходження – 01001, м. Київ, вул. М. Грушевського, 4-А. Відповідача взято на облік як платника податків Державною податковою інспекцією у Печерському районі міста Києва 22.11.2001 р. за №31883 (довідка від 29.06.2011 р. №8027). Заборгованість зі сплати податків, зборів, обов’язкових платежів відсутня (довідка від 28.03.2011 р. №3654/9/), останню податкову звітність відповідачем подано до податкового органу 01.03.2008 р. (довідка 18.06.2010 р. №10437/9).

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що відповідач протягом року не подає до органів державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності, відповідно до статті 9 Закону України "Про систему оподаткування" від 25 червня 1991 року №1251-XII (чинного на час існування спірних правовідносин), підпункту 16.1.3 пункту 16.3 статті 16, підпункту 20.1.12 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, статей 238, 239, 247 Господарського кодексу України, абзацу п’ятого частини другої статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15 травня 2003 року №755-IV – суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.

Відповідно до частини першої статті 256 КАС України негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача – суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 69-71, 158-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Амата" (ідентифікаційний код 31752140), що не пов’язано з банкрутством.

Зобов’язати державного реєстратора вчинити дії, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців" щодо проведення процедури припинення юридичної особи.

Постанову суду виконати негайно.

Постанова суду першої інстанції, ухвалена за правилами скороченого провадження може бути оскаржена до апеляційного суду в порядку та строки, встановлені статтями 185-187, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами, а також іншими особами, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

  Суддя                                                                                           В.А. Донець