Постанова

від 08.08.2011 по справі 2а-8268/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИ ВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Кам енєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

08 серпня 2011 року 12:30 № 2а-8268/11/2670

За позовом Товариства з обмеженою від повідальністю «Аква-Теплоре сурс НВП»

до відповідача Дер жавної податкової інспекції у Святошинському районі м. Ки єва

про визнання проти правним та скасування податк ового повідомлення-рішення № 0000012320/0 від 11.01.2011 р.

Суддя Добрянська Я.І.

Секретар судового засідан ня Юзина О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність № 2 від 06.06.2011 р.)

ОСОБА_3 (довіреність № 1 від 06.06.2011 р.)

від відповідача : ОСОБ А_4 (довіреність № 2/10-021 від 10.01.2011 р .)

На підставі ч. 3 ст. 160 КА С України в судовому засідан ні 08.08.2011 р. проголошено вступну та резолютивну частини поста нови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адмініст ративного суду м. Києва зверн увся позивач Товариство з обмеженою відповідальніст ю «Аква-Теплоресурс НВП»з по зовом до відповідача Державн ої податкової інспекції у Св ятошинському районі м. Києва про визнання протипра вним та скасування податково го повідомлення-рішення №000001232 0/0 від 11.01.2011 р.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на те, що відповідач дійшов поми лкового висновку про порушен ня позивачем п.п. 7.2.3, п.п.7.2.6 п.7.2, п.п. 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про п одаток на додану вартість»ві д 03.04.1997 р. №168/97ВР, а саме щодо заниж ення позивачем суми податку на додану вартість в розмірі 19 450, 00 грн., в тому числі по період ах: за жовтень 2009 р. в розмірі 19 200 , 00 грн. та за січень 2010 р. в розмір і 250, 00 грн.

На думку позивача, висновки , викладені в акті перевірки н е відповідають дійсності та нормам чинного законодавст ва, а тому податкове повідомл ення- рішення, винесене за н аслідками даного акту, є прот иправним та підлягає скасува нню.

Відповідач позов не визнав та зазначив, що при проведенн і перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква-Теплоресурс НВП» з пит ань дотримання вимог податко вого законодавства при взаєм овідносинах з ТОВ «С.Дж.Р.Груп » за жовтень 2009 року, січень 2010 р оку, було встановлено заниже ння позивачем суми податку н а додану вартість в розмірі в розмірі 19 450, 00 грн., в тому числі п о періодах: за жовтень 2009 р. в ро змірі 19 200, 00 грн. та за січень 2010 р. в розмірі 250, 00 грн., що були визн ачені позивачем, як податков ий кредит на підставі фінанс ово-господарських взаємовід носин з ТОВ «С.Дж.Р.Груп», які н осять характер нікчемного пр авочину, оскільки слідчим ОВ С СВ ПМ ДПА у Житомирській обл асті було порушено криміналь ну справу відносно невстанов лених слідством осіб за факт ом створення фіктивного підп риємства ТОВ «С.Дж.Р.Груп» за о знаками складу злочину, пере дбаченого ч.2 ст.205 Кримінально го кодексу України, та крім то го на момент здійснення госп одарських правовідносин між позивачем та контрагентом Т ОВ «С.Дж.Р.Груп», в останнього були відсутні трудові ресурс и виробниче обладнання, тран спортне та торгівельне облад нання, матеріали для здійсне ння основного виду діяльност і, ТОВ «С.Дж.Р.Груп»не звітує д о податкового органу з берез ня 2010 року, на час розгляду спра ви встановлено незнаходженн я ТОВ «С.Дж.Р.Груп»за місцем йо го реєстрації, скасоване сві доцтво платника податку на д одану вартість.

Враховуючи вищевказані по рушення ДПІ у Святошинському районі м. Києва було визначен о суму податкового зобов' яз ання з податку на додану варт ість на загальну суму 24 312,50 грн., з яких 19 450,00 грн. основного плат ежу та 4 862,50 грн. - штрафні (фіна нсові) санкції, застосовані н а підставі підпункту 17.1.3 пункт у 17.1 статті 17 Закону України №2181 -ІІІ від 21.12.2000 р. «Про порядок пог ашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и».

Розглянувши подані сторон ами документи і матеріали, за слухавши пояснення їх предст авників, всебічно і повно з' ясувавши всі фактичні обстав ини, на яких ґрунтується позо в, об' єктивно оцінивши дока зи, які мають юридичне значен ня для розгляду справи і вирі шення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Святошинському районі м. Києва було проведен о невиїзну документальну пер евірку ТОВ «Аква-Теплоресурс НВП»(код ЄДРПОУ 33998930), з питань д отримання вимог податкового законодавства при взаємовід носинах з ТОВ «С.Дж.Р.Груп»(код ЄДРПОУ 34981754) за жовтень 2009 року, с ічень 2010 року, в результаті яко ї складено Акт від 12.12.2010 рок у № 260/23-20/33998930.

Зазначеною перевіркою бул и встановлені порушення пози вачем:

- п.п. 7.2.3, п.п.7.2.6 п.7.2, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Зак ону України «Про податок на д одану вартість»від 03.04.1997 р. №168/97В Р, а саме щодо заниження позив ачем суми податку на додану в артість в розмірі 19 450, 00 грн., в то му числі по періодах: за жовте нь 2009 р. в розмірі 19 200, 00 грн. та за с ічень 2010 р. в розмірі 250, 00 грн.

На підставі встановлених в Акті перевірки порушень позивачем чинного законодав ства, відповідачем було вине сено податкове повідомлення -рішення №0000012320/0 від 11.01.2011 р., яким по зивачу визначено суму податк ового зобов' язання з податк у на додану вартість на загал ьну суму 24 312,50 грн., з яких 19 450,00 грн. основного платежу та 4 862,50 грн. - штрафні (фінансові) санкці ї, застосовані на підставі пі дпункту 17.1.3 пункту 17.1 статті 17 За кону України №2181-ІІІ від 21.12.2000 р. « Про порядок погашення зобов' язань платників податків пер ед бюджетами та державними ц ільовими фондами».

Зазначене податкове повід омлення-рішення було оскарже не позивачем в адміністратив ному порядку до Державної по даткової адміністрації у м. К иєві та до Державної податко вої адміністрації України .

Рішенням Державної податк ової адміністрації у м. Києві про результати розгляду пер винної скарги № 2726/10/25114 від 17.03.2011 р. п одаткове повідомлення-рішен ня №0000012320/0 від 11.01.2011 р. залишено без змін, а скаргу позивача - без задоволення.

Рішенням Державної податк ової адміністрації України п ро результати розгляду скарг и № 9310/6/25-0115 від 20.05.2011 р. податкове по відомлення-рішення №0000012320/0 від 11.01.2011 р. залишено без змін, а скар гу позивача - без задоволенн я.

Зважаючи на викладене, пози вач оскаржив зазначене подат кове повідомлення-рішення в судовому порядку до Окружног о адміністративного суду м. К иєва.

Дослідивши наявні у справі докази, проаналізувавши мат еріали справи та заслухавши пояснення представників сто рін, Окружний адміністративн ий суд м. Києва дійшов висновк у про наявність підстав для в ідмови в задоволенні позовни х вимог, зважаючи на наступне .

Відповідно до п.1 ст.11 Закону України «Про державну податк ову службу в Україні»від 04.12.1990 р оку № 509-ХІІ та п.1.2 Наказу ДПА Укр аїни від 10 серпня 2005 року № 327 «Пр о затвердження Порядку оформ лення результатів невиїзних документальних, виїзних пла нових та позапланових переві рок з питань дотримання пода ткового, валютного та іншого законодавства», невиїзною д окументальною перевіркою вважається перевірка, як а проводиться в приміщенні о ргану державної податкової с лужби на підставі поданих по даткових декларацій, звітів та інших документів, пов'язан их з нарахуванням і сплатою п одатків і зборів (обов'язкови х платежів), незалежно від спо собу їх подачі. Так як, податко ва накладна є підставою для в ключення до складу податково го кредиту за відповідний пе ріод сум ПДВ, то вона безпосер едньо відноситься до докумен тів, пов'язаних з нарахування м податку на додану вартість .

Як вбачається з наявних мат еріалів справи, а також не зап еречувалося представниками позивача в судовому засідан ні, в провадженні Слідчого уп равління податкової міліції ДПА України знаходиться кри мінальна справа № 69-107, яка пору шена відносно директора ТОВ «С.Дж.Р.Груп»ОСОБА_5 та інш их осіб за ознаками злочину, п ередбаченого ст. 191 ч. 5 Кримінал ьного кодексу України.

Під час розслідування вказ аної кримінальної справи вст ановлено, що в період з 2007-2008 р.р. н а території м. Києва невстано влені слідством особи, з мето ю прикриття власної незаконн ої діяльності, тобто заняття видами діяльності від імені суб'єктів господарської дія льності без належних повнова жень, організували створення підприємств на підставних о сіб, призначення їх на посади керівників. При цьому, вказан і особи, на яких були зареєстр овані підприємства, не мали н іякого відношення до ведення фінансово-господарської дія льності від імені створених підприємств.

В подальшому, після створен ня та реєстрації підприємств , невстановлені слідством ос оби, діючи умисно, використал и їх для вчинення злочинної д іяльності, для надання послу г з «конвертації», тобто пере ведення безготівкових кошті в у готівку, пособництва в зав олодінні чужого майна, мінім ізації податкових зобов'язан ь.

Допитаний по справі ОСОБ А_5 вказав, що він не має ніяк ого відношення до діяльності підприємства. Документи, що с тосуються фінансово-господа рської діяльності він не під писував та не уповноважував на це будь-яких осіб. Підприєм ство він погодився зареєстру вати на своє ім'я на пропозиці ю ОСОБА_6 за грошову винаг ороду, який пообіцяв, що підпр иємство буде використано для конвертаційної діяльності т а ніяких документів підписув ати не потрібно.

В подальшому, в період липня 2008 року - серпня 2010 року невстан овлені слідством особи викор истали фіктивне підприємств о ТОВ «С.Дж.Р.Груп»для прикрит тя власної діяльності, а тако ж для вчинення злочинів.

Так, в період 2009 року невстан овлені слідством особи, діюч и за попередньою змовою з дир ектором ПП «БАНК», службовим и особами Держкомрезерву Укр аїни заволоділи бюджетними к оштами в сумі понад 10 млн. грн., чим було спричинено значну м атеріальну шкоду державі.

Таким чином, зважаючи на вик ладене, в діях невстановлени х слідством осіб, які діяли за попередньою змовою з ОСОБА _5. та виразилась у створені с уб'єктів господарської діяль ності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльн ості, що заподіяли значну мат еріальну шкоду державі вбача ються ознаки злочину, передб аченого ч. 2 ст. 205 Кримінального кодексу України.

Так, згідно п.19 ст.2 Бюджетног о кодексу України, доходи б юджету - усі податкові, неп одаткові та інші надходження на безповоротній основі, спр авляння яких передбачено зак онодавством України (включаю чи трансферти, дарунки, грант и).

Згідно ст.9 Бюджетного кодек су України, доходи бюджету кл асифікуються за такими розді лами: податкові надходжен ня , неподаткові надходжен ня, доходи від операцій з капі талом, трансферти.

Згідно ч.2 ст.9 Бюджетного код ексу України, податковими надходженнями визнаютьс я передбачені податковими за конами України загальнодерж авні і місцеві податки, збори та інші обов'язкові платежі.

Як вбачається з наявних мат еріалів справи, між позиваче м ТОВ «Аква-Теплоресурс НВП» та ТОВ «С.Дж.Р.Груп»було уклад ено договір поставки обладна ння та виконання пусконалаго джувальних робіт на заводі « Форнетті»№ 28/10-09 від 28.10.2009 р.

Згідно умов даного договор у виконавець (ТОВ «С.Дж.Р.Груп» ) зобов' язаний виконати пос тавку обладнання та пусконал агоджувальні роботи на завод і «Форнетті», а замовник (ТОВ « Аква-Теплоресурс НВП») зобов ' язується прийняти та оплат ити зазначені послуги. Загал ьна вартість договору склада є 115 200, 00 грн., в тому числі ПДВ - 19 200, 00 грн.

На виконання зазначеного д оговору між позивачем та ТОВ «С.Дж.Р.Груп»(в особі директор а ОСОБА_5) був підписаний а кт виконаних робіт від 28.10.2009 р., в идана видаткова накладна № 7503 від 28.10.2009 р. та ТОВ «С.Дж.Р.Груп»н а адресу ТОВ «Аква-Теплоресу рс НВП»була виписана податко ва накладна № 7503/4 від 28.10.2009 р. на за гальну суму 115 200, 00 грн., в тому чи слі ПДВ - 19 200, 00 грн.

Також, між позивачем ТОВ «Ак ва-Теплоресурс НВП»та ТОВ «С .Дж.Р.Груп»було укладено дого вір виконання монтажних робі т на заводі «Форнетті»№ 771 від 29.01.2010 р.

Згідно умов даного договор у виконавець (ТОВ «С.Дж.Р.Груп» ) зобов' язаний виконати мон тажні роботи на заводі «Форн етті», а замовник (ТОВ «Аква-Те плоресурс НВП») зобов' язуєт ься прийняти та оплатити заз начені послуги. Загальна вар тість договору складає 1 500, 00 гр н., в тому числі ПДВ - 250, 00 грн.

На виконання зазначеного д оговору між позивачем та ТОВ «С.Дж.Р.Груп»(в особі директор а ОСОБА_5) був підписаний а кт виконаних робіт від 29.01.2010 р., т а ТОВ «С.Дж.Р.Груп»на адресу ТО В «Аква-Теплоресурс НВП»була виписана податкова накладна № 771 від 29.01.2010 р. на загальну суму 1 500, 00 грн., в тому числі ПДВ - 250, 00 г рн.

Однак, як вбачається з наявн их матеріалів справи, зокрем а зазначено в Акті переві рки, згідно бази даних АІС ОР Д ПА у м. Києві по ТОВ «С.Дж.Р.Груп » встановлено:

• директор, головний бухг алтер та засновник підприємс тва - ОСОБА_5;

• інформація щодо наявнос ті основних та обігових фонд ів відсутня у зв' язку з відс утністю декларації по податк у на прибуток за період: І-IV ква ртали 2009 року.

Також, згідно акту перевірк и ТОВ «С.Дж.Р.Груп»від 14.10.2010 р. № 823/ 23-10/34981754 податковим органом вста новлено, що в ході аналізу податкової звітності відсут ня будь-яка інформація про на явність складських приміщен ь, наявність автомобільного чи іншого транспорту, а також устаткування, що необхідне д ля здійснення фінансово-госп одарської діяльності підпри ємства.

Доказів, щодо укладення ТОВ «С.Дж.Р.Груп»субпідрядних до говорів з метою виконання до говорів із ТОВ «Аква-Теплоре сурс НВП», відносно поставки обладнання, здійснення пуск оналагоджувальних та монтаж них робіт, а відповідно перед бачали необхідність наявнос ті відповідних складських пр иміщень, автомобільного чи і ншого транспорту, а також уст аткування та трудових ресурс ів для здійснення такої діял ьності - позивачем до суду н адано не було.

Вищевикладене свідчить пр о відсутність у ТОВ «С.Дж.Р.Гру п»(що, як вбачається з матеріа лів справи діяло в кількості однієї особи - директора О СОБА_5) адміністративно-гос подарських можливостей на ви конання господарських зобов 'язань по укладених угодах з Товариством з обмеженою ві дповідальністю «Аква-Теплор есурс НВП»(щодо поставки обл аднання, здійснення пусконал агоджувальних та монтажних р обіт), а отже відсутності факт ичних дій, спрямованих на вик онання взятих на себе зобов'я зань. Останнє, в свою чергу, св ідчить про відсутність намір у у ТОВ «С.Дж.Р.Груп» створення правових наслідків. Тобто, та ка угода носить фіктивний ха рактер.

Згідно ч.1 ст.207 Господарськог о кодексу України, госп одарське зобов'язання, що не в ідповідає вимогам закону, аб о вчинено з метою, яка завідом о суперечить інтересам держа ви і суспільства, або укладен о учасниками господарських в ідносин з порушенням хоча б о дним з них господарської ком петенції (спеціальної правос уб'єктності), може бути на вимо гу однієї із сторін, або відпо відного органу державної вла ди визнано судом недійсним п овністю або в частині.

Відповідно до п.2 ст.215 Цивіль ного кодексу України, н едійсним є правочин, якщо йог о недійсність встановлена за коном (нікчемний правочин). У ц ьому разі визнання такого пр авочину недійсним судом не в имагається. Згідно п.1 ст. 215 ЦК У країни підставою недійсност і правочину є недодержання в момент вчинення правочину с тороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першо ю - третьою, п'ятою та шостою ст атті 203 цього Кодексу.

Згідно ст. 203 ЦК України, зміс т правочину не може суперечи ти цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам сус пільства, волевиявлення учас ника правочину, має бути віль ним і відповідати його внутр ішній волі, правочин має вчин ятися у формі, встановленій з аконом, правочин має бути спр ямований на реальне настання правових наслідків, що обумо влені ним.

Відповідно до ст.228 ЦК Україн и, правочин вважається таким , що порушує публічний порядо к, якщо він був спрямований на порушення конституційних пр ав і свобод людини і громадян ина, знищення, пошкодження ма йна фізичної або юридичної о соби, держави. Автономної Рес публіки Крим, територіальної громади, незаконне заволоді ння ним.

Згідно із частиною 1 ст. 216 ЦК У країни, недійсний правочин н е створює юридичних наслідкі в, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. Нікчемний прав очин є недійсним в силу закон у, а тому також не створює інши х наслідків, крім тих, що пов'я зані із його недійсністю.

Крім того, необхідність під твердження господарських оп ерацій первинними документа ми визначена п.1.2 ст. 1, п.2.1 ст.2 Пол оження про документальне заб езпечення записів у бухгалте рському обліку, затвердженог о наказом Міністерства фінан сів України від 24.05.1995 р. № 88 і заре єстрованого в Міністерстві ю стиції України від 05.06.1995 р. за №168 /704, первинні документи - це пись мові свідоцтва, що фіксують т а підтверджують господарськ і операції, включаючи розпор ядження та дозволи адміністр ації на їх проведення.

Статтею 9 Закону України "Пр о бухгалтерський облік та фі нансову звітність в Україні" від 16.07.99р. № 996-ХІУ (із змінами та д оповненнями) встановлено вим оги до первинних документів, які є підставою для бухгалте рського та податкового облік у. Згідно з даною нормою, підст авою для бухгалтерського обл іку господарських операцій є первинні документи, які фікс ують факти здійснення господ арських операцій. Первинні д окументи повинні бути складе ні під час здійснення господ арської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо післ я її закінчення. Дія контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатис я зведені облікові документи . Такі первинні документи пов инні мати обов'язкові реквіз ити: назву документа (форми); д ату і місце складання; назву п ідприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операці ї, одиницю виміру господарсь кої операції; посади осіб, від повідальних за здійснення го сподарської операції і прави льність її оформлення; особи стий підпис або інші да ні, що дають змогу ідентифіку вати особу, яка брала участь у здійсненні господарської оп ерації.

Згідно з п.2.4 Положення про до кументальне забезпечення за писів у бухгалтерському облі ку, затвердженого наказом Мі ністерства фінансів України від 24 травня 1995 р. № 88, зареєстров аного в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 р. за № 168/704, пер винні документи (на паперови х і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юр идичної сили і доказовості п овинні мати такі обов'язкові реквізити; назва підприємст ва, установи, від імені яких ск ладений документ, назва доку мента (форми), код форми, дата і місце складання, зміст госпо дарської операції та її вимі рники (у натуральному і варті сному виразі), посади, прізвищ а і підписи осіб , відпов ідальних за дозвіл та здійсн ення господарської операції і складання первинного доку мента.

Відповідно до п.2.15 та п.2.16 вищ евказаного Положення ,заборо няється приймати до виконанн я первинні документи на опер ації, що суперечать законода вчим та нормативним актам.

Таким чином, для надання юри дичної сили і доказовості, пе рвинні документи повинні бут и складені відповідно до вим ог чинного законодавства та не порушувати публічний поря док, встановлений Законом Ук раїни «Про бухгалтерський об лік та фінансову звітність в Україні»від 16.07.1999 р. № 996-ХІV (із зм інами та доповненнями).

Згідно з п. 3 ст. 10 Закону Украї ни «Про державну податкову с лужбу»від 04.12.1990р. № 509-ХІІ (із змін ами та доповненнями) державн і податкові інспекції в районах, містах без районно го поділу, районах у містах, мі жрайонні та об'єднані держав ні податкові інспекції викон ують такі функції: контролюю ть своєчасність подання плат никами податків бухгалтерсь ких звітів і балансів, податк ових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язан их з обчисленням податків, ін ших платежів, а також перевір яють достовірність цих докум ентів щодо правильності визн ачення об'єктів оподаткуванн я і обчислення податків, інши х платежів.

Підпунктом 3.2.1 п.3.2 ст. 3 Закону У країни «Про порядок погашенн я зобов'язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами»ви значено, що у випадках коли пл атник податків згідно із зак онами з питань оподаткування уповноважений утримувати по даток, збір (обов'язковий плат іж), якими оподатковуються ін ші особи, у тому числі податок на додану вартість, а також бу дь-які інші податки, що утриму ються з джерела виплати, сума таких податків, зборів (обов'я зкових платежів) вважається бюджетним фондом, який належ ить державі або територіальн ій громаді та створюється ві д їх імені.

При цьому, доходи бюджету ск ладаються, в тому числі, і з по даткових надходжень, під яки ми розуміється обов'язкові в нески до бюджетів, здійснені платниками у порядку і на умо вах, що визначаються законам и України про оподаткування. Сукупність податків і зборі в, що справляються у встановл еному законами України поряд ку, становить систему оподат кування.

Згідно з п.13 постанови Плену му Верховного Суду України « Про деякі питання застосуван ня законодавства про відпові дальність за ухилення від сп лати податків, зборів, інших о бов'язкових платежів»від 08.10.200 4 року №15 ухилення від сплат и податків, зборів, інших обов 'язкових платежів може бути в чинене як шляхом неподання д окументів, із їх обчисленням та сплатою до бюджетів чи, дер жавних цільових фондів (пода ткових декларацій, розрахунк ів, бухгалтерських звітів і б алансів тощо), так і шляхом при ховування об'єктів оподаткув ання, а також шляхом заниженн я об'єктів оподаткування та і ншими способами.

Статтею 67 Конституції Украї ни встановлено, що кожен зобо в' язаний сплачувати податк и та збори в порядку і розміра х, встановлених законом.

В силу п. 1.3 ст. 1 Закону України «Про податок на додану варті сть»- платник податку - особа, яка згідно з цим Законом зобо в'язана здійснювати утриманн я та внесення до бюджету пода тку, що сплачується покупцем , або особа, яка імпортує товар и на митну територію України .

Згідно вимог п.п.1.8 Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість», бюджетне відшкод ування - сума, що підлягає пове рненню платнику податку з бю джету у зв'язку з надмірною сп латою податку у випадках, виз начених цим Законом, а отже за конодавством передбачено пр авовий зв'язок між бюджетним відшкодуванням (визначенням податкового кредиту) та отри манням Державним бюджетом на дмірно сплаченого податку.

Відповідно до пп. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 ць ого Закону право на нарахува ння податку та складання под аткових накладних надається виключно особам, зареєстров аним як платники податку у по рядку, передбаченому ст. 9 цьог о Закону. При цьому згідно п. 9.3 ст. 9 зазначеного Закону визна чено, що особи, які підпадають під визначення п. 2.3 ст. 2 цього З акону, зобов'язані зареєстру ватися як платник податку у п одатковому органі за їх місц езнаходженням (місцем прожив ання).

Відповідно до пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 За кону України «Про податок на додану вартість», не дозволя ється включення до податково го кредиту будь-яких витрат п о сплаті податку, що не підтве рджені податковими накладни ми чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) - ак том приймання робіт (послуг) ч и банківським документом, як ий засвідчує перерахування к оштів в оплату вартості таки х робіт (послуг).

Підпунктом 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на дода ну вартість»право складання податкових накладних надано виключно особам, зареєстров аним як платники податку на д одану вартість в порядку, пер едбаченому ст. 9 цього Закону.

У відповідності до п. 6.2. Поря дку заповнення податкової на кладної, затвердженої наказо м Державної податкової адмін істрації України 30.05.1997 р. № 165 та з ареєстрованого в Міністерст ві юстиції України 23.06.1997 р. за № 23 3/2037, податкова накладна дає пра во покупцю, зареєстрованому як платник податку, на включе ння до податкового кредиту в итрат по сплаті податку на до дану вартість. Згідно з абз. 1 п . 5 цього Порядку зазначається , що податкова накладна вважа ється недійсною у разі її зап овнення особою, яка не зареєс трована як платник податку в податковому органі і якій не присвоєно індивідуальний по датковий номер платника пода тку на додану вартість.

Відповідно до ст.1 Закону Ук раїни «Про бухгалтерський об лік та фінансову звітність в Україні»№ 996 від 16.07.1999 р., первинн ий документ - документ, який мі стить відомості про господар ську діяльність та підтвердж ує її здійснення, а згідно із с т.9 цього ж Закону забороняєть ся приймати до виконання пер винні документи по господарс ьким операціям, що суперечат ь законодавчим та нормативни м актам. Підставою для бухгал терського обліку господарсь ких операцій є первинні доку менти, які повинні бути склад ені під час здійснення госпо дарської операції, а якщо це н еможливо - безпосередньо піс ля її закінчення, а також пови нні мати обов'язкові реквізи ти: назву документа (форми); да ту і місце складання; назву пі дприємства, від імені якого с кладено документ; зміст та об сяг господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші да ні, що дають змогу ідентифіку вати особу, яка брала участь у здійсненні господарської оп ерації.

Згідно з підпунктом 7.5.1. пунк ту 7.5. статті 7 Закону, датою вин икнення права платника подат ку на податковий кредит вваж ається дата здійснення першо ї з подій:

- або дата списання коштів з банківського рахунку платни ка податку в оплату товарів (р обіт, послуг), дата виписки від повідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з ви користанням кредитних дебет ових карток або комерційних чеків;

- або дата отримання податко вої накладної, що засвідчує ф акт придбання платником пода тку товарів (робіт, послуг);

Не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованог о) податку у зв' язку з придба нням товарів (послуг), не підтв ерджені податковими накладн ими чи митними деклараціями (іншими подібними документам и згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту) (пп.7.4.5. п.7.4. ст.7 Закону). А п одаткова накладна відповідн о до підпункту 7.2.3. пункту 7.2. ст.7 З акону складається у момент в иникнення податкових зобов' язань продавця у двох примір никах. Оригінал податкової н акладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).

Правовий аналіз наведених норм законодавства дає підс тави зробити висновок, що суб ' єкт господарювання може ро зраховувати на податковий кр едит, якщо в нього є в наявност і податкові накладні та вони виписані особами, які у встан овленому порядку зареєстров ані як платники податку.

З наявних у справі матеріал ів вбачається, що фактично, пі дприємницька діяльність кон трагента позивача ТОВ «С.Дж.Р .Груп»проводилась колом невс тановлених слідством осіб, щ одо яких за фактом створення фіктивного підприємства ТОВ «С.Дж.Р.Груп»(код ЄДРПОУ 36643982) по рушено кримінальну справу за ознаками складу злочину, пер едбаченого ч.2 ст.205 Кримінальн ого кодексу України.

Таким чином ТОВ «С.Дж.Р.Груп »під час здійснення його дія льності з контрагентами, бул и створені умови для здійсне ння іншими суб' єктами госпо дарської діяльності поза дер жавним контролем з метою ухи лення від сплати податків, а о тже документи, що видавалися зазначеним (фіктивним) підпр иємством в підтвердження зді йснення ним господарської ді яльності з іншими контрагент ами, не можуть вважатися таки ми, що відповідають вимогам ч инного законодавства Україн и.

Відповідно до пп. 7.2.3 (1) п. 7.2 ст. 7 З акону України від 03.04.1997 р. №168/97-ВР «Про податок на додану варті сть»(із змінами і доповнення ми), податкова накладна склад ається у момент виникнення п одаткових зобов'язань продав ця у двох примірниках. Оригін ал податкової накладної нада ється покупцю, копія залишає ться у продавця.

Згідно із Наказом ДПА Украї ни «Про затвердження форми п одаткової накладної та поряд ку її заповнення”№165 від 30.05.1997 р., зареєстрованого у Мін' юсті № 233/2037 від 23.06.1997 р. всі складені при мірники податкової накладно ї підписуються особою, упо вноваженою платником податк у здійснювати поставку товар ів (послуг) , та скріплюютьс я печаткою такого платника п одатку - продавця.

Також відповідно до вимог п .п. 5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підп риємств» від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР, не на лежать до складу валових вит рат будь-які витрати, не підтв ерджені відповідними розрах унковими, платіжними та інши ми документами, обов'язковіс ть ведення і зберігання яких передбачена правилами веден ня податкового обліку.

Як вбачається з матеріалів справи, всі документи ТОВ «С.Д ж.Р.Груп»по взаємовідносинах із позивачем (договори, акти в иконаних робіт, видаткові та податкові накладні) підписа ні директором ТОВ «С.Дж.Р.Груп »ОСОБА_5., який будучи допи таним по кримінальній справі за фактом створення фіктивн ого підприємства в якості св ідка вказав, що не має жодного відношення до діяльності пі дприємства та документи, що с тосуються фінансово-господа рської діяльності він не під писував та не уповноважував на це будь-яких осіб.

Також, як було зазначено вищ е, перевіркою ТОВ «С.Дж.Р.Груп» було встановлено відсутніст ь в ТОВ «С.Дж.Р.Груп»адміністр ативно-господарських можлив остей на виконання господарс ьких зобов'язань по укладени х угодах, а доказів щодо уклад ення «С.Дж.Р.Груп»субпідрядн их договорів з метою виконан ня договорів із ТОВ «Аква-Теп лоресурс НВП», відносно пост авки обладнання, здійснення пусконалагоджувальних та мо нтажних робіт, що передбачал и необхідність наявності від повідних складських приміще нь, автомобільного чи іншого транспорту, а також устаткув ання та трудових ресурсів дл я здійснення такої діяльност і - позивачем до суду надано не було.

Таким чином, господарські о перації між позивачем та «С.Д ж.Р.Груп»об'єктивно призвели до порушення інтересів держ ави і суспільства у цілому. У д аному випадку йдеться про по рушення фінансово-економічн их інтересів держави, її бюдж етної системи, оскільки відп овідно до пп. 19 п.1 ст.2 «Бюджетно го кодексу України»від 21.06.2001 р. доходи бюджету складаються з усіх податкових, неподатков их та інших надходжень на без поворотній основі справлянн я яких передбачено законодав ством України. Податковими н адходженнями згідно з п.2 ст. 9 в ищезазначеного Кодексу визн аються передбачені податков ими законами України загальн одержавні і місцеві податки, збори та інші обов'язкові пла тежі, згідно з ст. 2 Закону Укра їни «Про систему оподаткуван ня»№ 1251-12 від 25.06.1991 р., під податком слід розуміти обов'язковий в несок до бюджету відповідног о рівня ..., здійснений платник ами у порядку і на умовах, що в изначаються законами Україн и про оподаткування. Сукупні сть податків і зборів до бюдж етів та до державних цільови х фондів, що справляються у вс тановленому законами Україн и порядку, становить систему оподаткування та Конституці ї України, оскільки протипра вні дії позивача та ТОВ «С.Дж.Р .Груп» руйнують бюджетну сис тему держави та систему опод аткування, яка створена в інт ересах Держави.

Згідно правової позиції Ве рховного Суду України, викла деній в постанові від 26 вересн я 2006 року правочин, який вчинен о з метою, завідомо суперечно ю інтересам держави і суспіл ьства, водночас суперечить м оральним засадам суспільств а, а тому згідно з ч. 1 ст. 203, ч. 2 ст. 2 15 ЦК України є нікчемним, і виз нання такого правочину недій сним судом не вимагається.

Це означає, що в результаті виконання сторонами нікчемн ого правочину не можуть вини кати як податкові зобов'язан ня, так і податковий кредит з п одатку на додану вартість, а в ідповідно і не виникає підст ав для віднесення відповідни х коштів до валових витрат.

Враховуючи вищевикладене, правочин між позивачем та ТО В «С.Дж.Р.Груп»є нікчемним, а т ому відповідачем було правом ірно встановлено факт заниже ння позивачем суми податку н а додану вартість в розмірі 19 450, 00 грн., в тому числі по періода х: за жовтень 2009 р. в розмірі 19 200, 00 грн. та за січень 2010 р. в розмірі 250, 00 грн.

Згідно ст. 86 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебі чному, повному та об' єктивн ому дослідженні. Ніякі доказ и не мають для суду наперед вс тановленої сили. Суд оцінює н алежність, допустимість, дос товірність кожного доказу ок ремо, а також достатність і вз аємний зв'язок доказів у їх су купності.

Згідно з ч.3 ст. 2 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни у справах щодо оскарж ення рішень, дій чи бездіяльн ості суб' єктів владних повн оважень адміністративні суд и перевіряють, чи прийняті (вч инені) вони:

1) на підставі, у межах п овноважень та у спосіб, що пер едбачені Конституцією та зак онами України;

2) з використанням повноваже ння з метою, з якою це повноваж ення надано;

3) обґрунтовано, тобто з урах уванням усіх обставин, що маю ть значення для прийняття рі шення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджен о);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рі вності перед законом, запобі гаючи несправедливій дискри мінації;

8) пропорційно, зокрема з дот риманням необхідного баланс у між будь-якими несприятлив ими наслідками для прав, своб од та інтересів особи і цілям и, на досягнення яких спрямов ане це рішення (дія);

9) з урахуванням права особ и на участь у процесі прийнят тя рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення крім випадків, встан овлених статтею 72 цього Кодек су.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах пр о протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб' єкта владних повноважень обов' я зок щодо доказування правомі рності свого рішення, дії чи б ездіяльності покладається н а відповідача, якщо він запер ечує проти адміністративног о позову.

Відповідач, як суб' єкт вла дних повноважень, довів прав омірність прийнятого ним под аткового повідомлення-рішен ня, натомість позивач не нада в суду обґрунтованих пояснен ь та допустимих доказів в їх п ідтвердження, щодо протиправ ності прийнятого відповідач ем податкового повідомлення -рішення, зважаючи на що, суд д ійшов висновку, про відмову в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Враховуючи вищенаведене в сукупності, та керуючись ст.с т. 71, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києв а, -

ПОСТАНОВИВ:

В адміністративному п озові відмовити.

Строк і порядок набран ня судовим рішенням законної сили встановлені у статті 254 К одексу адміністративного су дочинства України, якщо інше не встановлено цим Кодексом .

Постанова може бути оскарж ена до суду апеляційної інст анції за правилами, встановл еними ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя: Я.І. Добрянс ька

Дата складання та підписа ння в повному обсязі постано ви 12.08.2011 р.