Постанова

від 12.09.2011 по справі 2а-12086/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИ ВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Кам енєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 вересня 2011 року 11:11 № 2а-12086/11/2670

За позовом Приватного акціонерного товариства «Ал ьтен»

до Державної податково ї інспекції у Солом' янськом у районі м. Києва

про визнання протиправ ним та скасування податковог о повідомлення-рішення від 24.0 3.2011р. № 0000952308/0.

Суддя Добрянська Я.І.

Секретар судового засідан ня Юзина О.В.

Представники сторін:

від позивача: Рева О.Є . (Голова Правління Приватн ого акціонерного товариства «Альтен», протокол загальни х зборів № 39 від 10.10.2006 р., наказ № 28/Л від 11.10.2006 р.)

від відповідача : ОСОБ А_2 (довіреність № 36 від 07.04.2011 р.)

На підставі ч. 3 ст. 160 КА С України в судовому засідан ні 12.09.2011 р. проголошено вступну та резолютивну частини поста нови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адмініст ративного суду м. Києва зверн увся позивач Приватне ак ціонерне товариство «Альтен »з позовом до відповідача Де ржавної податкової інспекці ї у Солом' янському районі м . Києва про визнання протипра вним та скасування податково го повідомлення-рішення від 24.03.2011р. № 0000952308/0.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на те, що відповідач дійшов поми лкового висновку про порушен ня позивачем п.п. 7.2.4 п.7.2, п.п.7.4.5 п.7.4 с т.7 Закону України «Про подато к на додану вартість» від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР, а саме щодо заниження позивачем суми податку на до дану вартість в загальному р озмірі 113 881, 38 грн.

На думку позивача, висновки , викладені в акті перевірки н е відповідають дійсності та нормам чинного законодавст ва, а тому податкове повідомл ення- рішення, винесене за н аслідками даного акту, є прот иправним та підлягає скасува нню.

Відповідач позов не визнав та зазначив, що при проведенн і перевірки Приватного акціо нерного товариства «Альтен» з питань правомірності форм ування податкового кредиту з податку на додану вартість п ри взаємовідносинах з ТОВ «В оан»(код ЄДРПОУ 37015761) за період з 01.10.2010 року по 31.10.2010 року та 01.12.2010 року по 31.12.2010 року, було встановлено порушення позивачем вимог п .п. 7.2.4 п.7.2, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону Укра їни «Про податок на додану ва ртість»від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР, в резу льтаті чого було занижено су ми податку на додану вартіст ь в загальному розмірі 113 881, 38 гр н., в результаті чого ДПІ у Сол ом' янському районі м. Києва було правомірно винесено ос каржуване податкове повідом лення-рішення від 24.03.2011р. № 0000952308/0, я ким позивачу визначено суму податкового зобов' язання з податку на додану вартість н а загальну суму 142 353,00 грн., з яких 113 882,00 грн. основного платежу та 28 471,00 грн. - штрафні (фінансові ) санкції, застосовані на підс таві пункту 123.1 статті 123 Податк ового кодексу України від 02.12.20 10 року № 2755-VI (далі також - Подат ковий кодекс України).

Розглянувши подані сторон ами документи і матеріали, за слухавши пояснення їх предст авників, всебічно і повно з' ясувавши всі фактичні обстав ини, на яких ґрунтується позо в, об' єктивно оцінивши дока зи, які мають юридичне значен ня для розгляду справи і вирі шення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Працівниками ДПІ у Сол ом'янському районі м. Києва бу ло проведено невиїзну переві рку ПАТ «Альтен»(код ЄДРПОУ 315 64985) з питань правомірності фор мування податкового кредиту з податку на додану вартість при взаємовідносинах з ТОВ « Воан»(код ЄДРПОУ 37015761) за період з 01.10.2010 року по 31.10.2010 року та 01.12.2010 рок у по 31.12.2010 року, за результатами якої було складено акт перев ірки від 12.03.2011 р. № 2348/23-08/31564985 (далі так ож - Акт перевірки).

В ході перевірки встановле но порушення підприємством:

- п.п.7.2.4, п. 7.2, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону У країни «Про податок на додан у вартість»від 03.04.1997 року №168/97-ВР , (зі змінами та доповненнями), щодо заниження податку на до дану вартість, що підлягає сп латі в бюджет в загальній сум і 113 881,38 грн.

Відповідно до пункту 123.1 стат ті 123 Податкового кодексу Укра їни від 02.12.2010 року № 2755-VI за заниже ння податкового зобов'язання з податку на додану вартість застосовано штрафні (фінанс ові) санкції у розмірі 28 471 грн.

Таким чином, на підставі дан ого Акта перевірки відповіда чем було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000952308/0 в ід 24.03.2011 року, яким ПАТ «Альтен» було визначено податкове зоб ов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 142 353 , 00 грн. (в тому числі 113 882,00 грн. за о сновним платежем та 28 471,00 грн. шт рафних (фінансових) санкцій).

Не погоджуючись із прийнят им податковим повідомленням -рішенням, позивач оскаржив й ого в адміністративному поря дку до Державної податкової адміністрації у м. Києві та до Державної податкової адміні страції України.

Рішеннями Державної подат кової адміністрації у м. Києв і та Державної податкової ад міністрації України скарги п озивача були залишені без за доволення, а оскаржуване под аткове повідомлення-рішення № 0000952308/0 від 24.03.2011 року - без змін.

Зважаючи на викладене, пози вач оскаржив зазначене подат кове повідомлення-рішення в судовому порядку до Окружног о адміністративного суду м. К иєва

Дослідивши наявні у справі докази, проаналізувавши мат еріали справи та заслухавши пояснення представників сто рін, Окружний адміністративн ий суд м. Києва дійшов висновк у про відсутність підстав дл я задоволення позовних вимог , зважаючи зокрема на наступн е.

Як вбачається з наявних мат еріалів справи, відповідачем було встановлено, що ПАТ «Аль тен»включено до складу подат кового кредиту суму ПДВ отри ману від ТОВ «Воан»та відобр ажено в деклараціях з податк у на додану вартість в сумі 113 88 1,38 грн., у тому числі по періода х:

- жовтень 2010 року у сумі 73 000 грн .,

- грудень 2010 року у сумі 40 881,38 грн .

Як також видно з матеріалів справи, згідно бази даних АІС «Податки»ТОВ «Воан»зареєст ровано 18.03.2010 року виконавчим ко мітетом Кременчуцької міськ ої ради, свідоцтво про держав ну реєстрацію від 18.03.2010 р. № 158510200000071 92 та взято на податковий облік в органах державної податко вої служби 19.03.2010 року за № 56134, (ста ном на 12.03.2011 р. перебуває на облі ку в Кременчуцькій ОДПІ).

Директор - Антоненко Дмит ро Вікторович, ідентифікац ійний код НОМЕР_1.

Місцезнаходження суб'єкта господарювання відповідно д о свідоцтва про державну реє страцію: 03151 м. Кременчук, вул. Мо сковська, 6.

Свідоцтво про реєстрацію п латника податку на додану ва ртість ТОВ «Воан»від 14.04.2010 року №100279525 видане Кременчуцькою ОД ПІ, індивідуальний податкови й номер-370157616034.

Однак, як встановлено перев іркою, станом на час включенн я позивачем відповідних сум до податкового кредиту про в заємовідносинах із ТОВ «Воан »( жовтень 2010 р., грудень 2010 р. ), - свідоцтво платника ПДВ ТО В «Воан»№100279525 від 14.04.2010 року було анульовано 15.08.2010 р.

Порядок нарахування та спл ати до бюджету податку на дод ану вартість регулюється Зак оном України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року №167/98-ВР із змінами та доповнен нями.

Відповідно до пп.7.2.4 п. 7.2 ст.7 За кону України «Про податок на додану вартість», право на нарахування податку та скла дання податкових накладних н адається виключно особам, за реєстрованим як платники под атку у порядку, передбаченом у статтею 9 цього Закону.

Згідно п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 вищезазна ченого Закону, податковий кр едит звітного періоду склада ється із сум податків, сплаче них (нарахованих) платником п одатку у звітному періоді у з в'язку з придбанням товарів (р обіт, послуг), вартість яких ві дноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематері альних активів, що підлягают ь амортизації".

В п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану варті сть»зазначено, що не дозволя ється включення до податково го кредиту будь-яких витрат п ри сплаті податку, що не підтв ерджені податковими накладн ими чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) - а ктом прийняття робіт (послуг ) чи банківським документом, я кий засвідчує перерахування коштів в оплату вартості так их робіт (послуг).

Як було зазначалося вище, пр и складанні Акту перевірки в додатку № 5 до декларацій з по датку на додану вартість за ж овтень, грудень 2010 року було вс тановлено, що ПАТ «Альтен»сф ормувало свій податковий кре дит за рахунок взаємовідноси н з ТОВ «Воан».

Враховуючи те, що у ТОВ «Воа н»на момент виписки даних по даткових накладних (а саме жо втні-грудні 2010 року) було відсу тнє свідоцтво платника подат ку на додану вартість, у зв' я зку з його анулюванням 15.08.2010 рок у, а відповідно до вимог п.п.7.2.4 п . 7.2 ст.7 Закону України «Про под аток на додану вартість»визн ачено, що право на нарахуванн я податку та складання подат кових накладних надається ви ключно особам, зареєстровани м як платники податку у поряд ку, передбаченому статтею 9 ць ого Закону, то податковим орг аном було зроблено висновок, що в порушення п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Зак ону України «Про податок на д одану вартість», податкові н акладні № 58 від 11.10.2010 року та № 60 ві д 09.12.2010 року, що виписані ТОВ «Во ан»не можуть бути прийнятими в якості належних первинних документів, що підтверджуют ь правомірність віднесення д о податкового кредиту ПАТ «А льтен»сум ПДВ в бухгалтерськ ому та податковому обліку.

Зазначене також підтвердж ується наявними у справі док азами, а саме те, що податкові накладні виписані контраген том позивача вже після анулю вання свідоцтва платника ПДВ ТОВ «Воан», а саме 11.10.2010 року та 0 9.12.2010 року (дана анулювання свід оцтва платника ПДВ 15.08.2010 року).

Зважаючи на викладене, суд п огоджується з висновком відп овідача, відносно того, що ТОВ «Воан»не мало право виписув ати податкові накладні, що не відповідають вимогам чинног о законодавства України, а по зивач не мав правових підста в включати суми ПДВ до складу податкового кредиту за пода тковими накладними, що не від повідають вимогам чинного за конодавства України, оскільк и такі податкові накладні бу ли виписані особою, що не була зареєстрована платником под атку на додану вартість, у пор ядку передбаченому законода вством.

Крім того, як було зазначено податковим органом в Акті пе ревірки, а також підтверджує ться наявними матеріалами сп рави, згідно даних «Системи а втоматизованого співставле ння податкових зобов'язань т а податкового кредиту у розр ізі контрагентів на рі вні ДПА України»протягом з 01.1 0.2010 року по 31.12.2010 року ТОВ «Воан» подало податкові деклара ції з ПДВ за жовтень, грудень 2 010 року з нульовими показникам и , а отже, кошти до бюджету від ТОВ «Воан»по господарськ их операціях з ПАТ «Альтен»д о бюджету не надійшли.

Згідно вимог п.п.1.8 Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість», бюджетне відшкод ування - сума, що підлягає пове рненню платнику податку з бю джету у зв'язку з надмірною сп латою податку у випадках, виз начених цим Законом, а отже за конодавством передбачено пр авовий зв'язок між бюджетним відшкодуванням (визначенням податкового кредиту) та отри манням Державним бюджетом на дмірно сплаченого податку.

Згідно з п.13 постанови Плену му Верховного Суду України « Про деякі питання застосуван ня законодавства про відпові дальність за ухилення від сп лати податків, зборів, інших о бов'язкових платежів»від 08.10.200 4 року №15 ухилення від сплат и податків, зборів, інших обов 'язкових платежів може бути в чинене як шляхом неподання д окументів, із їх обчисленням та сплатою до бюджетів чи, дер жавних цільових фондів (пода ткових декларацій, розрахунк ів, бухгалтерських звітів і б алансів тощо), так і шляхом при ховування об'єктів оподаткув ання, а також шляхом заниженн я об'єктів оподаткування та і ншими способами.

Статтею 67 Конституції Украї ни встановлено, що кожен зобо в' язаний сплачувати податк и та збори в порядку і розміра х, встановлених законом.

В силу п. 1.3 ст. 1 Закону України «Про податок на додану варті сть»- платник податку - особа, яка згідно з цим Законом зобо в'язана здійснювати утриманн я та внесення до бюджету пода тку, що сплачується покупцем , або особа, яка імпортує товар и на митну територію України .

Таким чином, з огляду на заз начене вбачається, що господ арські операції між позиваче м та ТОВ «Воан» об'єктивно при звели до порушення інтересів держави і суспільства у ціло му. У даному випадку йдеться п ро порушення фінансово-еконо мічних інтересів держави, її бюджетної системи, оскільки відповідно до пп. 19 п.1 ст.2 «Бюдж етного кодексу України»від 2 1.06.2001р. доходи бюджету складают ься з усіх податкових, непода ткових та інших надходжень н а безповоротній основі справ ляння яких передбачено закон одавством України. Податкови ми надходженнями згідно з п.2 с т. 9 вищезазначеного Кодексу, в изнаються передбачені подат ковими законами України зага льнодержавні і місцеві подат ки, збори та інші обов'язкові п латежі, згідно з ст. 2 Закону Ук раїни «Про систему оподаткув ання»№1251-12 від 25.06.1991 р., під податк ом слід розуміти обов'язкови й внесок до бюджету відповід ного рівня, здійснений платн иками у порядку і на умовах, що визначаються законами Украї ни про оподаткування. Сукупн ість податків і зборів до бюд жетів та до державних цільов их фондів, що справляються у в становленому законами Украї ни порядку, становить систем у оподаткування" та Конститу ції України, оскільки протип равні дії позивача та ТОВ «Во ан» руйнують бюджетну систем у держави та систему оподатк ування, яка створена в інтере сах Держави.

Згідно ст. 86 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебі чному, повному та об' єктивн ому дослідженні. Ніякі доказ и не мають для суду наперед вс тановленої сили. Суд оцінює н алежність, допустимість, дос товірність кожного доказу ок ремо, а також достатність і вз аємний зв'язок доказів у їх су купності.

Згідно з ч.3 ст. 2 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни у справах щодо оскарж ення рішень, дій чи бездіяльн ості суб' єктів владних повн оважень адміністративні суд и перевіряють, чи прийняті (вч инені) вони:

1) на підставі, у межах п овноважень та у спосіб, що пер едбачені Конституцією та зак онами України;

2) з використанням повноваже ння з метою, з якою це повноваж ення надано;

3) обґрунтовано, тобто з урах уванням усіх обставин, що маю ть значення для прийняття рі шення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджен о);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рі вності перед законом, запобі гаючи несправедливій дискри мінації;

8) пропорційно, зокрема з дот риманням необхідного баланс у між будь-якими несприятлив ими наслідками для прав, своб од та інтересів особи і цілям и, на досягнення яких спрямов ане це рішення (дія);

9) з урахуванням права особ и на участь у процесі прийнят тя рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення крім випадків, встан овлених статтею 72 цього Кодек су.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах пр о протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб' єкта владних повноважень обов' я зок щодо доказування правомі рності свого рішення, дії чи б ездіяльності покладається н а відповідача, якщо він запер ечує проти адміністративног о позову.

Відповідач, як суб' єкт вла дних повноважень, довів прав омірність прийнятого ним под аткового повідомлення-рішен ня, натомість як позивач не на дав суду обґрунтованих поясн ень та допустимих доказів в ї х підтвердження, щодо протип равності прийнятого відпові дачем податкового повідомле ння-рішення, зважаючи на що, су д дійшов висновку, про відмов у в задоволені позовних вимо г в повному обсязі.

Враховуючи вищенаведене в сукупності, та керуючись ст.с т. 2, 71, 86, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружн ий адміністративний суд м. Ки єва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. В адміністративному позові відмовити.

Строк і порядок набран ня судовим рішенням законної сили встановлені у статті 254 К одексу адміністративного су дочинства України, якщо інше не встановлено цим Кодексом .

Постанова може бути оскарж ена до суду апеляційної інст анції за правилами, встановл еними ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя: Я.І. Добрянс ька

Дата складання та підписа ння в повному обсязі постано ви 15.09.2011 р.