Постанова

від 20.09.2011 по справі 2а-5764/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИ ВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Кам енєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

20 вересня 2011 року № 2а-5764/10/2670

Окружний адміністративн ий суд м. Києва у складі судді Каракашьяна С.К., розглянувши в письмовому проваджені адм іністративну справу

за позовом Державної по даткової інспекції у Святоши нському районі м.Києва

до Товариства з обме женою відповідальністю «Маф есан»

Товариства з обмеженою від повідальністю «БКФ «Альтаір »

про стягнення в доход д ержави коштів, одержаних за д оговором субпідряду № 7/м від 2 2.05.2009р.,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адмініст ративного суду м. Києва зверн улася Державна податкова інс пекція у Святошинському райо ні міста Києва з позовом, в яко му просить суд стягнути в дох од держави кошти, одержані за договором субпідряду №7/м про монтаж внутрішніх санітарно - технічних систем, вчиненим з метою, яка завідомо суперечи ть інтересам держави і суспі льства у зв'язку з його нікчем ністю; з Відповідача-1 ТОВ «Маф есан»в доход Державного бюдж ету стягнути суму у розмірі 592 956,00 грн. вартість робіт за нікч емним договором; з Відповіда ча-2 ТОВ «БКФ «Альтаір»стягну ти в доход Державного бюджет у суму у розмірі 592 956,00 грн. варті сть робіт за нікчемним догов ором.

Позовні вимоги ґрунтуютьс я на тому, що вищезазначену уг оду, укладену між відповідач ами, слід кваліфікувати як ні кчемну угоду. При цьому, позив ач посилається на обставини, встановлені вироками судів в кримінальних справах.

Ухвалою суду від 03.08.2010р. №2а-5764/10/2 670 провадження у справі було з упинено до набрання законної сили рішення у справі №2а-14026/09/2670 , предметом якої є оскарження податкового повідомлення рі шення №0002692310/0 від 04.11.2009р., яке було в инесено на підставі акту пер евірки від 21.10.2009р. №225/23-60/33600438, яким вс тановлено, що основним поста чальником позивача є ТОВ «БК Ф «Альтаір», яке зареєстрова не на особу, що не причетна до реєстрації та ведення господ арської діяльності даного то вариства.

Ухвалою суду від 07.09.2011р. №2а-5764/10/2 670 провадження у справі було п оновлено, оскільки обставини , які зумовили зупинення пров адження у справі, усунуті.

Зважаючи на викладене, врах овуючи неявку представників відповідачів у судове засід ання, на підставі ч. 6 ст. 128 КАСУ, адміністративна справа розг лядається у порядку письмово го провадження.

Розглянувши подані позива чем документи і матеріали, вс ебічно і повно з' ясувавши в сі фактичні обставини, на яки х ґрунтується позов, об' єкт ивно оцінивши докази, які маю ть юридичне значення для роз гляду справи і вирішення спо ру по суті, Окружний адмініст ративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між товариством з обме женою відповідальністю «Маф есан»(Підрядник), в особі дире ктора ОСОБА_1 та товариств ом з обмеженою відповідальні стю «БКФ»Альтаір»(Субпідряд ник), в особі директора ОСОБ А_2 було укладено договір су бпідряду №7/м від 22.05.2008р., за умова ми якого субпідрядник викону є монтаж внутрішніх санітарн о-технічних систем на об' єк ті: забудова території земел ьної ділянки житловим компле ксом з об' єктами інфраструк тури для обслуговування насе лення по вул. Голосіївська, 13 в м.Києві, будинок №2, секції 1,2; бу динок №3, секції 2,3.

На виконання умов договору ТОВ ««БКФ»Альтаір»було нада но на адресу ТОВ «Мафесан»ак ти приймання виконаних робіт та податкову накладну. Розра хунки між ТОВ «Мафесан»та ТО В ««БКФ»Альтаір»проводилис ь шляхом перерахування контр агентам грошових коштів на р озрахункові рахунки постача льників.

Відповідно до вироку Свято шинського районного суду міс та Києва від 13.01.2011р. №1-1236/10 №1-175/11, ОС ОБА_1, було визнано винним в с коєнні злочинів, передбачени х частиною 2 статті 212 Кримінал ьного кодексу України, який н абрав законної сили.

Згідно з частиною четверто ю статті 72 Кодексу адміністра тивного судочинства України , вирок суду в кримінальній сп раві або постанова суду у спр аві про адміністративний про ступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адмі ністративного суду, що розгл ядає справу про правові насл ідки дій чи бездіяльності ос оби, щодо якої ухвалений виро к або постанова суду, лише в пи таннях, чи мало місце діяння т а чи вчинене воно цією особою .

Вищезазначеним вироком вс тановлено, що ОСОБА_1, пере буваючи на посаді директора ТОВ «Мафесан»і одночасно явл яючись єдиним фактичним кері вником вказаного підприємст ва, здійснював в 2008році господ арську діяльність, пов' язан у з проведенням робіт по монт ажу внутрішніх санітарно-тех нічних систем за адресою м. Ки їв, вул. Голосіївська, 13, будино к №2, будинок №3, школа-дитячий с адок, а також з проведенням р обіт по ремонту системи кана лізації та придбанням будіве льних матеріалів, на підстав і підроблених документів, ск ладених невстановленими осо бами від імені підприємств, з ареєстрованих з метою здійсн ення фіктивного підприємниц тва, зокрема, ТОВ «БКФ «Альтаі р», при цьому, податковий кред ит ТОВ «Мафесан»формував на підставі підроблених податк ових накладних, складених ві д імені ТОВ «БКФ «Альтаір».

Крім того, вироком встановл ено, що ТОВ «Мафесан»фактичн о не отримувало від даного ко нтрагента робіт з монтажу вн утрішніх санітарно-технічни х систем.

Отже, вироком Святошинсько го районного суду міста Києв а було встановлено наявність умислу у директора відповід ача 1 на укладення угоди, спрям ованої на ухилення від сплат и податків. Також вказаним ви роком встановлено використа ння угоди, укладеної між відп овідачами, для ухилення від о податкування з боку ТОВ «Ма фесан»та здійснення фіктивн ого підприємництва з боку ТО В «БКФ «Альтаір».

Зазначене вбачається судо м достатньою підставою для в изнання такої угоди нікчемно ю, з мотивів її укладення з мет ою, спрямованою на порушення існуючого порядку.

Відповідно до статті 67 Конс титуції України, кожен зобов 'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, вс тановлених законом.

Згідно з частиною першою ст атті 207 Господарського кодекс у України, господарське зобо в' язання, що не відповідає в имогам закону, або вчинене з м етою, яка завідомо суперечит ь інтересам держави і суспіл ьства, або укладене учасника ми господарських відносин з порушенням хоча б одним із ни х господарської компетенції (спеціальної правосуб' єктн ості), може бути на вимогу одні єї зі сторін чи відповідного органу державної влади визн ане судом недійсним повністю або в частині.

Відповідно до частини перш ою статті 208 ГК України, якщо го сподарське зобов'язання визн ано недійсним як таке, що вчин ено з метою, яка завідомо супе речить інтересам держави і с успільства, то за наявності н аміру в обох сторін - у разі ви конання зобов'язання обома с торонами - в доход держави за р ішенням суду стягується все одержане ними за зобов'язанн ям, а у разі виконання зобов'яз ання однією стороною з друго ї сторони стягується в доход держави все одержане нею, а та кож все належне з неї першій с тороні на відшкодування одер жаного. У разі наявності намі ру лише у однієї із сторін усе одержане нею повинно бути по вернено другій стороні, а оде ржане останньою або належне їй на відшкодування виконано го стягується за рішенням су ду в доход держави.

Доказів, які б спростовувал и доводи позивача, відповіда чі суду не надали.

Враховуючи викладене, суд д ійшов висновку, що позовні ви моги ДПІ у Святошинському ра йоні м. Києва підлягають задо воленню.

Враховуючи викладене та ке руючись ст.ст. 71, 94, 97, 158-163 КАС Украї ни, Окружний адміністративни й суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю «М афесан» (м.Київ, вул. Івана Куд рі, 18/2, оф. 19-21, код ЄДРПОУ 336000438) на кор исть Державного бюджету Укра їни 592 956 (п' ятсот дев' яносто дві тисячі дев' ять сот п' я тдесят шість) грн. 00 коп.

3. Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю «Б КФ «Альтаір»(м.Київ, вул. Котов ського, буд. 11, код ЄДРПОУ 33943299) на користь Державного бюджету України 592 956 (п' ятсот дев' ян осто дві тисячі дев' ять сот п' ятдесят шість) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскарж ена до суду апеляційної інст анції за правилами, встановл еними ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя С.К. Каракашьян