ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
12 квітня 2011 року № 2а-3394/11/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С. при секретарі судового засідання Шмігелю Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом
Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва
до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Іда групп»
про
стягнення податкової заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ТОВ «Іда групп»заборгованість в сумі 6 562, 84 грн.
Позивач явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідач заперечення на позов не надав, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Ухвала про призначення розгляду справи та повістки направлялися відповідачу за адресою, внесеною відповідачем до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Відповідно до змісту ч. 2 ст. 17, ч. 1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»з урахуванням вимог ч. 8 ст. 35 КАС України така адреса вважається достовірною, а повістка, направлена за нею, врученою юридичній особі.
Зважаючи на викладене, враховуючи неявку представників відповідача та позивача у судове засідання адміністративна справа розглядається у порядку письмового провадження на підставі ч. 6 ст. 128 КАС України.
Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
ТОВ «Іда групп»зареєстроване Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією 29.09.2008 та взяте на облік як платник податків в ДПІ у Шевченківському районі м. Києва.
Відповідно до облікової картки платника податків відповідача обліковується заборгованість з податку на прибуток у сумі 349, 04 грн., що виникли на підставі декларації №182284 від 11.05.2010, та податкового повідомлення-рішення №0207911505 від 20.10.2010, з податку на додану вартість у сумі 5 101, 04 грн., що виникло на підставі декларацій №67664 від 22.03.2010, №136216 від 20.04.2010, №236176 від 21.06.2010, податкового повідомлення-рішення №0207961505 від 20.10.2010, та нарахованої пені від 31.03.2010, з податкового боргу зі збору на розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства у сумі 1 112, 76 грн., що виникло на підставі декларацій №236243 від 21.06.2010, №325208 від 12.07.2010, та податкових повідомлень-рішень №0147525505 від 10.08.2010, №0207881505 від 20.10.2010.
Згідно з п. 5.1 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.
Відповідно до пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.
Згідно з пп. 5.2.2 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати.
Доказів адміністративного або судового оскарження вищевказаних декларацій №182284 від 11.05.2010, №67664 від 22.03.2010, №136216 від 20.04.2010, №236176 від 21.06.2010, №236243 від 21.06.2010, №325208 від 12.07.2010, та податкових повідомлень-рішень №0207911505 від 20.10.2010, №0207961505 від 20.10.2010, №0147525505 від 10.08.2010, №0207881505 від 20.10.2010 суду не надано.
Сума податкового зобов’язання, визначена зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями та деклараціями, відповідачем не сплачена, заборгованість складає 6 562, 84 грн.
За таких обставин позивачем відповідно до пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами" відповідачеві виставлено податкові вимоги №1/2658 від 02.04.2010, та 2/4755 від 09.06.2010.
Проте сума заборгованості на день розгляду спору залишається несплаченою.
Беручи до уваги вищезазначені факти, позовні вимоги визнаються судом такими, що підлягають задоволенню наступних підстав.
Відповідно до п. 1.2 ст. 1 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобов'язання –це зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.
Пунктом 1.3 ст. 1 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податковий борг (недоїмка) визначається як податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.
Як встановлено судом, податкове зобов’язання відповідача, не було сплачене у встановлені строки, а відтак таке зобов’язання визнається судом податковим боргом.
Згідно з пп. “а” пп. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” перша податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк.
Відповідно до п. “б” пп. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” друга податкова вимога направляється не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.
Підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” встановлено, що підставою для примусового стягнення активів платників податків в рахунок погашення його податкового боргу є виключно рішення суду.
Як видно з матеріалів справи, перша та друга податкові вимоги були розміщені на дошці податкових оголошень, що відповідає встановленому п. 6.4. ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” порядку вручення боржнику податкових вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва підлягають задоволенню .
Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Іда групп»(01054, м. Київ, вул. Олеся Гончара, 55-А, ідентифікаційний код 36175088) до Державного бюджету України податкову заборгованість з податку на прибуток у сумі 349, 04 грн. (триста сорок дев’ять гривень 04 коп.) на р/р №31117009700011 до УДК у Шевченківському районі м. Києва, МФО 820019, код 11021000, одержувач —ГУДК у м. Києві.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Іда групп»(01054, м. Київ, вул. Олеся Гончара, 55-А, ідентифікаційний код 36175088) до Державного бюджету України податкову заборгованість з податку на додану вартість у сумі 5 101, 04 грн. (п’ять тисяч сто одна гривня 04 коп.) на р/р №31119029700011 до УДК у Шевченківському районі м. Києва, МФО 820019, код 14010100, одержувач —ГУДК у м. Києві.
4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Іда групп» (01054, м. Київ, вул. Олеся Гончара, 55-А, ідентифікаційний код 36175088) до Державного бюджету України податкову заборгованість зі збору на розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства у сумі 1 112, 76 грн. (одна тисяча сто дванадцять гривень 76 коп.) на р/р №31217233700011 до УДК у Шевченківському районі м. Києва, МФО 820019, код 16060100, одержувач —ГУДК у м. Києві.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Суддя
Пащенко К.С.
Суд | Окружний адміністративний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 12.04.2011 |
Оприлюднено | 25.10.2011 |
Номер документу | 18705753 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Окружний адміністративний суд міста Києва
Пащенко К.С.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні