Постанова

від 13.12.2006 по справі 20-11/275

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

20-11/275

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

справа № 20-11/275

ПОСТАНОВА

і м е н е м     У к р а ї н и

"13" грудня 2006 р.                                                                        м. Севастополь

Суддя Дмитрієв В.Є., при секретарі судового засідання Зінченко Ю.В.,  розглянув матеріали адміністративної позовної заяви

Відкритого акціонерного товариства “Побутрадіотехніка”

до Севастопольської міської державної адміністрації

про визнання недійсним розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації № 734 –р від 05.07.06

за участю представників:

позивача:                    Золотухін Є.Л., довіреність № 180/6 від 20.06.06               

відповідача:          Кісса Є.Л., довіреність № 339/24/2-06 від 01.02.06

Суть спору:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Севастопольської міської державної адміністрації про визнання недійсним розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації № 734 –р від 05.07.06, у зв'язку з тім, що даним розпорядженням відповідач надав фізичній особі, гр. Колеснику А.М.,  право здійснювати ремонт в спірній квартирі і узяв на себе зобов'язання надати дану квартиру в найом по закінченню ремонту, чім були порушені права позивача.

          Ухвалою судді від 08.11.06 провадження у зазначеній справі відкрито.

          Ухвалою від 20.11.06 справу було призначено до судового розгляду.

          В процесі розгляду справи позивач наполягає на задоволенні позовних вимог на підставах, викладених в позовній заяві.

          Представник відповідача у відзиві  на позов залишив розгляд справи на розсуд суду.

 Відповідно до ст. ст. 27, 49 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні представникам сторін роз'яснені їх процесуальні права та обов'язки.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши представлені докази, суд встановив:

08.02.96 між Відкритим  акціонерним товариством “Побутрадіотехніка”  та Управлінням з питань майна комунальної власності  Севастопольської міської державної адміністрації (правонаступником якої являється Фонд комунального майна Севастопольської міської ради) було укладено договір оренди  № 1601, відповідно до умов якого позивачу було передано в оренду квартиру № 53 в будинку № 16 по вул. Аксютина.

12.10.99 між  Відкритим  акціонерним товариством “Побутрадіотехніка” та  Севастопольською міською державною адміністрацією було укладено новий договір № 484-99, відповідно до умов якого, приміщення, які розташовані по вул. Аксютина,16 передані позивачу  строком до 12.10.04, про що свідчить акт прийому –передачі від 12.10.99.

Відповідно до п. 9.1 Договору № 484-99 від 12.10.99 договір діє п`ять років з 12.10.99. по 04.10.04.

Відповідно до протоколу розбіжностей до договору оренди № 484-99 від 12.10.99 строк дії договору змінено, встановлено новий строк –шість років з 12.10.04 по 04.10.10.

В постанові господарського суду м. Севастополя від 07.11.06 по справі № 20-11/184 за позовом Відкритого акціонерного товариства “Побутрадіотехніка”  до Севастопольської міської державної адміністрації, третя особа  Фонд комунального майна

Севастопольської міської Ради  про  визнання недійсним розпорядження  Севастопольської міської державної адміністрації № 495-р від 21.04.06 “Про затвердження актів міської міжвідомчої комісії за обстеженням технічного стану житлових будинків (приміщень)” було встановлено факт того, що договір оренди № 484-99 від 12.10.99 діє, строк закінчення його дії  - 04.10.11.

Рішенням Сесії Севастопольської міської ради від 04.03.03 № 637 спірне приміщення було включено до переліку об`єктів, які підлягають приватизації за конкурсом.

26.03.03 Фонд комунального  майна  в м. Севастополі надіслав на  адресу позивача лист № 417, відповідно до якого  Відкритому акціонерному товариству “Побутрадіотехніка” було запропоновано здійснити невід`ємні поліпшення не менш ніж 25% від вартості приміщення, при цьому позивачу було роз`яснено, що у випадку здійснення поліпшень, Відкрите акціонерне товариство “Побутрадіотехніка” має право викупу приміщення.

Позивач вищезазначені поліпшення здійснив.

05.07.06 було винесено Розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації № 734 –р “Про дозвіл проведення ремонту в квартирі № 53 по вул. Аксютина, буд. 16 з подальшим наданням громадянину Колесникову А.М.”.

Відповідно до ст. 144 Конституції України рішення органів місцевого самоврядування являються обов`язковими для виконання на відповідній території.

Відповідно до п. 1 ст. 28  Закону України “Про оренду державного та комунального майна”  орендареві забезпечується захист його права на майно, одержане ним за договором оренди, нарівні із захистом, встановленим законодавством щодо захисту права власності.

Відповідно до п. 1 ст. 393 правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Таким чином, суд дійшов висновку, що  розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації № 734 –р від 05.07.06 “Про дозвіл проведення ремонту в квартирі № 53 по вул. Аксютина, буд. 16 з подальшим наданням громадянину Колесникову А.М.” порушує права Відкритого акціонерного товариства “Побутрадіотехніка” як орендаря, тому позовні вимоги підлягають задоволенню, розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації № 734 –р від 05.07.06“Про дозвіл проведення ремонту в квартирі № 53 по вул. Аксютина, буд. 16 з подальшим наданням громадянину Колесникову А.М.” визнанню недійсним.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 94, 128, 158, 161-164 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1.          Позов задовольнити в повному обсязі.

Розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації № 734 –р “Про дозвіл проведення ремонту в квартирі № 53 по вул. Аксютина, буд. 16 з подальшим наданням громадянину Колесникову А.М.” від 05.07.06 визнати недійсним.

Копії  постанови  направити сторонам.

Суддя                                                                                                               В.Є. Дмитрієв

Постанова складена та підписана

в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України 19.12.06