Рішення

від 15.07.2008 по справі 53/29-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

53/29-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2008 р.                                                            Справа № 53/29-08

вх. № 1484

Суддя господарського суду Хачатрян В.С.

при секретарі судового засідання Кириленко М.Ю.

за участю представників сторін:

прокурора - Гавриленко О.В., посвідчення № 173 від 23.08.2007 року позивача - 1. не з'явився;

2. Єфімова М.О., дов. № 38-47 від 09.01.2008 року  відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом  Першого заступника прокурора м. Харкова  в особі 1. Харківська міська рада, м. Харків

2. КП "Харківські теплові мережі", м. Харків     

до  ПФ "Віком", м. Харків  

про стягнення 4906,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора м. Харкова звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Харківської міської ради; КП "Харківські теплові мережі" до ПФ "Віком" про стягнення вартості безпідставно придбаної енергії в сумі 4906,15 грн.

Прокурор у судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог.

Представник першого позивача, Харківської міської ради, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Першим позивачем 06.06.2008 року за вх. 10015 була надана заява про розгляд справи за відсутності його представника.

Представник другого позивача, КП "Харківські теплові мережі", у судовому засіданні вказує на те, що відповідачем частково погашена заборгованість, а саме у розмірі 2835,00 грн.. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 2071,15 грн., а у іншій частині просить провадження у справі припинити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.07.2008р. учасники судового процесу повідомлені, що неявка їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суд, вислухавши пояснення прокурора та представника другого позивача, дослідивши  матеріали справи в  їх   сукупності,  встановив  наступне.

Відповідач є орендарем нежитлового приміщення площею 85,5 кв. м, яке розташоване у житловому будинку на цокольному поверсі за адресою: м. Харків, пр. Ю.Гагаріна, 171 згідно з договором оренди № 4933 від 01.09.1995 року. Система опалення приміщення відповідача є невід'ємною частиною системи опалення вказаного будинку.

Факт споживання відповідачем теплової енергії з жовтня 2006 року по 01 січня 2008 року підтверджується актами підключення споживача до джерела теплової енергії № 171/451 від 14.10.2005 року, № 171/334 від 17.11.2006 року, № 171/4259 від 20.10.2007 року, актом відключення споживача від джерела теплової енергії №б/н від 07.04.2005 року, № 171/1247 від 12.04.2006 року, № 171/365 від 17.04.2007 року, № 171/3058 від 18.04.2007 року, актом обстеження системи теплоспоживання об'єкту № 171/420 від 23.01.2007 року, який був складений у присутності відповідача, актом №171/686 від 31.10.2007 року, який був складений у присутності відповідача та підписаний ним, актом 3 171/423 від 30.11.2007 року, який був складений у присутності відповідача, підписаний та скріплений його печаткою, копії зазначених актів додані до матеріалів справи.

За безпідставно спожиту теплову енергію відповідачу були направлені рахунки на оплату, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Відповідно до ст. 1213 ЦК України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Згідно з розрахунками позивача по приміщенню за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 171 за опалювальний період з жовтня 2006 року по 01 січня 2008 року має місце заборгованість з оплати теплової енергії, спожитої без достатніх підстав у сумі 4906,15 грн.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,  інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до звичаїв ділового обороту або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

У судовому засіданні другий позивач надав докази часткового погашення заборгованості відповідачем у сумі 2835,00 грн. і просить суд стягнути з відповідача 2071,15 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в частині стягнення з відповідача 2835,00 грн. провадження у справі слід припинити, оскільки ця заборгованість погашено, а в іншій частині позовні вимоги підлягають задоволенню.

Таким чином, суд вважає вимоги прокурора та позивачів в частині стягнення 2071,15 грн. обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, оскільки з його вини спір було доведено до суду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями  6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 47-49, 75, 80 пункт 1-1, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Приватної фірми "Віком" (61000, м. Харків, пр. Гагаріна, 58, к. 10, р/р351700765 у АКБ "Базис", МФО 468367, код ЄДРПОУ 21252214) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11, р/р 26003301968 у Першій філії АКБ "Базис" м. Харків, МФО 351599, код ЄДРПОУ 31557119) 2071,15 грн. вартості спожитої теплової енергії без достатніх підстав.

Стягнути з Приватної фірми "Віком" (61000, м. Харків, пр. Гагаріна, 58, к. 10, р/р351700765 у АКБ "Базис", МФО 468367, код ЄДРПОУ 21252214) на користь Державного бюджету України (одержувач коштів - УДК в м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, МФО 851011) 102 грн. державного мита.

Стягнути з Приватної фірми "Віком" (61000, м. Харків, пр. Гагаріна, 58, к. 10, р/р351700765 у АКБ "Базис", МФО 468367, код ЄДРПОУ 21252214) на користь Державного бюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази  після  набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову провадження у справі припинити.

Суддя                                                                                            Хачатрян В.С.

Повний текст рішення підписано 21.07.2008 року.