Рішення
від 17.10.2006 по справі 7/185
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/185

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

 

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2006 р.   Справа № 7/185   

за позовом  ТзОВ "Протект-Фарма"  вул.Половецька,14, м.Київ 107,04107

до відповідача  ТзОВ "Авіцена-фарм"  вул.Мазепи,27а, м.Івано-Франківськ, Івано-Франківська област,76025

про майнові спори (стягнення коштів)

 Cуддя  Кишинський Микола Іванович   

При секретарі   Попович Василь Васильович

Представники:

Від позивача: не з"явились

Від відповідача:  Григор"єва Є.Б.-представник, (довіреність № 76 від 23.09.06 )

Представнику відповідача роз"яснено права та обов"язки на підставі ст.22 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу.

           Позивач в засідання суду не з"явився, причини неявки не повідомив.

           Розглянувши матеріали справи суд,-

                                                     ВСТАНОВИВ:

     01.01.05 позивач та відповідач уклали договір купівлі-продажу №К1-3087 від 01.01.05. Згідно видаткових накладних від 25.04.06, 26.04.06, 28.04.06, 04.05.06, 05.05.06, 08.05.06, 11.05.06 та довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей позивач передав у власність відповідача продукцію (товар) на суму 8 765,89грн.

         Відповідно п.1.1 позивач зобов"язувався продати, а відповідач купити лікарські засоби в асортименті, за цінами та у кількості відповідно до накладних.

       У відповідності до ст. 526 чинного Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного          кодексу України.

           Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

         Відповідно до п.4.3 договору купівлі-продажу відповідач зобов"язувався оплатити кожну партію поставленої продукції (товару) у строк, що вказувалася у відповідній видатковій накладній позивача, а у випадку якщо такий строк не вказано, відповідач повинен був оплатити поставлену продукцію (товар) у строк не пізніше 30 днів з дня виписки видаткової накладної.

       В порушення ч.1 ст.526, ч.1 ст.530 Цивільного кодексу та умов договору відповідач не виконав свої зобов"язання і станом на день подачі позовної заяви до суду не оплатив заборгованість у сумі 8 765,89грн.

          В засіданні суду відповідач представив докази часткової оплати боргу.

        Станом на сьогоднішній день заборгованість відповідача перед позивачем  за договором купівлі-продажу  №К1-3087 від 01.01.05  становить 3 157,04грн.

     Викладені вище обставини підтверджуються матеріалами справи, і на думку суду є обгрунтованими. Суд приходить до висновку про часткове задоволення позову.

          Судові витрати віднести на відповідача.                                                                                                                                

      Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіценна Фарм", м.Івано-Франківськ, вул.Г.Мазепи,27-А (р/р 26004252133001 в КБ "Приватбанк", МФО 336677, ЄДРПОУ 24680755) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Протек-Фарма", м.Київ, вул.Половецька,14 (фактична адреса: м.Київ, вул. Семена Скляренка, 4-а) (р/р 26005013000057 в ЗАТ "Внєшторгбанк (Україна)) у м.Києві, МФО 380195, код ЄДРПОУ 32113562)   3 157,04грн. заборгованості, 102,00грн. держмита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

 

Суддя                                                            Кишинський Микола Іванович

                                                            

Рішення підписане


.

Документ виготовлено в АС "Діловодство суду"

                    Спеціаліст Гандера М.В.

Дата ухвалення рішення17.10.2006
Оприлюднено23.08.2007
Номер документу187083
СудочинствоГосподарське
Сутьмайнові спори (стягнення коштів) &nbsp

Судовий реєстр по справі —7/185

Ухвала від 09.04.2010

Господарське

Господарський суд Сумської області

Рижков Микола Борисович

Ухвала від 14.10.2010

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Коваль Любов Анатоліївна

Ухвала від 15.10.2010

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Коваль Любов Анатоліївна

Ухвала від 02.02.2010

Господарське

Господарський суд Сумської області

Рижков Микола Борисович

Рішення від 22.09.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Якименко М.М.

Ухвала від 08.09.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Якименко М.М.

Ухвала від 22.08.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Якименко М.М.

Ухвала від 10.08.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Сгара Е.В.

Ухвала від 18.07.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Сгара Е.В.

Ухвала від 20.06.2011

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Головко Володимир Григорович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні