Постанова

від 02.07.2008 по справі 39/800-07(28/533-07)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

39/800-07(28/533-07)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2008                                                              Справа № 39/800-07(28/533-07)  

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого Павловський П.П., суддів:  Чус О.В. (доповідач), Мороза В.Ф.

при секретарі Мацекос І.М.

Представники сторін:       

від позивача:  Старченко Т.В. нач. відділу, довіреність №05/1  від 08.01.08;

від відповідача-1:  Сеїна О.О. гол. спеціаліст, довіреність №7/26-3020  від 26.12.07;

від відповідача-2: представник не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

розглянувши апеляційні скарги госпрозрахункового об`єднання ринків м. Кривий Ріг Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств на рішення та ухвалу  господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2008 р.  у справі № 39/800-07(28/533-07)

за позовом: госпрозрахункового об`єднання ринків м. Кривий Ріг Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств (вул. Косіора, 29а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50050)

до відповідачів:

1 - Криворізької міської ради (пл. Радянська, 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50001)

2 -  товариство з обмеженою відповідальністю "Контрагент" (вул. Косіора, 14/1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50050)

про визнання недійсним договору                                                                                                   

В С Т А Н О В И В:

          Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2008 року (суддя Ліпинський О.В.) в задоволенні позовних вимог госпрозрахункового об`єднання ринків м. Кривий Ріг Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств, м. Кривий Ріг до Криворізької міської

ради та товариства з обмеженою відповідальністю “Контрагент”, м. Кривий Ріг про визнання недійсним договору відмовлено.

          Не погодившись з рішенням госпрозрахункове об`єднання ринків м.Кривий Ріг Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств надало до суду апеляційну скаргу, в якій вважає рішення першої інстанції від 23.04.2008 року незаконним, просить його скасувати.

          Ухвалою господарського суду Дніпроптеровської області від 23.04.2008 року (суддя Ліпинський О.В.) скасовано заходи до запезпечення позову у вигляді заборон.

          Не погодившись з ухвалою госпрозрахункове об`єднання ринків м.Кривий Ріг Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств надало до суду апеляційну скаргу, в якій вважає  ухвалу першої інстанції від 23.04.2008 року незаконною, просить її скасувати.

          11.06.2008 року відповідач-1 надав до суду відзив, в якому вважає апеляційні скаргу безпідстаною та необгрунтованою, а рішення першої інстанції є правомірним, обгрунтованим та таким, що відповідає обставинам справи, просить апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, а рішення першої інстанції від 23.04.2008 року залишити без змін.

Заслухавши пояснення  представників  сторін, обговоривши доводи  апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та прийняті рішення  та ухвала господарського суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга на рішення суду від 23.04.2008 року підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню, а апеляційна скарга на ухвалу суду від 23.04.2008 року  не підлягає задоволенню  з наступних підстав.

     Господарським судом першої інстанції встановлено, що 30.10.2002 року між Госпрозрахунковим об`єднанням ринків м. Кривий Ріг Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств та Криворізькою міською радою було укладено договір оренди земельної ділянки.

        Відповідно до умов вищезазначеного договору позивачеві було надано ділянку площею 18928 кв.м. під розміщення Центрального ринку Дзержинського району м. Кривого Рогу по вул. Косіора., строком на п'ять років, починаючи з дати реєстрації договору.

23.11.2005 року Криворізькою міською радою  було прийнято рішення № 3713 "Про затвердження проекту відведення та передачу земельної ділянки в оренду для будівництва торгівельного комплексу на території Центрального ринку Дзержинського району", згідно якого Товариству з обмеженою відповідальністю "Контрагент" було затверджено проект відведення земельної ділянки комерційного використання для будівництва торгівельного комплексу, та передано в оренду терміном на два роки земельну ділянку площею 0,1364 га за рахунок земель, які перебувають в оренді Позивача (договір оренди від 30.10.2002 № 1895).

В обґрунтовуючи своїх  вимог, в частині визнання недійсним та скасування рішення № 3713 від 23.11.2005 позивач, посилався  на положення ст. 116, 149, 151 ЗК України, зазначає, що приймаючи оскаржуване рішення Криворізька міська рада повинна була  вилучити земельну ділянку з правомірного

користування позивача, а вже потім передавати в користування Товариству з обмеженою відповідальністю “Контрагент”.

Суд першої інстанції у рішення  вищезазначені доводи позивача до уваги не прийняв, посилаючись на те, що  підстав для вилучення або викупу у земельної ділянки не існувало, а отже не існувало і підстав для прийняття рішення з даного питання, оскільки позивачем на адресу виконавчого комітету Криворізької міської ради було подано лист, в якому повідомлялося про згоду на відчуження земельної ділянки площею 1408 кв.м. на території Центрального ринку Дзержинського району для приміщення торгівельного комплексу ТОВ „Контрагент". Таким чином, приймаючи оскаржуване рішення про затвердження Товариству з обмеженою відповідальністю “Контрагент” проекту відведення земельної ділянки та передачу йому в оренду земельну ділянку за рахунок земель, які перебували у користуванні позивача, Криворізька міська рада  фактично підтвердив припинення існування права користування Позивача цією земельною ділянкою, як того вимагає ч. 4 ст. 142 ЗК України.

Колегія суддів вважає, що господарський суд дійшов помилкового висновку про відмову в позові госпрозрахункового об`єднання ринків м. Кривий Ріг Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств із зазначених підстав, у зв'язку з чим апеляційна скарга на рішення суду від 23.04.2008 року підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.. 116 Земельного кодексу України - громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених. Пунктом 5 ст. 116 Земельного кодексу України визначено, що надання у користування земельної ділянки, що перебуває у власності або у користуванні, провадиться лише після вилучення (викупу) її в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Стаття 124 Земельного кодексу України визначає, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Згідно зі ст.. 141 земельного кодексу України, підставами припинення права користування земельною ділянкою є: а) добровільна відмова від права користування земельною ділянкою; б) вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом; в) припинення діяльності державних чи комунальних підприємств, установ та організацій; г) використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам; ґ) використання земельної ділянки не за цільовим призначенням; д) систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Статтею 31 Закону України “Про оренду землі” визначено, що договір оренди землі припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено; викупу земельної ділянки для суспільних потреб та примусового

відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; поєднання в одній особі власника земельної ділянки та орендаря; смерті фізичної особи - орендаря, засудження його до позбавлення волі та відмови осіб, зазначених у статті 7 цього Закону, від виконання укладеного договору оренди земельної ділянки;  ліквідації юридичної особи - орендаря. Договір оренди землі припиняється також в інших випадках, передбачених законом. Договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду  Дніпропетровської області прийняте з порушенням норм матеріального права і підлягає скасуванню.

Як вбачається з матеріалів справи, та не оспорювалося сторонами у судовому засіданні, право користування земельною ділянкою, яка була передана в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю “Контрагент”, не було припинено у відповідності до вимог чинного законодавства. Спірна земельна ділянка у Госпрозрахункового об`єднання ринків м. Кривий Ріг Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств  не була вилучена у  позивача.

Відповідно до вимог ст. 141 ЗК України добровільна відмова від права користування земельною ділянкою є підставою для припинення такого права.

Висновки суду першої інстанції про те, що добровільна відмова від права користування земельною ділянкою є підставою для припинення такого права, не є достатніми для відмови у задоволенні позову, так як Криворізька міська рада не приймала відповідне рішення про припинення права користування земельною ділянкою.

Колегія суддів задовольняючи апеляційну скаргу на рішення суду, вважає за необхідне зазначити про закінчення строків договорів  оренди земельних ділянок, укладених між Госпрозрахунковим об`єднанням ринків м. Кривий Ріг Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств та Криворізькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю “Контрагент” та Криворізькою міською радою, у зв'язку з чим позивач не має права вимоги, а  у відповідача-2 відсутні правові підстави щодо користування спірною земельною ділянкою.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе відмовити у позові госпрозрахункового об`єднання ринків м. Кривий Ріг Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств.

Крім того, колегія суддів не вбачає підстав  для задоволення апеляційної скарги на ухвалу суду від 23.04.2008 року про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 103-106 Господарського процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

       Апеляційну скаргу госпрозрахункового об`єднання ринків м. Кривий Ріг Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств на ухвалу  господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2008 року   у справі № 39/800-07(28/533-07) –залишити без задоволення.

           Апеляційну скаргу госпрозрахункового об`єднання ринків м. Кривий Ріг Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств на рішення  господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2008 року   у справі № 39/800-07(28/533-07) –задовольнити.

  Рішення  господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2008 року   у справі № 39/800-07(28/533-07) –скасувати.

  У задоволенні позову –відмовити.

 Постанова може бути оскаржена  у місячний  строк  в касаційному порядку до Вищого господарського суду України

Головуючий суддя                                                            П.П. Павловський

Суддя                                                                                О.В. Чус

Суддя                                                                                В.Ф. Мороз