360/12-06
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16тел. 230-31-77
ПОСТАНОВА
Іменем України
"03" жовтня 2006 р. Справа № 360/12-06
10 год. 20 хв.
Суддя господарського суду Київської області Писана Т.О., за участю секретаря судового засідання Шелест В.О. розглянувши матеріали справи
за позовомдержавної податкової інспекції у Згурівському районі Київської області, смт. Згурівка
до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Софіївка”, с. Софіївка, Згурівський р-н
простягнення 31006,22грн.
За участю представників сторін:
від позивачаМолодий І.М. довіреність №159/10/251-4 від 18.04.2006р.
від відповідачане з'явився
Обставини справи:
Господарським судом порушена справа за позовом державної податкової інспекції у Згурівському районі Київської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Софіївка” про стягнення 31006,22грн.
Позивач просить суд позов задовольнити, оскільки відповідачем не погашається в установлені терміни позика, отримана ним в 1999р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 10.12.1998р. №1953 «Про забезпечення сільськогосподарських товаровиробників матеріально-технічними та фінансовими ресурсами в 1999 році» внаслідок чого за ним утворився податковий борг.
Відповідач заперечення проти позовних вимог не надав, в судове засідання, яке відбулось 03.10.2006р. свого представника не направив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Згідно ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.
Беручи до уваги, що господарський суд повідомляв відповідача про розгляд справи належним чином відповідно до п. 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. за №75, і це підтверджується журналом вихідної кореспонденції канцелярії господарського суду Київської області та відповідною відміткою на першому примірнику ухвали про порушення провадження у справі та на зворотному боці повістки про виклик в судове засідання, що містяться в матеріалах справи, тому господарський суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши докази в їх сукупності суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „Софіївка” зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності – юридична особа Згурівською райдержадміністрацією 26.02.2000р. за №0037. Згідно із п. 2.1 статуту сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Софіївка”, зареєстрованого Згурівською райдержадміністрацією 26.02.2000р. відповідач є правонаступником колективного сільськогосподарського підприємства „Софіївка”.
Відповідач взятий на облік Згурівським відділенням Яготинської МДПІ 13.03.2000р.
Позивачем до матеріалів справи доданий протокол №8 від 17.06.2002р. про урегулювання заборгованості за бюджетними позичками, наданими державним та іншим сільськогосподарським підприємствам усіх форм власності і господарювання, між стороною-надавачем позичок та стороною-отримувачем.
Згідно із зазначеним протоколом управління сільського господарства і продовольства райдержадміністрації, обслуговуючі (заготівельні, переробні) підприємства у Згурівському районі, а також Управління Державного казначейства у Згурівському районі з одного боку, та сільськогосподарське підприємство - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „Софіївка” з іншого боку, склали цей протокол про врегулювання заборгованості за отримані, згідно з відповідними рішеннями Кабінету Міністрів України, зазначеними у додатку 1 до Порядку врегулювання заборгованості за бюджетними позичками, наданими державним та іншим сільськогосподарським підприємствам усіх форм власності і господарювання через обслуговуючі, заготівельні і переробні підприємства, затвердженого спільним наказом Міністерства аграрної політики України та Міністерства фінансів України від 11.07.2001р. №207/335, бюджетні позички, включаючи грошові аванси та натуральні насіннєві і фуражні позички, зерно державних ресурсів та державних резервів, використане для придбання матеріально-технічних ресурсів, крім заборгованості за отриману імпортну техніку, коштів, використаних не за цільовим призначенням, та сум, що підлягають списанню відповідно до вимог ст. 2 Закону України «Про списання заборгованості зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) платника податків у зв'язку з реформуванням сільськогосподарських підприємств»від 16.03.2000р. №1565.
Станом на 20.08.2001р. та на момент розгляду справи заборгованість сільськогосподарського підприємства - сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Софіївка” за отримані позички становить 31006,22грн.
Протокол №8 скріплений відтисками печаток та підписами сторін.
Згідно із розпорядженням КМУ від 03.04.2002р. №186-р для відповідача затверджений графік погашення реструктуризованих сум заборгованостей, згідно із яким сума боргу повинна бути сплачена протягом восьми років, а саме починаючи з 2004 року по 20011 рік включно зі сплатою рівними частинами по 3875,75грн. щорічно. Таким чином, судом встановлено, що сторони дійшли згоди про продовження строку виконання зобов'язань відповідно до встановленого графіку.
Статтею 251 цивільного кодексу України визначено поняття строку та терміну наступним чином. Строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду. Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами.
Згідно із ст. 254 ЦК України строк, що визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку.
Враховуючи наданий до матеріалів справи графік, суд дійшов до висновку, що щорічний строк сплати за графіком закінчується в останній день останнього місяця кожного року. Оскільки, позивач з даним позовом звернувся до суду 07.09.2006р., суд визнає доведеними та обґрунтованими вимоги в частині стягнення заборгованості за 2004 та 2005 роки на загальну суму 7751,50грн. У задоволенні решти заявлених позовних вимог суд відмовляє, оскільки строк виконання відповідачем зобов'язань щодо сплати за 2006-2011 роки заборгованості на суму 23254,72грн. не настав.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про державний бюджет України на 2006 рік»державна податкова інспекція є органом стягнення заборгованості юридичних осіб перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії та бюджетними позичками.
За таких обставин, позов підлягає задоволенню частково.
Відповідно до п. 1 ст. 98 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою. Відповідно до п 3. Прикінцевих та перехідних положень КАС України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору: судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита. Розмір судового збору визначається відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито".
Керуючись ст. 94 КАС України, суд покладає судові витрати на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.
Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 2, 7, 17, 94, 98, 158, 161, 162, 163 та п.6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області, -
постановив:
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Софіївка” (07622, Київська область, Згурівський район, с. Софіївка, вул. Гагаріна, 5, код ЄДРПОУ 24211150) в доход Державного бюджету України заборгованість по бюджетним позикам в сумі 7751,50 грн. та 77,51грн. судового збору.
Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Писана Т.О.
Суд | Господарський суд Київської області |
Дата ухвалення рішення | 03.10.2006 |
Оприлюднено | 23.08.2007 |
Номер документу | 187112 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Київської області
Писана Т.О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні