Ухвала

від 10.10.2006 по справі 379/12-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

379/12-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.                                        тел. 230-31-77

У Х В А Л А

"10" жовтня 2006 р.                                                                    № 379/12-06

11 год. 50 хв.

  Суддя господарського суду Київської області Писана Т.О. при секретарі Шелест В.О., розглянувши матеріали справи     

за позовомУправління Пенсійного фонду України в м. Борисполі

до товариства з обмеженою відповідальністю „Ніпол”, м. Бориспіль

про стягнення 321,38грн.

За участю представників сторін:

від позивача Луценко О.В. –довіреність №5668/02 від 10.10.2006р.

від відповідачане з'явився

Обставини справи:

До господарського суду Київської області заявлено позов Управлінням Пенсійного фонду України у м. Борисполі (надалі по тексту –позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю „Ніпол” (надалі по тексту - відповідач)  про стягнення 321,38грн.

В підтвердження своїх позовних вимог позивач посилається на ту обставину, що відповідач, як платник податків не в повному обсязі сплатив збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в результаті чого за ним утворилась недоїмка з вищевказаного збору, яку і просить стягнути  в судовому порядку.

Відповідач заперечення на позовну заяву не надав, в судове засідання, яке відбулось 10.10.2006р. свого представника не направив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Беручи до уваги, що господарський суд повідомляв відповідача про розгляд справи належним чином відповідно до п. 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. за №75, і це підтверджується журналом вихідної кореспонденції канцелярії господарського суду Київської області  та відповідною відміткою на зворотному боці повістки про виклик в судове засідання та першому примірнику ухвали про відкриття провадження у справі, що міститься в матеріалах справи, тому господарський суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст.1, п.1 ст.15 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” відповідач є платником страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Згідно із п. п.3, 4 ст. 18 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003 року №1058-VI страхові внески є цільовими  загальнообов'язковими платежами, які справляються на всій території України в порядку, встановленому цим Законом. Страхові внески не включаються до складу податків, інших обов'язкових платежів, що складають систему оподаткування. На ці внески не поширюється податкове законодавство.

Об'єкт оподаткування, коло платників збору, ставки і порядок справляння збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування врегульовані Законом України “Про збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”.

Відповідно до п. п. 5.1.5. п. 5 Інструкції про порядок обчислення і сплати  підприємствами, установами, організаціями та громадянами збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, інших платежів, а також обліку їх надходження до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003р. №21-1 платники зобов'язані сплачувати до Пенсійного фонду України  відповідну суму коштів у порядку та строки визначені чинним законодавством.

Відповідно вимог ст. 20 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

Відповідно до п. 2 ст. 106 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених частиною третьою статті 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (далі - недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

Таким чином, заборгованість відповідача по сплаті фінансових санкцій станом на 30.08.2006р. становить 321,38грн.

Факт заборгованості відповідача підтверджується наявними в матеріалах справи  рішеннями про застосування фінансових санкцій №48 від 26.01.2006р. та №281 від 30.05.2006р., актом перевірки своєчасності подання податкової декларації до Управління ПФУ у м. Борисполі, розрахунком суми боргу відповідача станом на 30.08.2006р.

Судом також встановлено, що відповідач погасив в повному обсязі заборгованість у заявленій до стягнення сумі, що підтверджується наявним в матеріалах справи копіями меморіальних ордерів №5195259 та №5195249 від 09.10.2006р.

За таких обставин, суд у зв'язку із примиренням сторін, а саме, врегулюванням спірних відносин шляхом сплати відповідачем суми заборгованості, закриває провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Відповідно до п. 1 ст. 98 КАС України суд  вирішує  питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою. Відповідно до п 3. Прикінцевих та перехідних положень КАС України до набрання чинності законом,  який регулює порядок сплати і розміри судового збору: судовий  збір  при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита. Розмір судового збору визначається відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3  Декрету  Кабінету  Міністрів  України "Про державне мито".

Керуючись ст. 95 КАС України, суд покладає судові витрати на відповідача.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 95, 98, 136, 157, 158, 160 та п.6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області, -

постановив:

1. Прийняти примирення сторін та закрити провадження у справі №379/12-06.

2. Стягнути товариства з обмеженою відповідальністю „Ніпол” (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Котляревського, 1, код 19411415) в доход  державного бюджету України 102,00грн. судового збору.

          Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

       Суддя                                                                                Писана Т.О.