Рішення

від 15.07.2008 по справі 58/27-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

58/27-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2008 р.                                                            Справа № 58/27-08

вх. № 3812/3-58

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О. 

при секретарі судового засідання Фоменко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - Оганян Л.А., дов. № 01-62юр/4239 від 03.08.2007 року  відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків  

до  Холодногірської виправної колонії № 18, м. Харків  

про стягнення 58249,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 58249,08 грн., у тому числі 32929,80 грн. боргу з перевищення договірної величини споживання електричної енергії, 4520,36 грн. КРЕ, 904,07 грн. ПДВ на КРЕ у розмірі 20 відсотків, 2305,43 грн. пені, 2531,25 грн. 3 % річних, 15058,17 грн. інфляційних за договором № 0041 про постачання електричної енергії, укладеним між сторонами 18.12.204 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Відповідач в судове засідання не з'явився, витребуваних попередньою ухвалою суду документів не надав, у зв'язку з чим справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

18 грудня 2004 року між сторонами був укладений договір про постачання електричної енергії № 0041. Відповідно до умов договору позивач (Постачальник електричної енергії) зобов'язався постачати відповідачеві (Споживачеві) електричну енергію як різновид товару у відповідності з умовами договору, а відповідач, в свою чергу, зобов'язався своєчасно і в повному обсязі оплачувати постачальнику її вартість та здійснювати інші платежі згідно з умовами договору та додатків до нього.

На підставі розділу 7 договору „Облік електричної енергії та порядок розрахунків” розрахунок за електричну енергію та інші платежі здійснюються виключно коштами за діючими тарифами відповідно до умов договору.

Позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного договору поставив відповідачеві електроенергію, що підтверджується матеріалами справи. Але відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання, відмовився від виконання обов'язків, покладених на нього умовами договору.

Згідно Методики розрахунків за перетоки реактивної енергії між енергопостачальною організацією та її споживачами, затвердженої наказом Міністерства енергетики України від 17.01.2002 р. № 19, яка зареєстрована в Міністерстві  юстиції України за № 93/6381 від 01.02.2002р. позивачем нарахована заборгованість по КРЕ (реактивній енергії) в сумі 4520,36 грн.

Крім того, у відповідності до вимог Закону України „Про податок на додану вартість” нарахована позивачем та підтверджена матеріалами справи заборгованість по податку на додану  вартість на КРЕ в сумі 904,07 грн.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги про стягнення заборгованості по КРЕ (реактивній енергії) в сумі 4520,36 грн. та  заборгованості по податку на додану  вартість на КРЕ в сумі 904,07 грн. обґрунтованими, законними та підлягаючими за задоволенню.

У відповідності зі ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов'язання, за вимогою кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми боргу, тому позовні вимоги в частині стягнення 2531,25 грн. річних та 15058,17 грн. інфляційних обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що згідно з п. 4.2.1 договору зобов'язання відповідача забезпечуються нарахуванням пені. Позивач надав обґрунтований розрахунок пені, який відповідає вимогам Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання договірних зобов'язань" від 22.11.1996р.

На підставі зазначеного, суд вважає позовні вимоги про стягнення 2305,43 грн. пені обґрунтованими, законними та підлягаючими задоволенню.

Стосовно стягнення оплати за перевищення договірних величин споживання електричної енергії в сумі 32929,80 грн., слід зазначити   наступне.

Відповідно до п. 4.2. Правил користування електричною енергією, п.5.1. договору та п.7 "Порядку постачання електричної енергії споживачам", між сторонами визначені договірні величини споживання електричної енергії та потужності на 2007 рік, про що згідно з п. 5.2. договору укладено Додаток № 1 до договору.

Відповідно до "Порядку постачання електричної енергії споживачам", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 09.04.2002р. № 441, зі змінами, внесеними Постановою від 16.06.2005р. № 473 (далі - Порядок), споживачам запроваджується регулювання постачання електричної енергії шляхом встановлення величин її споживання, та передбачено, що відповідно до п. 11 Порядку договірні величини споживання та потужності доводяться до споживачів у терміни, обумовлені договором.

Додатком № 1 до договору, який є невід'ємною частиною договору на користування електричною енергією, встановлені договірні величини споживання електричної енергії, обсяг яких складає:

- у квітні 2007 року - 365000 кВТ/г;

- у травні 2007 року - 312000 кВТ/г;

- у липні 2007 року - 286000 кВТ/г;

- у серпні 2007 року - 277000 кВТ/г;

- у вересні 2007 року - 272000 кВТ/г;

- у жовтні 2007 року - 338000 кВТ/г;

- у листопаді 2007 року - 408000 кВТ/г.

Зазначені договірні величини відповідно вказаного додатку вважаються сторонами щомісяця доведеними.

Відповідно до звітів, наданих споживачем,  відповідач  використав електричну енергію з перевищенням договірних величин, а саме фактично спожита електрична енергія відповідачем складає:

- у квітні 2007 року - 366892 кВТ/г;

- у травні 2007 року - 347611 кВТ/г;

- у липні 2007 року - 295850 кВТ/г;

- у серпні 2007 року - 315670 кВТ/г;

- у вересні 2007 року - 325372 кВТ/г;

- у жовтні 2007 року - 410630 кВТ/г;

- у листопаді 2007 року - 518142 кВТ/г.

Відповідно до абзацу 3 п. 11 Порядку та п. 5.2. договору, Споживач має право протягом поточного розрахункового періоду звернутися до постачальника електричної енергії за коригуванням договірної величини споживання електричної енергії.

Коригування договірної величини споживання електричної енергії здійснюється протягом 5 робочих днів від дні отримання звернення відповідача за умови відсутності заборгованості за спожиту електричну енергію за попередні розрахункові періоди та оплати додатково заявлених обсягів на момент звернення.

Додатком № 2 до договору Споживачеві встановлений розрахунковий період з 1 числа місяця до такого ж числа наступного місяця.

Протягом розрахункового періоду відповідач не звертався із заявою про коригування договірної величини споживання електричної енергії на квітень, травень, липень, серпень, вересень 2007р., у зв'язку з чим  договірна величина електроспоживання за вказані місяці 2007 року залишилася на рівні, узгодженому в Додатку № 1 до договору. З матеріалів справи вбачається, що у жовтні та листопаді 2007 року відповідачем проводилось коригування договірної величини споживання електричної енергії, яка склала: у жовтні 2007 року - 380000 кВт/г та у листопаді 2007 року - 469235 кВт/г. Таким чином, відповідач перевищив встановлені договірні величини споживання електричної енергії, а саме:

- у квітні 2007 року - на 1892 кВТ/г на суму 283,80 грн.;

- у травні 2007 року - на 35611 кВТ/г на суму 5341,65 грн.;

- у липні 2007 року - на 9850 кВТ/г на суму 1477,50 грн.;

- у серпні 2007 року - на 38670 кВТ/г на суму 5800,50 грн.;

- у вересні 2007 року - на 53972 кВТ/г на суму 8095,80 грн.;

- у жовтні 2007 року - на 30630 кВТ/г на суму 4594,50 грн.;

- у листопаді 2007 року - на 48907 кВТ/г 7336,05 грн.

При дослідженні матеріалів справи встановлено, що позивачем складені повідомлення про перевищення договірних величин за підсумками розрахункового періоду, які були направлені відповідачеві у встановленому законом порядку, що підтверджено матеріалами справи, але відповідач до цього часу не оплатив заборгованість за перевищення договірних величин споживання електричної енергії..

Згідно з п. 13 Порядку та п. 5.2. договору, споживачі, у разі перевищення встановлених договірних величин споживання електричної енергії, несуть відповідальність згідно зі ст. 26 Закону України "Про електроенергетику".

З урахуванням вищевикладеного, позов в частині стягнення 32929,80 грн. перевищення договірних величин споживання електричної енергії є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

У відповідності із ст.49 ГПК України суд вважає необхідним  витрати по сплаті державного мита у сумі 582,49 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. покласти на відповідача, оскільки з його вини спір доведено до суду.

Керуючись статтями 526, 625 ЦК України, ст.ст.1, 12, 47, 49, 82-84 ГПК України,   

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Холодногірської виправної колонії № 18 (61052, м. Харків, вул. Рубанівська, 4, поточний рахунок 26008301780129 у Краснобаварському відділенні ПІБ м. Харкова МФО 351287, код 08564535) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" 61003, м. Харків, вул. Кооперативна, 12:

- на поточний рахунок 260323012307 в філії ХАУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823, код 00131954, борг за перевищення договірних величин споживання електричної енергії в сумі 32929,80 грн.;

- на поточний рахунок 260053011272 в Першій філії АКБ "Базіс", МФО 351599, код 00131954 заборгованості по КРЕ в сумі 4520,36 грн., ПДВ у розмірі 20 відсотків на КРЕ в сумі 904,07 грн., 2305,43 грн. пені, 2531,25 грн. 3 % річних, 15058,17 грн. інфляційних, витрати по сплаті державного мита у сумі 582,49 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн..

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 16.07.2008 року.

Суддя                                                                                            Присяжнюк О.О.