Рішення

від 14.10.2011 по справі 20/350-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.10.11р. Справа № 20/350-09

За позовом Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Еколі", м. Дніпропетровськ

до Державного підприємст ва "Придніпровська залізниця ", м. Дніпропетровськ

третя особа на стороні пози вача Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніктадіна -99",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 12 172 266 грн. 84 к оп.

та за зустрічним позово м

Державного підприємст ва "Придніпровська залізниця "м. Дніпропетровськ до відпо відача 1 : Товариства з обмежен ою відповідальністю "Еколі"

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Ніктадіна -99 " про визна ння недійсною угоди про пост упку права вимоги

Суддя Пархоменко Н.В. Пр едставники:

Від позивача: ОСОБА _1, довіреність від 10.08.2009р. Від в ідповідача: ОСОБА_2, довір еність №720 від 09.07.2009р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Еколі" (поз ивач) звернулося з позовом в я кому просять стягнути з відп овідача ДП "Придніпровська з алізниця"12 172 266,84грн. основного б оргу на підставі угоди про по ступку права вимоги від 03.07.2006ро ку між ТОВ "Ніктадіна -99 "та ТОВ "Еколі".

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на ті підстави, що 23.04.2003року ДП "При дніпровська залізниця" напра вило на адресу ТОВ "Ніктадіна -99 "лист №Н з пропозицією в стро к до 10.06.2003року поставити на ДП "П ридніпровська залізниця" заз начену у листі за кількістю і пінами продукцію (товар) на за гальну суму 12 172 266,84грн.

ТОВ "Ніктадіна -99 "виконал о замовлення належним чином , а саме :

-23.05.2003 року на адресу ДП "При дніпровська залізниця" згідн о накладної № Пос -9306 та акту пр ийому-передачі від 23.05.2003р. було поставлено продукцію (товар) на загальну суму 7 815 108,00грн.).

-05.06.2003 року на адресу ДП "Прид ніпровська залізниця" згідно накладної ЖІос -14605 та акту при йому-передачі від 05.06.2003р. було п оставлено продукцію (товар) н а загальну суму 4 357 158,14грн.

ДП "Придніпровська залізни ця" отриманий від ТОВ "Ніктаді на -99 "товар не оплатило і ТОВ "Н іктадіна -99 "відступило право вимоги у розмірі-12 172 266,84грн. ТОВ " Еколі".

ТОВ "Еколі" направило на адр есу відповідача вимогу про о плату боргу , яка була вручена відповідачу 24.06.2009року , але від повідач на вимогу не відпові в, І борг не погасив.

Відповідач ДП "Придніпровс ька залізниця "19.11.2009р. вх.21075 надал и заяву в якій просять застос увати строки позовної давнос ті та відмовити позивачу в за доволенні позовних вимог.

Третя особа яка не заявля є самостійних вимог на боці п озивача Товариство з обмежен ою відповідальністю "Ніктаді на-99"пояснень не надали, свого представника у судове засід ання не направили відповідно до Витяг ' з Єдиного державно го реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в ідомості щодо Товариства з о бмеженою відповідальністю "Н іктадіна-99"код ЄДРПОУ 30499994 , місц езнаходження 49055, вул. Новокрим ська буд.2 Б кв.21, м. Дніпропетро вськ відсутні, стан юридично ї особи-припинено 07.07.2006 року.

19.11.2009 року (вх.5163) ДП "Придніпр овська залізниця "звернулися з зустрічною позовною заяво ю до відповідача 1 -ТОВ "ЕколГт а відповідача-2 -ТОВ "Ніктадіна -99 "про визнання недійсною уго ди про поступку права вимоги від 03.07.2006року .

Ухвалою господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 19.11.2009р. зустрічна позовна заява прийнята до сумісного розгляду з первісним позово м.

01.12.2009 року (вх.21874) ДП "Придніпро вська залізниця" надали клоп отання про зупинення провадж ення у справі та надіслання м атеріалів до слідчих органів , оскільки залізниця запереч ує отримування та оприбуткув ання товару на який посилаєт ься відповідач у своїй позов ній заяві та на вимогу суду на дали довідку №Н-21/1325 від 23.11.2003 року за підписом начальника залі зниці та начальника фінансов о-економічної служби про те щ о ДП "Придніпровська залізни ця" у 2003 році продукцію (товар) з а кількістю та цінами згідно з листом від 23.04.2003 №Н на загальн у суму 12172266,84грн. від ТОВ "Ніктаді на-99"(код ЄДРПОУ 30499994 не отримува ло . Крім того спірний товар ві докремленим структурним під розділом "Верхівцевська дист анція електропостачання" ДП "Придніпровська залізниця "у 2003 році не оприбутковувався, а також у вищезазначеному стр уктурному підрозділі кредит орської заборгованості за вк азаний період до цього часу н е існує.

Ухвалою господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 01.12.2009р. провадження у спр аві було зупинено, та матеріа ли справи направлені в проку ратуру Дніпропетровської об ласті.

На запит суду від прокурат ури Дніпропетровської облас ті надійшла постанова Кіровс ького районного суду м. Дніпр опетровська від 06.07.2011р. у справі № 1-110/11 по кримінальній справі п о обвинуваченню ОСОБА_3 (д иректора Ніктадіна-99) в скоєні злочину передбаченого ч.і.ст . 366 КК України, тобто усунені об ставини, що зумовили зупинен ня справи.

Ухвалою суду провадженн я у справі було поновлено і сп рава призначена до розгляду.

Після поновлення провадж ення у справі представник по зивача за первісним позовом ТОВ «Еколі»в судове засіданн я не з'явився.

Представник Державного підприємства "Придніпровськ а залізниця" відповідача за п ервісним позовом, та позивач а за зустрічним позовом в суд овому засіданні підтримала з устрічний позов та просила в ідмовити в задоволенні перві сного позову.

В судовому засіданні 04.10.2011 р. оголошена вступна та резол ютивна частина рішення.

Дослідивши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, оцінивш и докази в сукупності, господ арський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Еколі" (поз ивач) просить стягнути з відп овідача ДП "Придніпровська з алізниця"12 172 266,84грн. основного б оргу на підставі угоди про по ступку права вимоги від 03.07.2006ро ку між ТОВ "Ніктадіна -99 "та ТОВ "Еколі".

Позивач посилається на ті п ідстави, що 23.04.2003року ДП "Придні провська залізниця" направил а на адресу ТОВ "Ніктадіна -99 "ли ст №Н з пропозицією в строк до 10.06.2003року поставити на ДП "Прид ніпровська залізниця" зазнач ену у листі за кількістю і цін ами продукцію (товар) на загал ьну суму 12 172 266,84грн.

ТОВ "Ніктадіна -99 "виконал о замовлення належним чином , а саме :

23.05.2003року на адресу ДП "При дніпровська залізниця" згідн о накладної №Пос -9306 та акту при йому-передачі від 23.05.2003р. було п оставлено продукцію (товар) н а загальну суму 7 815 108.00грн.

-05.06.2003 року на адресу ДП "Пр идніпровська залізниця" згід но накладної № Пос -14605 та акту п рийому-передачі від 05.06.2003р. було поставлено продукцію (товар ) на загальну суму 4 357 158,14грн.

ДП "Придніпровська залізни ця" отриманий від ТОВ "Ніктаді на -99" товар не оплатило і ТОВ "Н іктадіна -99 "відступило право вимоги у розмірі-12 172 266,84грн. ТОВ " Еколі".

ТОВ "Еколі" направило на а дресу відповідача вимогу про оплату боргу , яка була вручен а відповідачу 24.06.2009 року, але ві дповідач на вимогу не відпов ів, і борг не погасив.

ДП "Придніпровська залізн иця "19.11.2009р. заперечують отримув ання та оприбуткування товар у на який посилається відпов ідач у своїй позовній заяві т а на вимогу суду надали довід ку №Н-21/1325 від 23.11.2003 року за підпис ом начальника залізниці та н ачальника фінансово-економі чної служби про те що ДП "Придн іпровська залізниця" у 2003 році продукцію (товар) за кількіст ю та цінами згідно з листом ві д 23.04.2003 №Н на загальну суму 12172266,84гр н. від ТОВ "Ніктадіна-99"(код ЄДРП ОУ 30499994 не отримувало . Крім того спірний товар відокремленим структурним підрозділом "Ве рхівцевська дистанція елект ропостачання" ДП "Придніпров ська залізниця" у 2003 році не опр ибутковувався, а також у вище зазначеному структурному пі дрозділі кредиторської забо ргованості за вказаний періо д до цього часу не існує та зая вили зустрічний позов про ви знання недійсним договору ус тупки права вимоги.

Суд розглянув Постанову Кі ровського районного суду м. Д ніпропетровська від 06.07.2011р. у сп раві № 1-110/11 по кримінальній спр аві по обвинуваченню ОСОБА _3 (директора Ніктадіна-99) в ск оєні злочину передбаченого ч .і.ст, 366 КК України , районним су дом встановлено, що:

- ОСОБА_3 , перебув аючи службовою особою - дирек тором

ТОВ «Ніктадіна-99»" (ко д ЄДРПОУ 30499994), маючи намір на сл ужбове підроблення, що

вир азилось в складання та вида чі завідомо неправдивих до кументів, ввів в оману

дир ектора ТОВ «Еколі»( код ЄДРПО У 33973014) ОСОБА_4, яка є його дру жиною, та з

якою він склав завідомо для нього неправди вий документ, а саме договір про уступку

права вимоги боргу, складеного в м. Дніпро петровську 03.07.2006р. про переуст упку

грошового боргу в сум і 12172266,84грн., підписаного між під приємством ТОВ «Ніктадіна-

99» та ТОВ «Еколі»в особі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відпов ідно передав їй

документи які підробив разом з не встан овленими особами, склавши вр аження невиконання

перед ТОВ «Ніктадіна-99» матері альних зобов'язань з боку ДП "Придніпровська

залі зниця", а саме : лист начальник а ДП "Придніпровська залізни ця" Момот А.І.директору

під приємства ТОВ «Ніктадіна-9 9» ОСОБА_3 на поставку т овароматеріальних

цінно стей ДП «Придніпровська залі зниця на загальну суму 12172266,84г рн; акти

приймання переда чі товарно-матеріальних цін ностей від 23.05.2003р, від 05.06.2003р.

складені в м. Верховцево на су му 7 815 108,00грн. та 4 357 158,84грн., в яких ОСОБА_3 передав ОСОБА_5 в казані в акті товароматеріал ьні цінності. Видаткову нак ладну

№Пос-9306 від 23.05.2003р. на су му 7 815 108,00грн., видаткову накладн у № Пос -14605

від 05.06.2003р. на суму 4357 158,84грн. які підписані ОСОБА_3 та ОСОБА_5.

- Висновком судово-по черкознавчої експертизи №93.4 в ід 18.05.2010р. встановлено, що підпи с від імені Момот А.І. на листі №Н від 23.04.2003р. виконаний не Момо т А.І , а

Іншою особою. В акт ах приймання передачі матері альних цінностей та видатк ових

накладних №Пос-9306 від 23.05.2003р. на суму 7 815 108,00грн., № Пос -14605 від

05.06.2003р. на суму 4357158,84грн під пис від імені ОСОБА_5 вико нана іншою особою.

- Судово-технічною ек спертизою №118.6 от 03.06.2010р. встанов лено :відтиски

круглої пе чатки служби електопостач ання ДП „Придніпровська з алізниця" в актах

прийма ння передачі від 23.05.2003р. та 05.06.2003р в ідповідно на суми 7 815 108,00грн., та

на суму 4357158,84грн. та двух видат кових накладних №Пос-9306 від 23.05.2 003р. на суму

7 815 108,00грн., № Пос -14605 від 05.06.2003р. на суму 4357158,84грн. нане сені не

печатками служби е лектропостачання ДП „Придні провська залізниця". Відтиск круглої

печатки ДП „Придніпров ська залізниця" на листі №Н ві д 23.04.2003р нанесений не гербовою п ечаткою ДП „Придніпровська з алізниця" .

- Судово-економічною експе ртизою 32.36 від 26.0.2010р. встановлено , що в період с 2003 по 2006р. між ДП „П ридніпровська залізниця" та ТОВ „Ніктадіна-99" не було фіна нсово-господарських відноси н, а отже не було і дебіторсько ї заборгованості на суму -12172266,84 грн. до 05.06.2009року документи знах одились у ОСОБА_3 та ОСОБ А_4 до моменту перереєстрац ії підприємства на ОСОБА_6 , в червні 2006р. документи від ОСОБА_4, що помилялась в їх до стовірності були передані ОСОБА_6, яка також помиляючи сь склала позовну заяву до г осподарського суду Дніпропе тровської області.

ОСОБА_3 повністю визнав с вою вину в інкримінованому й ому злочині та кримінальна с права була припинена в зв'язк у з закінченням строку притя гнення особи до кримінальної відповідальності.

Таким чином, матеріалами кр имінальної справи було встан овлено що документи які були підставою укладення Угоди п ро поступку права вимоги бор гу від 03.07.2006р. були підроблені ОСОБА_3 - директором ТОВ „ Ні ктадіна-99"

Відповідно до частини 3 стат ті 35 Господарського процесуа льного кодексу України вирок суду з кримінальної справи, щ о набрав законної сили, є обов 'язковим для господарського суду при вирішенні спору з пи тань, чи мали місце певні дії т а ким вони вчинені.

За таких обставин суд вважа є , що зустрічний позов ДП „При дніпровська залізниця" про в изнання недійсним договору-У годи уступки права вимоги , ук ладеної 03.07.2006р. між ТОВ „ Ніктад іна-99" та ТОВ „Еколі" обґрунтов аний та підлягає задоволенню .

Відповідно до частини 1 стат ті 215 ЦК України підставою нед ійсності правочину є недодер жання в момент вчинення прав о чину стороною (сторонами) ви мог , які встановлені частина ми першою-трєтьою, п'ятою та шо стою статті 203 цього Кодексу .

Згідно п.5 ст.203 ЦК України пра вочин має бути спрямований н а реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним .

Правочин укладений на під ставі підробних документів н е спрямований на реальне нас тання правових наслідків.

За приписами ст. 514 ЦК Украї ни до нового кредитора перех одять права первісного креди тора у зобов'язанні в обсягах і на умовах, що існували на мо мент переходу цих прав, якщо і нше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частинні ст атті 517 ЦК України первісний к редитор у зобов'язанні повин ен передати новому кредитору документи, які засвідчують п рава, що передається та інфор мацію, яка є важливою для їх зд ійснення.

Матеріалами справи встано влено , що за договором -Угодою про поступку права вимоги бо ргу від 03.07.2006р.укладеному між ТО В „ Ніктадіна-99" та ТОВ „ЕколГ'п ередані неіснуючі права, на п ідставі підроблених докумен тів, які не підтверджують зоб ов'язання ДП „Придніпровська „ перед ТОВ „ Ніктадіна-99", а от же і перед новим кредитором .

Таким чином , правочин - Уго да про поступку права вимоги боргу від 03.07.2006р.укладений між ТОВ „ Ніктадіна-99" та ТОВ „Екол і" не відповідає вимогам зако ну і є недійсною.

Нікчемний правочин або пра вочин, визнаний судом недійс ним, є недійсним з моменту йог о вчинення (частина 1 статті 236 Ц К України).

За приписами частини 1 статт і 216 ЦК України недійсний прав очин не створює юридичних на слідків крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Оскільки Угода уступки пра ва вимоги, яка укладена 03.07.2006р. м іж ТОВ „ Ніктадіна-99" та ТОВ „Ек олі" - є недійсною, а недійсний правочин не створює юридичн их наслідків, первісний позо в який ґрунтується на Угоді у ступки права вимоги від 03.07.2006р. необґрунтований і задоволен ню не підлягає.

Відповідно до статті 49 Гос подарського процесуального кодексу України судові витр ати :

- за первісним п озовом покладаються на позив ача за первісним позовом - Т ОВ

"Еколі".

- за зустрічним позово м покладаються на відповідач а-1 ТОВ "Еколі" оскільки

дія льність ТОВ „ Ніктадіна" ві дповідно до Витягу з Єдин ого державного реєстру

юридичних осіб та фізичних о сіб-підприємців - припинена 07. 07.2006року.

Керуючись статтями 49 , 82-84, 116, Господарського процесуальн ого кодексу України , господа рський суд ,-

ВИРІШИВ :

Зустрічний позов Держа вного підприємства „Придніп ровська залізниця" задовольн ити повністю .

Визнати недійсною Угоду у ступки права вимоги, яка укла дена 03.07.2006р. між Товариством з о бмеженою відповідальністю „ Ніктадіна-99" та Товариством з обмеженою відповідальністю „Еколі".

В задоволенні первісного п озову Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколі" - від мовити.

Стягнути і Товариства з обм еженою відповідальністю „Ек олі" (49000, м. Дніпропетровськ, вул . Шевченко,П/72. код ЄДРПОУ 33979014) на користь Державного підприєм ства „Придніпровська залізн иця" (49600, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108 код ЄДРПОУ 01073828) 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп . витрат по сплаті державно го мита, 236 (двісті тридцять ш ість) грн. 00 коп. витрат по ін формаційно -технічному забез печенню процесу.

Видати наказ після набр ання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення строку подан ня апеляційної скарги, якщо а пеляційну скаргу не було под ано. У разі подання апеляційн ої скарги рішення, якщо його н е скасовано, набирає законно ї сили після розгляду справи апеляційним господарським с удом.

Суддя Н.В. Пархоме нко

Повне рішення складено

10.10..20І1р.