Рішення

від 14.10.2011 по справі 33/5005/11117/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.10.11р. Справа № 33/5005/11117/2011

за позовом Товариство з обмеженою відповідальніст ю "Торгова Компанія "Інсел", м К иїв

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Ареал Г руп", м. Кривий Ріг

про стягнення 17 792 грн. 61 ко п.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, до віреність № б/н від 05.09.2011р.

від відповідача - не з'явивс я

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою в ідповідальністю "Торгова Ком панія "Інсел" звернулося до г осподарського суду Дніпропе тровської області з позовом до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Ареал Груп" п ро стягнення 14 741 грн. 37 коп. - ос новного боргу, 1 296 грн. 84 коп. - п ені, 445 грн. 30 коп. - 3% річних, 1 309 гр н. 10 коп. - інфляційних втрат т а витрат по справі.

Представник позивача нап олягав на задоволенні позовн их вимог.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився. Документи та відз ив на позов витребувані ухва лою на вимогу господарського суду не надав. Клопотання про перенесення розгляду спору чи письмове пояснення причин такої неявки на адресу суду н е надходило.

Між тим, відповідач був нале жним чином повідомлений про час і місце проведення судов ого засідання, про що свідчит ь повідомлення про вручення поштового відправлення № 1444325 1 .

Суд вважає можливим розгля нути справу за відсутності п редставника відповідача, оск ільки останній повідомлений про розгляд спору належно, а в матеріалах справи достатньо належних документів необхід них суду для прийняття обґру нтованого та правомірного рі шення.

Згідно ст. 75 ГПК України спра ва розглядається на наявними в ній матеріалами, а також ори гіналами документів наданих представником позивача для огляду у судовому засіданні.

В судовому засідан ні 10.10.2011 року оголошені вступна та резолютивна частини судо вого рішення згідно ст. 85 Госп одарського процесуального к одексу України.

Розглянувши матеріал и справи, дослідивши надані д окази, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2009 року між позивачем (п остачальник) та відповідачем (покупець) був укладений дого вір поставки № 08/09 (далі - Дого вір).

Відповідно до пункт у 1.1. Договору постачальник зо бов' язується поставити та п ередати у власність, а покупе ць прийняти та оплатити това р, у відповідності до умов Дог овору.

Пунктом 4.3. Договору з урах уванням протоколу розбіжнос тей встановлено, що покупець здійснює оплату за реалізов аний товар шляхом банківсько го перерахування грошових ко штів на розрахунковий рахуно к постачальника за період од ин календарний тиждень протя гом семи банківських днів ві д дня закінчення календарног о тижня, за який здійснюється оплата.

На виконання умов Догово ру позивачем було поставлено відповідачу товар на суму 16 032 грн. 87 коп., що підтверджується видатковими накладними №88 ві д 14.12.2009 року та № 12 від 13.08.2009 року. та довіреністю на отримання то вару № 000000025 від 13.08.2009 р.

Відповідач свої зобов'яз ання за Договором не виконав , оплату у встановлений термі н за поставлений товар не зді йснив, чим суттєво порушив пр ава та законні інтереси пози вача , внаслідок чого у відпов ідача виникла заборгованіст ь у cyмі 14 741 грн. 37 коп., що і є причи ною спору.

19.08.2010 року позивачем на адре су відповідача направлено пр етензію з проханням сплатити борг за поставлений товар, ал е вказана претензія залишена відповідачем без розгляду.

Основні засади господарю вання в Україні визначає Гос подарський кодекс України (н адалі по тексту ГК України), як ий регулює господарські відн осини, що виникають у процесі організації та здійснення г осподарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами т а іншими учасниками відносин у сфері господарювання (ст. 1 Г К України).

Стаття 193 ГК України вс тановлює, що суб' єкти госпо дарювання та інші учасники г осподарських відносин повин ні виконувати господарські з обов' язання належним чином відповідно до закону, інших п равових актів, договору, а за

відсутності конкретних вимог щодо виконання зобо в'язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання гос подарських договорів заст осовуються відповідні полож ення Цивільного кодексу Ук раїни з урахуванням особлив остей, передбачених цим Коде ксом.

Відповідно до ст. 525, 526 Ц ивільного кодексу України зо бов' язання має виконуватис я належним чином відповідно до умов договору та вимог цьо го Кодексу, інших актів цивіл ьного законодавства, а за від сутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв діл ового обороту або інших вимо г, що звичайно ставляться. Одн остороння відмова від зобов' язання або одностороння змін а його умов не допускається, я кщо інше не встановлено дого вором або законом.

Згідно п.1 ст. 509 Цивільно го кодексу України зобов'яза нням є правовідношення, в як ому одна сторона (боржник) з обов'язана вчинити на кори сть другої сторони (кредито ра) певну дію (передати майно , виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної ді ї, а кредитор має право вимаг ати від боржника виконання й ого обов'язку.

Відповідно до ст. 599 Ц ивільного кодексу України зо бов'язання припиняється вико нанням, проведеним належним чином.

Водночас, порушення зобо в' язання є підставою для за стосування господарських са нкцій, передбачених цим Коде ксом, іншими законами або дог овором.

За вимогами статті 611 Цивіль ного кодексу України у разі п орушення зобов' язання наст ають правові наслідки, вст ановлені договором або за коном, зокрема, у вигляді спл ати неустойки. Договірна неу стойка встановлюється за зго дою сторін, тобто її розмір та умови застосування визначаю ться виключно на їх власний р озсуд.

Відповідно до статті 549 назв аного Кодексу неустойкою (шт рафом, пенею) є грошова сума аб о інше майно, які боржник пови нен передати кредиторові у р азі порушення боржником зобо в'язання.

Пунктом 6.6 Договору сторони передбачили, що у випадку нес воєчасного перерахування гр ошових коштів покупець сплач ує постачальнику пеню у розм ірі подвійної облікової став ки НБУ. Позивач просить стягн ути з відповідача пеню у розм ірі 1 296 грн. 84 коп. Суд перевіривш и розрахунок пені вважає, що в она підлягає задоволенню у п овному обсязі.

Відповідно до статті 625 Циві льного кодексу України борж ник, який прострочив виконан ня грошового зобов' язання, повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три про центи річних від прострочено ї суми, якщо інший розмір проц ентів не встановлений догов ором або законом, інфляційні втрати в сумі 1 309 грн. 10 коп., 3% річ них у розмірі 445 грн. 30 коп. підля гають задоволенню.

На підставі викладеного, го сподарський суд вважає позов ні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задово ленню в сумі 14 741 грн. 37 коп. боргу за поставлений товар, 1 296 грн. 84 коп. - пені, 445 грн. 30 коп. - 3% річн их, 1 309 грн. 10 коп. - інфляційних нарахувань.

Відповідно до п.1 ст. 8 Декрет у Кабінету Міністрів України "Про державне мито" та ст. 47 Гос подарського процесуального кодексу України державне ми то повертається в разі внесе ння державного мита у більшо му розмірі.

Повернути товар иству з обмеженою відпові дальністю "Торгова компанія "Інсел" з Державного бюд жету України зайво сплачене державне мито в сумі 0 грн. 07 коп ., яке перераховане платіжним дорученням № 610 від 26.04.2011 року, що знаходиться в матеріалах сп рави, про що видати довідку.

Згідно ст. 49 ГПК України суд ові витрати по справі поклад аються на відповідача.

Відповідно до ст. 87 ГПК Украї ни повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, проку рору, третім особам, які бра ли участь в судовому процесі , але не були присутні у судо вому засіданні.

Керуючись, ст.ст. 47, 33, 49, ст. ст. 8 2-85, 115-116 Господарського процесуа льного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольн ити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальн істю "АРЄАЛ ГРУП" (50008, м. Кривий Р іг, вул. Соборна, 4, код ЄДРПОУ 35601 465) на користь товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Торгова компанія "Інсел" (04073, м. Київ, пр. Московський, 8, кор п. 1, код ЄДРПОУ 35871808) 14 741 (чотир надцять тисяч сімсот сорок о дна) грн. 37 коп. - боргу за постав лений товар, 1 296 (одна тисяча дв істі дев' яноста шість) грн. 84 коп. - пені, 445 (чотириста сорок п' ять) грн. 30 коп. - 3% річних, 1 309 (одна тисяча триста дев'ять) г рн. 10 коп. - інфляційних нарах увань, 177 (сім тисяч чотириста с імдесят сім) грн.. 93 коп. - держа вного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу, про що видати наказ.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Інсел" (04073, м . Київ, пр. Московський, 8, корп. 1, код ЄДРПОУ 35871808) з Державног о бюджету України зайво спла чене державне мито в сумі 00 гр н. 07 коп., яке перераховане плат іжним дорученням № 610 від 26.04.2011 ро ку, що знаходиться в матеріал ах справи, про що видати довід ку.

Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.

Суддя І.А. Рудовська

Рішення підписано 14.10.2011 р.