Рішення

від 15.10.2011 по справі 13/5005/11557/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.10.11р. Справа № 13/5005/11557/2011

За позовом товариства з обмеженою відповідальніст ю „Авіста і К”, м. Дніпропетров ськ

до товариства з обмежен ою відповідальністю „ВКП Агр отехкомплект”, м. Дніпропетр овськ

про стягнення 59 444,91 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, довіреність в ід 01.04.2011 р.;

від відповідача: не з'явивс я;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмежен ою відповідальністю „Авіста і К”, м. Дніпропетровськ (далі - Позивач) звернувся до госп одарського суду Дніпропетро вської області з позовом до т овариства з обмеженою відпов ідальністю „ВКП Агротехкомп лект”, м. Дніпропетровськ (дал і - відповідач) про стягненн я боргу за поставлений товар у розмірі 59 444, 91 грн. та судових витрат по справі.

Позовні вимоги, мотивова ні порушенням з боку Відпові дача господарського зобов' язання встановленого умовам и договору поставки № 12 від 04.03.20 09р.

Ухвалою господарського с уду від 05.09.2011р. порушено провад ження у справі, справу призна чено до розгляду у судовому з асіданні на 27.09.2011р.

Відповідач явку повноваж ного представника у судові з асідання 27.09.2011 р., 11.10.11р., не забезпе чив, відзив на позов, витребув аних судом доказів не надав, п ро розгляд справи повідомляв ся належним чином за місцезн аходженням, що підтверджено витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фі зичних осіб-підприємців №10722845 від 04.08.11р. (а.с. 33-36).

Відповідно до ст. 75 Господа рського процесуального коде ксу України суд вважає за мож ливе розглянути справу за на явними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 11.10.2011р . оголошено вступну та резолю тивну частини судового рішен ня, згідно ст. 85 Господарськог о процесуального кодексу Ук раїни.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представн ика позивача, дослідивши под ані докази, господарський су д, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2009р. між ТОВ "Авіста і К" ( далі - позивач) та ТОВ "ВКП Агро техкомплект" (далі - відповіда ч) укладено договір поставки № 12 (далі - договір).

Відповідно до п.2.1. постачаль ник поставляє товар Покупцю за цінами, зазначеними в доку ментах про прийом - передачу.

Відповідно до п. 2.3 Догово ру поставки умови оплати - поп ередня оплата в розмірі 100% на п ідставі наданого Постачальн иком рахунку.

ТОВ "Авіста і К" свої зобов'яз ання стосовно поставки товар у виконало в повному обсязі, п оставило товар, що підтвердж ується видатковими накладни ми № РН - 0000021 від 20.03.2009р., № РН - 0000022 від 20.03.2009р., № РН - 0000045 від 13.04.2009р.

ТОВ "ВКП Агротехкомплект" в повному обсязі не розрахувал ося за поставлений товар.

На час розгляду справи, дока зів оплати Відповідачем забо ргованості в розмірі 59 444 грн. 91 коп. суду не надан о.

25.07.2011р. позивачем на адресу ві дповідача направлена претен зія з вимогою погасити основ ний борг у розмірі 46 310, 00 грн. Від повіді на претензію не отрим ано.

Відповідно до п. 6.1. Договору поставки у випадку порушення зобов'язання, що виникає з дог овору, Сторона несе відповід альність, визначену цим Дого вором та (або) чинним в Україні законодавством.

Відповідно до статті 712 Циві льного кодексу України за д оговором поставки продавец ь (постачальник), який здійсн ює підприємницьку діяльніс ть, зобов'язується передати у встановлений строк (стро ки) товар у власність покуп ця для використання його у пі дприємницькій діяльності аб о в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домаш нім або іншим подібним викор истанням, а покупець зобов'яз ується прийняти товар і спла тити за нього певну грошову с уму. До договору поставки зас тосовуються загальні положе ння про купівлю-продаж, якщо і нше не встановлено договором , законом або не випливає з хар актеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 ЦК Україн и за договором купівлі-прода жу одна сторона (продавець) пе редає або зобов' язується пе редати майно (товар) у власніс ть другій стороні (покупцеві ) , а покупець приймає або зобо в' язується прийняти майно ( товар) і сплатити за нього пе вну грошову суму.

Згідно п. 1 ст. 509 Цивільного ко дексу України зобов' язання м є правовідношення, в якому о дна сторона (боржник) зобов' язана вчинити на користь дру гої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплат ити гроші тощо) або утриматис я від певної дії, а кредитор ма є право вимагати від боржник а виконання його обов' язку.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв діло вого обороту або інших вим ог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодек су України передбачено, що од ностороння відмова від викон ання зобов' язання не допуск ається.

Відповідно до ст. 625 ЦК Україн и боржник не звільняється ві д відповідальності за неможл ивість виконання грошового з обов' язання.

Стаття 598 Цивільного код ексу України встановлює, що з обов' язання припиняється ч астково або у повному обсязі на підставах, встановлених д оговором або законом.

Статтею 599 ЦК України пере дбачено, що зобов'язання прип иняється виконанням, провед еним належним чином.

Таким чином, суд вважає, щ о заборгованість відповідач а на момент розгляду справи п ідтверджено матеріалами спр ави та становить 46 310,00грн.

Враховуючи викладене, вимоги повивача підлягають задоволенню у повному обсяг у.

Також, позивач просить стягнути з відповідача 3 178, 26 гр н. 3% річних та 9 956, 65 грн. інфляційн их збитків.

Стаття ст. 625 Цивільного к одексу України передбачає, щ о боржник, який прострочив ви конання грошового зобов' яз ання повинен сплатити суму б оргу з урахуванням встановле ного індексу інфляції за вес ь час прострочення, а також т ри проценти річних від прос троченої суми, якщо інший р озмір процентів не встановле ний договором або законом.

Перевіривши правильні сть нарахування 3% річних та ін фляційних збитків, суд вважа є за необхідне задовольнити 3% річних в розмірі 3 178, 26 грн. та 9 956 , 65 грн. інфляційних збитків.

З урахуванням встановлени х обставин, суд вважає позовн і вимоги позивача обґрунтова ними і такими, що підлягають з адоволенню в повному обсязі.

Згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України с удові витрати по справі покл асти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 598, 599, 655, 712 ЦК України, ст.ст. 4, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК Ук раїни, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „ВКП Агротехкомплект” (49005, м. Д ніпропетровськ, вул. Сімферо польська, 2а, код ЄДРПОУ 34655540; рах унок № 26001060092403 у КБ "ПриватБанк", МФО 305299) на ко ристь товариства з обмеже ною відповідальністю „Авіст а і К” (49005, м. Дніпропетровськ, пр . Карла Маркса, 17/в; код ЄДРПОУ 3376 9816; рахунок № 260039000697960 в філії ПУМБ, м. Дніпропетровськ, МФО 305813) 46 310, 00 грн. - сума основного боргу, 3% рі чних в розмірі - 3 178, 26 грн., 9 956, 65 грн. - інфляційних збитків , 595, 00 грн. - державного мита, 236, 00гр н. - витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарськог о суду набирає законної сили після закінчення строку под ання апеляційної скарги, якщ о апеляційну скаргу не було п одано. У разі подання апеляці йної скарги рішення, якщо йог о не скасовано, набирає закон ної після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя Ю.Ю. Первушин

Повне рішення складено

14.10.11р.