Рішення

від 05.09.2011 по справі 2/139пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/139пн

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

05.09.11 р.                                                                                 Справа № 2/139пн                               

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

при секретарі судового засідання Москаленко О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Донецької регіональної служби державного ветеринарного-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті, м. Донецьк  

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Мир”, м. Горлівка

про спонукання ТОВ „Мир” до виконання вимог мирової угоди в повному обсязі

За участю

представників сторін:

від позивача:         не з'явився

від відповідача :   не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Донецька регіональна служба державного ветеринарного санітарного  контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті, м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Мир”, м. Горлівка про спонукання ТОВ „Мир” до виконання мирової угоди.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов мирової угоди від 20.07.2009р., яка затверджена ухвалою господарського суду Донецької області по справі № 20/112 від 03.08.2009р.

Відповідач явку свого представника до жодного судового засідання не забезпечив, відзиву по заявленим вимогам не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином шляхом направлення на його адресу рекомендованих листів з повідомленням про вручення поштового відправлення.

З урахуванням цих даних, суд вважає належним виконання обов'язку щодо повідомлення відповідача про вчинені судом процесуальні дії та можливим розглянути спір, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в справі матеріалами. До того ж, згідно ст. 59 ГПК України, надання відзиву на позов є правом відповідача.

          Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, з огляду на достатність представлених матеріалів, справа розглянута згідно зі ст. 75  Господарського  процесуального  кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в матеріалах справи документи суд ВСТАНОВИВ:

          Рішенням господарського суду Донецької області від  06.12.2007р. по справі                   № 20/112 позовні вимоги Донецької регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті до Товариства з обмеженою. відповідальністю „Мир” задоволені.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Мир” на користь Донецької регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті суму необґрунтовано отриманих грошових коштів в розмірі 10839,00грн., державне мито в розмірі 108,39грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118грн.

24.12.2007р. господарським судом Донецької області видано наказ про примусове виконання рішення господарського суду від 06.12.2007р.   

20.07.2009р. позивач, Донецька регіональна служба державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті, та відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Мир”, уклали мирову угоду, яка за своїм змістом та своєю правовою природою є новацією, тобто цією мировою угодою сторони в порядку ст. 604 Цивільного кодексу України припинили зобов'язання за іншими цивільно-правовими відносинами.

Дана мирова угода підписана повноважними представниками сторін,  скріплена печатками обох підприємств і затверджена ухвалою господарського суду Донецької області від 03.08.09р. по справі № 20/112, яка оскаржена не була і набрала законної сили 03.08.09р.

Із змісту мирової угоди видно, що Боржник визнає, що його заборгованість перед стягувачем на момент укладання Мирової угоди становить 11065,37 (одинадцять тисяч шістдесят п'ять) гривень 37 копійок, а саме:

-          10839,00 (десять тисяч вісімсот тридцять дев'ять) гривень 00 копійок –сума необґрунтовано отриманих грошових коштів;

-          108,39 (сто вісім) гривень 39 копійок –сума держмита;

-          118,00 (сто вісімнадцять) гривень 00 копійок –витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Боржник зобов'язується першу частину заборгованості перед Стягувачем, яка дорівнює 1065,39 (однієї тисячі шістдесят п'яти) гривня 39 копійкам, в тому числі –839,00 (вісімсот тридцять дев'ять) гривень 00 копійок –сума необґрунтовано отриманих грошових коштів; 108,39 (сто вісім) гривень 39 копійок –сума держмита; 118,00 грн. (сто вісімнадцять) гривень 00 копійок –витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, погасити до 28 серпня 2009 року.

Боржник зобов'язується протягом 10 (десяти) місяців, починаючи з вересня 2009 року кожного 15 числа поточного місяця другу частину заборгованості перед Стягувачем, яка дорівнює 10000,00 (десяти тисячам) гривень 00 копійок, погашати згідно Графіку погашення (додаток № 1), що є невід'ємною частиною цієї Мирової угоди.

Посилаючись на невиконання умов мирової угоди як самостійного правочину, позивач просить зобов'язати  відповідача виконати умови миррової угоди.

За своєю правовою природою, мирова угода, затверджена ухвалою господарського суду, є угодою про заміну одного зобов'язання іншим.

Також в силу статей 11, 202 Цивільного кодексу України затверджена судом мирова угода за своєю правовою природою є правочином, який за загальними принципами цивільного законодавства має бути виконаний за правилами статей 525, 526 Цивільного кодексу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач порушив умови мирової угоди, та перерахував на рахунок позивача лише частину заборгованості в розмірі 226,39грн., що підтверджується матеріалами справи та не спростовано відповідачем. Таким чином на момент звернення позивача до суду відповідачем не виконані умови мирової угоди в частині погашення заборгованості в розмірі 10839,00грн., яка повинна була бути перераховано відповідачем у період з 28.08.2009р. до 15 червня 2010р.

Оскільки мирова угода є правочином, направленим на обов'язок виконання судового рішення –ухвали –на умовах затвердженої мирової угоди, позивач обґрунтовано звернувся з позовом до суду з вимогою про зобов'язання відповідача виконувати умови мирової угоди належним чином.

          Докази оплати залишку боргу в сумі 10839,00грн. відповідач суду не представив, у зв'язку з чим суд робить висновок, що зобов'язання відповідача перед позивачем на момент прийняття рішення суду залишилось невиконаним, що є порушенням вимог статей  525 та 526 Цивільного кодексу України, які передбачають, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, причому одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

          За таких обставин, враховуючи те, що факт заборгованості підтверджений матеріалами справи, суд вважає, що позовні обґрунтовані, доведені належним чином та підлягають задоволенню.

          Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволеній частині позову.

На підставі викладеного, керуючись Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, ст. ст. 82 – 85 ГПК України, господарський суд

                                                    ВИРІШИВ:

          Позов Донецької регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті, м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Мир”, м. Горлівка про спонукання ТОВ „Мир” до виконання вимог мирової угоди - задовольнити повністю.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Мир” (84617, м. Горлівка, вул.. Пушкінська, 21/35, п/р 26008980134 в АКБ УСБ м. Горлівка,  МФО 334011, ЄДРПОУ 20358301) виконати умовити мирової угоди від 20.07.2009р., укладеної між Донецькою регіональною службою державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті, м. Донецьк та Товариством з обмеженою відповідальністю „Мир”, м. Горлівка та затвердженої ухвалою господарського суду Донецької області від 03.08.2009р. по справі № 20/112.   

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Мир” (84617, м. Горлівка, вул.. Пушкінська, 21/35, п/р 26008980134 в АКБ УСБ м. Горлівка,  МФО 334011, ЄДРПОУ 20358301) на користь Донецької регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті (83018,                           м. Донецьк, вул.. Сіверська, 18, ГУДКУ у Донецькій області п/р 35218005000587, МФО 834016, ЄДРПОУ 04683773) державне мито в розмірі 85грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення суду може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дні прийняття рішення.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                               Мартюхіна Н.О.           

< Список >                                                                  < Довідник >     

< Список >                                                                  < Довідник >    

< Текст >