Рішення

від 09.07.2008 по справі 45/156-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

45/156-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2008 р.                                                            Справа № 45/156-08

вх. № 4459/5-45

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Соснов А.В., довіреність № 186 від 24.03.2008 року  відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ПНВП "Інтеравіасервіс" м. Харків  

до  ТОВ "Титул", м. Харків  

про стягнення 5199,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 3360,00 грн., річні в розмірі 1427,77 грн. та пеню в розмірі 332,13 грн. мотивуючи тим, що відповідач не виконав свої зобов'язання по оплаті за поставлений товар перед позивачем згідно видаткової накладної № 12Б/65 від 25.12.2006 р. Також до стягнення заявлено державне мито та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В судове засідання 09 липня 2008 року позивач з'явився, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, надав суду додаткові докази.

Відповідач в засідання суду не з'явився, відзив на позов та докази в обґрунтування своїх заперечень не надав, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.  

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарсько процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, а також з огляду на те, що ухвалою суду від 20 червня 2008 року сторони були попередженні про розгляд справи за наявними матеріалами у разі їх нез'явлення в засідання суду, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд встановив, що позивач згідно видаткової накладної № 12Б/65 від 25.12.2006 року               (а. с. 8) передав відповідачеві товар (картон) на загальну суму 3360,00 грн., Відповідач прийняв від позивача товар, що підтверджено дорученням ЯНЖ                        № 691408 від 25.12.2006 року (а. с. 9), проте оплату його вартості не здійснив.

Суд  вважає за необхідне зазначити про те, що поставка товару  за накладною є позадоговірною, оскільки накладна, яка надана позивачем в обґрунтування позову, не має посилання на договір, позивачем не надано суду будь-якого договору в обґрунтування договірної передачі товару і  який би свідчив про його виконання.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається  як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази  подаються сторонами та іншими учасниками процесу.

Відповідно ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у 7-денний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Матеріалами справи підтверджено, що 08.04.2008 року позивач направив на адресу відповідача претензію щодо оплати поставленого товару в розмірі                     3360,00  грн. шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позивача. Проте відповідач відповіді на претензію не надав та отриманий товар не оплатив, що й стало підставою для звернення позивача з позовом до господарського суду. В даному випадку вищевказана претензія фактично є вимогою про оплату, в порядку ст. 530 ЦК України та встановлюють строки оплати вартості отриманого товару.

Враховуючи, що сума боргу відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів її погашення, а також враховуючи, що відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, відповідно ст. 525 ЦК України, позовні вимоги позивача щодо стягнення 3360,00 грн. обґрунтовані, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних  для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договорами.

Відповідно  до  ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання  грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов`язаний  сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем до стягнення заявлено 1427,77 грн. річних. Позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню в сумі 8,28 грн. річних, а саме за період з 26.04.2008 року - виникнення у відповідача зобов'язань по оплаті, у зв'язку з направлення позивачем претензії, по 26.05.2008 року - визначений позивачем час нарахування. В решті річних суд відмовляє позивачу у зв'язку з безпідставним пред'явленням до стягнення.

Також позивачем до стягнення заявлено 332,13 грн. пені. Відповідно ст. 547 ЦК правочин щодо забезпечення виконання вчиняється у письмовій формі, правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним. Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що поставка товару відбувалась між сторонами не за договором, а на підставі накладної на передачу товару, в позовних вимогах в частині стягнення пені необхідно відмовити, як необґрунтовано пред'явлених до стягнення.  

Відповідно  до  ст.ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в  сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового  процесу  в  сумі  118,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача

Керуючись ст. ст.  33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити частково.

Стягнути з ТОВ "Титул", 61170, м. Харків, вул. Гв. Широнінців, 53, кв. 135,                   (в тому числі з п/р 26009032920 філія банку № 2 АСУБ "Грант", МФО 351630, код ЗКПО 32867296) на користь ПНВП "Інтеравіасервіс", 61168, м. Харків, вул. Героїв праці, 18, кв. 1, (п/р 26005860537310 в ХВФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 351016, код ЗКПО 22687552) заборгованість в сумі 3360,00 грн., річні в сумі 8,28 грн., 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 11 липня 2008 року.

Суддя