Рішення

від 19.05.2011 по справі 9/5009/1246/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.11 Справа № 9/5009/1246/11

Суддя Боєва О.С.

м. Запоріжжя

За позовом Концерну “Мі ські теплові мережі” в особі філії Концерну “Міські тепл ові мережі” Ленінського райо ну (69091, м.Запоріжжя, бул. Гвардій ський, 137; фактична адреса 69065, м. З апоріжжя, вул. Щаслива, 2-А)

до Відкритого акціонер ного товариства “Запоріжсор тнасінняовоч” (69014, м. Запоріжжя , вул. Чумаченка, буд. 34)

про стягнення суми 3580,32 г рн.

Суддя Боєва О.С.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 (д овіреність № 14/27 від 04.01.2011р.);

Від відповідача: не з' явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлений позов про стягнення з відповідача суми основного боргу 6048,41 грн., суми 116 грн. - пені за порушення дог овірних зобов' язань, суми 32,7 1 грн. - 3 % річних, суми 83,20 грн. - ін фляційних втрат.

Ухвалою суду від 16.03.2011р. пору шено провадження у справі № 9/5 009/1246/11, судове засідання признач ено на 19.04.2011р. Ухвалою суду від 19. 04.2011р. в порядку ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено н а 13.05.2011р. Ухвалою суду від 13.05.2011р. н а підставі ст. 69 ГПК України ст рок вирішення спору у справі продовжено на три дні - до 19.05. 2011р., цією ж ухвалою розгляд спр ави відкладено на 19.05.2011р.

19.05.2011р. справу розглянуто, ого лошено вступну та резолютивн у частини рішення. Справа роз глянута без застосування зас обів технічної фіксації судо вого процесу.

У судовому засіданні 19.04.2011р . від представника позивача н адійшло уточнення позовних в имог в якому останній зазнач ив, що в позовній заяві було до пущено технічну помилку, про сить замість суми основного боргу - 6048,41 грн., вважати вірною суму основного боргу - 5848,41 грн. Т акож позивач заявив про змен шення розміру позовних вимог , зазначивши, що відповідачем 12.04.2011р. було сплачено суму 2500 грн . і тому сума основного боргу в ідповідача зменшилась та ста новить 3348,41 грн.

Заява в порядку ст. 22 ГПК Укра їни була прийнята судом до ро згляду, що відображено в ухва лі від 19.04.2011р.

Таким чином, предметом розг ляду спору є позовні вимоги п ро стягнення з відповідача с уми 3348,41 грн. основного боргу, су ми 116 грн. - пені за порушення д оговірних зобов' язань, суми 32,71 грн. - 3 % річних, суми 83,20 грн. - і нфляційних втрат.

Позивач просить задоволь нити позовні вимоги на підст аві ст.ст.11, 15, 16, 96, 258, 509, 526, 530, 625 ЦК Украї ни, ст.ст. 1, 2, 193, 276 ГК України, дого вору купівлі-продажу теплово ї енергії в гарячій воді № 100026 в ід 01.10.2006р.

Відповідач письмовий відз ив на позов суду не надав, але в судових засіданнях 19.04.2011р. та 13.05.2011р. усно заперечив проти поз ову. Так, зазначив, що ним була здійснена ще часткова пропл ата боргу в сумі 1000 грн. за пл. до рученням № 195 від 18.05.2010р. та 500 грн. з а пл. дорученням № 77 від 28.02.2011р., як і не були враховані позиваче м при поданні позову. Просив в ідмовити в задоволенні позо вних вимог.

Згідно з ст. 75 ГПК України спр аву розглянуто за наявними м атеріалами, які суд визнав до статніми для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали спр ави та вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.10.2006р. між Концерном “Міс ькі теплові мережі” в особі ф ілії Концерну “Міські теплов і мережі” Ленінського району (енергопостачальна організа ція, позивач у справі) та Відкр итим акціонерним товариство м “Запоріжсортнасінняовоч” (споживач, відповідач у справ і) був укладений договір купі влі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 100026, відповідн о до умов якого, позивач зобо в`язався відпустити теплову енергію в гарячій воді відпо відачу, а останній - прийнят и та оплатити її вартість за д іючими тарифами (цінами) в тер міни та в порядку, встановлен ими умовами договору та дода тками до нього, що є його невід ' ємними частинами (п. 1.1.).

Відповідно до п. 10.1. договір н абуває чинності з 01.10.2006р. і діє д о 01.10.2007р.

Пунктом 10.4. договору сторони узгодили, що договір вважаєт ься продовженим на кожний на ступний рік, якщо не відбулас я одна із обставин, вказаних у п. 10.2. Так, в п. 10.2. договору зазнач ено, що договір припиняє свою дію у випадках: - взаємної зго ди сторін про його припиненн я; - прийняття відповідного рі шення господарським судом; - л іквідації однієї із сторін.

Згідно з п. 3.2.6. договору відпо відач зобов'язався виконуват и умови і порядок оплати спож итої теплової енергії в обся гах і в терміни, які передбаче ні договором.

Відповідно до розділу 6 Дого вору, яким обумовлено порядо к розрахунків, розрахунковим періодом є календарний міся ць.

Згідно ж з п. 6.3. договору, опла та за теплову енергію провод иться шляхом перерахування г рошових коштів у розрахунков ому періоді на поточний раху нок теплопостачальної орган ізації. Остаточні розрахунки за відпущену у розрахунково му періоді теплову енергію з дійснюється споживачем на пі дставі акту приймання-переда чі теплової енергії до 25 числа місяця, наступного за розрах унковим.

Відповідно до п. 6.6. договору споживач з 10 по 12 число місяця, наступного за розрахунковим , повинен отримати від тепл опостачальної організації (з а її адресою) документи за розрахунковий період: рахун ок-фактуру, акт приймання-пер едачі теплової енергії, пода ткову накладну (платникам ПД В), акт звіряння розрахунків.

В разі наявності заперечен ь щодо даних, зазначених в акт і, споживач зобов' язаний на дати теплопостачальній орга нізації нормативно обґрунто вані письмові заперечення до даного акту з додаванням від повідних документів та погод ити з теплопостачальною орга нізацією всі розбіжності у в становлений п. 6.6.1. договору стр ок. У разі неотримання акту п риймання-передачі, або обґру нтованих заперечень в його п ідписанні у встановлений дог овором термін, акт підписуєт ься теплопостачальною орган ізацією з позначенням про ві дмову у підписанні його спож ивачем, та оформлений таким ч ином акт вважається погоджен им і є підставою для проведен ня остаточних розрахунків за зазначений в ньому розрахун ковий період (п. 6.6.2.).

Із матеріалів справи сліду є, що позивач у період з січня 2010р. по січень 2011р. постачав тепл ову енергію, направляв відпо відачу акти приймання-переда чі теплової енергії та рахун ки для оплати спожитої тепло вої енергії на загальну суму 6177,58 грн.

Матеріали справи містять р ахунки, акти приймання-перед ачі теплової енергії за спір ний період (акти приймання-пе редачі за січень 2010р., лютий 2010р. , квітень 2010р., травень 2010р., черве нь 2010р., липень 2010р., вересень 2010р., жовтень 2010р. підписані відпов ідачем; щодо інших актів - то позивачем надано суду доказ и направлення їх на адресу ві дповідача).

Однак, вказана в актах сума в установлений договором стр ок відповідачем в повному об сязі не сплачена. Відповідач ем була здійснена лише частк ова оплата в сумі 329,17 грн. Тож, ст аном на день звернення позив ача з позовом до суду, заборго ваність відповідача складал а 5848,41 грн.

В ході розгляду справи відп овідачем було ще частково по гашено заборгованість на сум у 2500 грн.

Таким чином, залишок боргу в ідповідача перед Концерном “ Міські теплові мережі” в осо бі філії Концерну “Міські те плові мережі” Ленінського ра йону за період з січня 2010р. по с ічень 2011р. становить 3348,41 грн.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК Ук раїни зобов' язання має вик онуватися належним чином і в установлений строк відповід но до умов договору та вимог ц ього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно д о звичаїв ділового обороту а бо інших вимог, що звичайно ст авляться. Одностороння відмо ва від зобов' язання або одн остороння зміна його умов не допускається, якщо інше не вс тановлено договором або зако ном.

Аналогічний припис містит ь п.п.1, 7 ст.193 Господарського код ексу України.

Згідно з ст.ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивіль них прав і обов' язків (зобов ' язань), які мають виконуват ися належним чином і в устано влений строк відповідно до в казівок закону, договору є до говір.

Статтею 530 ЦК України також п ередбачено, що якщо у зобов' язанні встановлено строк (те рмін) його виконання, то воно п ідлягає виконанню у цей стро к (термін).

Відповідач доказів викона ння зобов' язання і перераху вання позивачу заявленої до стягнення суми не надав.

На підставі викладеного, ви мога позивача про стягнення з відповідача основного борг у в розмірі 3348 грн. 41 коп. підляга є задоволенню.

Слід зверти увагу, що доводи відповідача про те, що ним бул и здійснені ще часткові проп лати боргу в сумі 1000 грн. за пл. д орученням № 195 від 18.05.2010р. та в сум і 500 грн. за пл. дорученням № 77 від 28.02.2011р., які позивачем при подач і позову враховані нібито не були, спростовується наступ ним.

Так, відповідно до п. 6.5. догов ору, за наявності заборгован ості за договором Теплопоста чальна організація зарахову є кошти, що надійшли від Спожи вача, як погашення заборгова ності за теплову енергію, від пущену у минулі періоди.

Згідно пояснень позивача т а наданого розрахунку (акту з вірки), оскільки в платіжних д орученнях № 195 від 18.05.2010р. та № 77 ві д 28.02.2011р. не було зазначено пері од за який сплачується забор гованість, на підставі п. 6.5. дог овору позивачем були зарахов ані ці кошти на погашення заб оргованості за теплову енерг ію, відпущену у минулі період и.

Зазначене також підтвердж ується й іншими матеріалами справи.

Також позивач просить стяг нути з відповідача суму 32,71 грн . - 3% річних за загальний період з 26.04.2010р. по 25.02.2011р, суму 83,20 грн. - втра т від інфляції за період з сер пня 2010р. по січень 2011р. (включно).

Слід зазначити, що нарахува ння 3% річних здійснювалось по зивачем з наступного дня піс ля закінчення терміну розрах унку, визначеного у п. 6.3 догово ру.

Статтею 625 ЦК України передб ачено, що боржник, який простр очив виконання грошового зоб ов' язання, на вимогу кредит ора зобов' язаний сплатити с уму боргу з урахуванням вста новленого індексу інфляції з а весь час прострочення, а так ож три проценти річних від пр остроченої суми, якщо інший р озмір процентів не встановле ний договором або законом.

Перевіривши розрахунок по зивача, суд встановив, що розр ахунок 3-х відсотків річних у р озмірі 32,71 грн. та втрат від інф ляції у розмірі 83,20 грн. здійсне ний вірно.

Таким чином, вимоги про стяг нення суми 32,71 грн. - 3% річних та с уми 83,20 грн. - втрат від інфляці ї підлягають задоволенню в п овному обсязі.

Крім того, позивачем заявле ні вимоги про стягнення з від повідача пені в розмірі 116 грн . за загальний період з 26.04.2010р. по 25.02.2011р.

Нарахування пені також зді йснювалось позивачем з насту пного дня після закінчення т ерміну розрахунку, визначено го у п. 6.3 договору.

Пунктом 7.2.8. договору передба чено, що в разі несплати або не своєчасної сплати споживаче м за теплову енергію відпові дно до терміну, встановленог о у п. 6.3. цього договору, з насту пного дня після закінчення т ерміну сплати споживачу нара ховується пеня 0,5% від суми про строченого платежу (але не бі льше суми обумовленої чинним законодавством) за кожен ден ь прострочення по день факти чної оплати.

Відповідно до вимог Закону України “Про відповідальніс ть за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” № 543/96-ВР від 22.11.1996р. платники грошових ко штів сплачують на користь од ержувачів цих коштів за прос трочку платежу пеню в розмір і, що встановлюється за згодо ю сторін. Розмір пені обчислю ється від суми простроченого платежу та не може перевищув ати подвійної облікової став ки Національного банку Украї ни, що діяла у період, за який с плачується пеня.

Факт порушення грошових зо бов' язань відповідачем є до веденим, пеня в сумі 116грн. розр ахована позивачем вірно з ур ахуванням вимог зазначеного закону та підлягає стягненн ю у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК Укра їни судові витрати у справі с лід покласти на відповідача, так як спір доведений до суду з його вини.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82- 85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повн істю.

Стягнути з Відкритого акці онерного товариства “Запорі жсортнасінняовоч” (69014, м. Запор іжжя, вул. Чумаченка, буд. 34; п/р 26 00333601459 в ВАО ОДБ ОПРВ ф.192, МФО 313957; код ЄДРПОУ 00492227) на користь Концерн у “Міські теплові мережі” (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійськи й, 137; фактична адреса 69065, м. Запор іжжя, вул. Щаслива, 2-А; р/р 26004045320001 в АКБ «Індустріалбанк» м. Запо ріжжя, МФО 313849, код ЄДРПОУ 32121458) сум у 3348 (три тисячі триста сорок ві сім) грн. 41 коп. - основного борг у, суму 116 (сто шістнадцять) грн. - пені, суму 32 (тридцять дві) гр н. 71 коп. - 3% річних, суму 83 (вісімде сят три) грн. 20 коп. - втрат від інфляції, суму 102 (сто дві) грн. в итрат на державне мито, суму 23 6 (двісті тридцять шість) грн. в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу.

Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

Суддя О.С. Бо єва

Рішення господарсько го суду набирає законної сил и після закінчення десятиден ного строку з дня підписання . Повне рішення підписано 24.05.2011р.