Рішення

від 23.05.2011 по справі 9/5009/1322/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.11 Справа № 9/5009/1322/11

Суддя Боєва О.С.

м. Запоріжжя

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Аметрін” (01033, м. Київ, вул. Гайд ара, буд. 27, 1-й поверх, оф. 3)

до Товариства з обмежен ою відповідальністю “Гармон ія” (69071, м. Запоріжжя, вул. Чарівн а, 113, кв. 80)

про стягнення суми 346040,91 грн.,

С уддя Боєва О.С.

За участю представників сторін:

Від позивача - ОСОБА_1 (довіреність б/н від 15.06.2010р.);

Від відповідача - не з' явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про ст ягнення з відповідача суми 2835 86,99 грн. основного боргу, суми 9247 ,39 грн. - 30% річних, суми 51240,93 грн. - штрафу.

Ухвалою господарського су ду Запорізької області від 21.0 3.2011р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадже ння у справі № 9/5009/1322/11, судове зас ідання призначено на 21.04.2011р. Ухв алою суду від 21.04.2011р. на підстав і ст. 77 ГПК України розгляд спр ави відкладено на 16.05.2011р., потім - на 23.05.2011р.

23.05.2011р. справу розглянуто, ого лошено вступну та резолютивн у частини рішення. Справа роз глянута без застосування зас обів технічної фіксації судо вого процесу.

21.04.2011р. до господарського суд у Запорізької області від по зивача надійшла заява про ут очнення позовних вимог, з яко ї слідує, що в позовній заяві б уло допущено технічну помилк у при зазначенні розміру осн овного боргу, а саме: вказано с уму основного боргу - 283586,99 грн ., замість - 285552,59 грн. Просить вв ажати вірною суму 285552,59 грн. та с тягнути з відповідача суму 2855 52,59 грн. основного боргу, суму 9247 ,39 грн. - 30% річних, суму 51240,93 грн. - штрафу. Також позивачем здій снено доплату державного мит а в розмірі 114, 46 грн.

Заява в порядку ст. 22 ГПК Укра їни прийнята судом до розгля ду, що відображено в ухвалі ві д 21.04.2011р.

Таким чином, предметом розг ляду спору є позовні вимоги п ро стягнення з відповідача с уми 285552,59 грн. основного боргу, с уми 9247,39 грн. - 30% річних, суми 51240,93 г рн. - штрафу.

Позивач підтримав позовні вимоги, викладені у позовній заяві з урахуванням заяви пр о уточнення позовних вимог, з азначивши, зокрема, про насту пне. На виконання умов укладе ного між сторонами договору купівлі-продажу № 6313/М-ОС від 30.04 .2010р., позивачем протягом його д ії відповідно до накладних п оставлено у власність відпов ідача товар - лікарські засо би. Оплата поставленого това ру здійснена відповідачем ча стково, вартість неоплаченог о товару складає 285552,59 грн. Крім того, умовами договору № 6313/М-ОС від 30.04.2010р., зокрема п.п. 4.4, 4.5. встан овлена відповідальність за н еналежне виконання взятих на себе зобов' язань. Так, позив ач, крім основного боргу, прос ить стягнути з відповідача в ідсотки за користування чужи ми коштами у розмірі 30% річних за загальний період з 11.12.2010р. по 02.03.2011р. в сумі 9247,39 грн. та штраф в р озмірі 30% від суми заборговано сті, оплату за яку прострочен о більше ніж на 30 днів в сумі 51240, 93 грн. На підставі ст. ст. 256, 549 ЦК У країни, ст. 232 ГК України просит ь позов задовольнити.

Відповідач заявлені позов ні вимоги не спростував, відз ив на позов суду не надав, пред ставник відповідача в судові засідання за викликом не з' явився. Про час та місце судов ого засідання відповідача по відомлено належним чином. Ух вали суду направлялись на ад ресу, вказану в позовній заяв і та у витягу з Єдиного держав ного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців , а саме: 69071, м. Запоріжжя, вул. Чар івна, буд. 113, кв. 80, також матеріа ли справи містять рекомендов ане повідомлення про врученн я відповідачу поштового відп равлення. Згідно з п. 3.6 Роз'ясне нь президії ВГСУ від 18.09.1997р. № 02-5/28 9 “Про деякі питання практики застосування Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни” (з наступними змінами т а доповненнями) особи, які бер уть участь у справі, вважають ся повідомленими про час і мі сце її розгляду судом, якщо ух валу про порушення проваджен ня у справі надіслано за пошт овою адресою, зазначеною у по зовній заяві. У випадку нез'яв лення в засідання господарсь кого суду представників обох сторін або однієї з них справ а може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких пре дставників не перешкоджає ви рішенню спору.

Згідно з ст. 75 ГПК України с праву розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав д остатніми для вирішення спор у по суті.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення пр едставника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

30.04.2010р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Аметрін” (продавець, позива ч у справі) та Товариством з об меженою відповідальністю “Г армонія” (покупець, відповід ач) укладено договір купівлі -продажу № 6313/М-ОС, відповідно д о якого позивач зобов' язавс я передати, а покупець прийня ти окремими партіями і оплат ити лікарські препарати, хім ічні реактиви, дезінфекційні засоби, вироби медичного при значення і витратні матеріал и (товар), номенклатура, кількі сть і ціна якого визначаютьс я на підставі письмової заяв ки або заявки по телефону пок упця на кожну конкретну парт ію товару в накладній на дану партію (п.1.1.).

Відповідно до п. 11.1. договір н абуває чинності з моменту йо го підписання повноважними п редставниками обох сторін і діє до 31.12.2011р., за винятком випад ку, якщо до моменту закінченн я дії договору не проведений остаточний взаєморозрахуно к сторін. В цьому випадку дія д оговору продовжується до ост аточного взаєморозрахунку с торін. Якщо за місяць до дати з акінчення строку дії договор у жодна зі сторін не заявить п ро намір його розірвати, він в важається продовженим на той самий строк на тих самих умов ах.

Відповідно до п. 2.1. договору загальна кількість товарів, що підлягають поставці, їх ча сткове співвідношення (асорт имент, сортамент, номенклату ра) за сортами, групами, підгру пами, видами, типами остаточн о узгоджується у видатково-п рибуткових накладних, складе них та підписаних уповноваже ними представниками сторін н а підтвердження факту прийма ння-передачі товарів, та скрі плених печатками сторін. Сто рони розглядають зазначені н акладені, як невід' ємну час тину цього договору.

Пунктом 3.1. договору сторони узгодили, що ціна товару, яка входить у партію поставки, ос таточно узгоджується та вказ ується сторонами у накладній на поставку партії товару. Зм іна остаточно узгодженої сто ронами ціни товару після йог о поставки покупцю не допуск ається.

Ціна вказана в накладній на конкретну партію товару, є тв ердою для даної партії і не ро зповсюджується на подальші п артії товару, що постачаєтьс я (п.3.2.).

Згідно з п. 3.3. договору загал ьна сума договору складає су марну вартість всіх партій т овару, поставленого продавце м і прийнятого покупцем прот ягом терміну дії цього догов ору, на підставі накладних ві дповідно до п. 2.1. цього договор у. ПДВ визначається по ставці , що діє на момент виникнення п одаткових зобов' язань.

Пунктом 5.2. визначений обов' язок покупця своєчасно прийм ати і оплачувати товар відпо відно до термінів, вказаних в п. 5.1. цього договору.

Згідно з п. 5.1. договору покуп ець проводить оплату кожної партії товару на розрахунков ий рахунок продавця у строк 14 календарних днів з моменту п остачання товару, який вказу ється у накладній та визнача ється відповідно до п. 6.6. цього договору.

Пунктом 6.6. договору сторони визначили, що моментом отрим ання (приймання) товару є дата підпису повноважного предст авника покупця на накладній, яка не повинна виходити за те рміни дії довіреності. У разі відсутності відмітки покупц я про дату отримання (прийман ня) товару, моментом отриманн я (приймання) товару покупцем є дата виписки накладної, згі дно якої була поставлена дан а партія товару.

На виконання умов договору позивачем у період з 10.11.2010р. по 25 .02.2011р. було поставлено відпові дачу товар на суму 288942,59 грн., що п ідтверджується видатковими накладними, які підписані об ома сторонами та скріплені п ечатками сторін.

Однак, в супереч умовам дого вору оплата поставленого поз ивачем товару здійснена відп овідачем частково, вартість неоплаченого відповідачем т овару складає 285552,59 грн.

Факт наявності заборгован ості у розмірі 285552,59 грн. підтвер джується матеріалами справи .

Згідно зі ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) пере дає або зобов'язується перед ати майно (товар) у власніст ь другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов 'язується прийняти майно (тов ар) і сплатити за нього певну г рошову суму.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК Ук раїни зобов`язання повинні в иконуватися належним чином в ідповідно до вимог закону, ум ов договору. Одностороння ві дмова від виконання зобов`яз ання не допускається крім ви падків, передбачених законом . Аналогічний припис містит ь п.п.1, 7 ст.193 Господарського код ексу України.

Згідно з ст.ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивіль них прав і обов' язків (зобов ' язань), які мають виконуват ися належним чином і в устано влений строк відповідно до в казівок закону, договору є до говір.

Приписами ст. 629 цього Кодекс у встановлено, що договір є об ов' язковим для виконання ст оронами.

Статтею 530 ЦК України перед бачено, що якщо у зобов' язан ні встановлено строк (термін ) його виконання, то воно підля гає виконанню у цей строк (тер мін).

Відповідач не надав доказ ів погашення заборгованост і у сумі 285552,59 грн.

Крім того, в матеріалах спра ви міститься загальний акт з вірки взаємних розрахунків з а період 01.01.2010р. по 06.04.2011р. між ТОВ « Аметрін»та ТОВ «Гармонія»(що до господарських правовідно син, які виникли між ними), під писаний обома сторонами. З ак ту звірки вбачається, що відп овідач визнає заборгованіст ь перед позивачем за поставл ений товар відповідно до вид аткових накладних, які є неві д' ємними частинами договор у купівлі-продажу № 6313/М-ОС від 30.04.2010р.

Таким чином, вимога позивач а про стягнення з відповідач а суми 285552,59 грн. основного боргу за договором купівлі-продаж у № 6313/М-ОС від 30.04.2010р. є обґрунтова ною та підлягає задоволенню.

Також позивачем заявлено в имоги про стягнення з відпов ідача відсотків за користува ння чужими коштами у розмірі 30% річних за загальний період з 11.12.2010р. по 02.03.2011р. в сумі 9247,39 грн.

Пунктом 4.4. договору купівлі -продажу № 6313/М-ОС від 30.04.2010р. встан овлено, що у разі порушення по купцем термінів розрахунку з а поставлений продавцем това р відповідно до п. 5.1. цього дого вору, покупець сплачує прода вцеві відсотки за користуван ня чужими грошовими коштами у розмірі 30% річних від суми за боргованості за кожен день п рострочення своїх зобов' яз ань.

Відповідно до ст. 536 ЦК Україн и за користування чужими кош тами боржник зобов' язаний с плачувати проценти, якщо інш е не встановлено договором м іж фізичними особами. Розм ір процентів за користування чужими грошовими коштами вс тановлюється договором, зако ном або іншим актом цивільно го законодавства.

Статтею 625 ЦК України перед бачено, що боржник, який прост рочив виконання грошового зо бов' язання, на вимогу креди тора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахуванням вст ановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а та кож три проценти річних від п ростроченої суми, якщо інш ий розмір процентів не встан овлений договором або законо м.

Факт порушення грошового зобов' язання відповідачем є доведеним, відсотки за кори стування чужими коштами у ро змірі 30% річних в сумі 9247,39 грн. ро зраховані позивачем вірно та підлягають стягненню у повн ому обсязі.

Крім того, позивачем заявле ні вимоги про стягнення з від повідача штрафу в розмірі 30% в ід суми заборгованості, опла ту за яку прострочено більше ніж на 30 днів в сумі 51240,93 грн.

Пунктом 4.5 договору купівлі -продажу № 6313/М-ОС від 30.04.2010р. перед бачено, що у випадку простроч ення оплати партії товару бі льше ніж на 30 календарних днів , покупець крім відсотків за к ористування чужими грошовим и коштами згідно п. 4.4. зобов' я заний сплатити продавцеві шт раф у розмірі 30% від суми забор гованості.

Відповідно до ст. 549 ЦК Укра їни неустойкою (штрафом, пе нею) є грошова сума або інше ма йно, які боржник повинен пере дати кредиторові у разі пору шення боржником зобов'язання . Штрафом є неустойка, що обчис люється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Згідно зі ст. 550 ЦК України п раво на неустойку виникає н езалежно від наявності у кр едитора збитків, завданих не виконанням або неналежним ви конанням зобов'язання.

Згідно з розрахунком позив ача штраф нараховано на суму 170803,12 грн. - сума простроченого більше ніж на 30 календарних д нів товару станом на 02.03.2011р.

Факт порушення грошового з обов' язання відповідачем є доведеним, штраф в сумі 51240,93 грн . розрахований позивачем вір но та підлягає стягненню у по вному обсязі.

Згідно з ст. 49 ГПК України суд ові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір в иник внаслідок його неправил ьних дій.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повн істю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю “Га рмонія” (69071, м. Запоріжжя, вул. Ча рівна, 113, кв. 80; р/р 26000288198, АППБ «АВАЛ Ь», МФО 380805, код ЄДРПОУ 31278950) на кор исть Товариства з обмеженою відповідальністю “Аметрін” (01033, м. Київ, вул. Гайдара, буд. 27, 1-й поверх, оф. 3; фактична адреса: 6 1050, м. Харків, вул. Юріївська, буд . 17, р/р 26006150485200 в АТ «УкрСиббанк»м. Х арків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 35431349) сум у 285552 (двісті вісімдесят п' ять тисяч п' ятсот п' ятдесят д ві) грн. 59 коп. основного боргу, суму 9247 (дев' ять тисяч двісті сорок сім) грн. 39 коп. відсотків за користування чужими кошт ами у розмірі 30% річних, суму 51240 (п' ятдесят одна тисяча двіс ті сорок) грн. 93 коп. штрафу, сум у 3460 (три тисячі чотириста шіст десят) грн. 40 коп. витрат на держ авне мито та суму 236 (двісті три дцять шість) грн. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

Видати наказ після набра ння рішенням законної сили.

Суддя О.С. Боєва

Рішення господарсь кого суду набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня підписан ня. Повне рішення підписано 27.05.2011р.