Рішення

від 23.05.2011 по справі 9/5009/1336/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.11 Спра ва № 9/5009/1336/11

Суддя Боєва О.С.

м. Запоріжжя

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “УніКредит Лізинг” (04070, м. Київ , вул. Сагайдачного, 22/1)

до Товариства з обмежен ою відповідальністю “Аврора Автотранс” (71100, Запорізька обл асть, м. Бердянськ, вул. Приазо вська, 114)

про стягнення суми 1715091,61 грн.

Суддя Боєва О.С .

Представники:

Від позивача: не з' явив ся;

Від відповідача: не з' явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про ст ягнення з відповідача суми 9949 29,19 грн., з яких: сума 456244,51 грн. - ос новний борг, сума 47943,68 грн. - неу стойка, сума 20096,83 грн. - 3% річних , сума 64494,71 грн. - інфляційні втр ати, сума 406149,46 грн. - збитки.

Ухвалою суду від 21.03.2011р. поруш ено провадження у справі № 9/5009/ 1336/11, судове засідання призначе но на 21.04.2011р. Ухвалою суду від 21.04 .2011р. в порядку ст.77 ГПК України р озгляд справи відкладено на 13.05.2011р.

13.05.2011р. до господарського су ду від позивача надійшла зая ва про збільшення позовних в имог, з якої слідує, що у позов ній заяві допущено арифметич ну помилку в розрахунку осно вного боргу, замість суми 469490,92 грн. вказана сума 456244,51 грн., тако ж позивач упустив у прохальн ій частині позовної заяви су му неустойки за несвоєчасне повернення предмету оренди в розмірі 706916,01 грн. Просить стягн ути з відповідача суму 469490,92 грн . основного боргу, суму 47943,68 грн. - неустойки по договору оре нди, суму 20096,83 грн. - 3% річних, сум у 64494,71 грн. - інфляційних втрат , суму 706916,01 грн. неустойки за нес воєчасне повернення предмет у оренди, суму 406149,46 грн. збитків . Також позивачем здійснено д оплату державного мита в роз мірі 151 грн.

Заява в порядку ст. 22 ГПК Ук раїни прийнята судом до розг ляду, що відображено в ухвалі від 13.05.2011р. Також зазначеною ух валою судове засідання відкл адено на 23.05.2011р.

23.05.2011р. справу розглянуто, при йнято рішення. Справа розгля нута без застосування засобі в технічної фіксації судовог о процесу.

23.05.2011р. до господарського суд у від позивача надійшла пись мова заява в якій останній за значає, що позов підтримує в п овному обсязі, просить розгл янути справу без його участі .

Позивач у судовому засідан ні 13.05.2011р. підтримав позовні вим оги, викладенні у позові, з ура хуванням заяви про збільшенн я позовних вимог. Просить поз ов задовольнити на підставі ст.ст. 193, 174 ГК України, ст.ст. 509, 526, 762, 785 ЦК України.

Відповідач заявлені позов ні вимоги не спростував, відз ив на позов суду не надав, пред ставник відповідача в судові засідання за викликом не з' явився. Про час та місце судов ого засідання відповідача по відомлено належним чином. Ух вали суду направлялись на ад ресу, вказану в позовній заяв і та у довідці з Єдиного держа вного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємці в, а саме: 71100, Запорізька област ь, м. Бердянськ, вул. Приазовсь ка, 114. Згідно з п. 3.6 Роз'яснень пр езидії ВГСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики заст осування Господарського про цесуального кодексу України ” (з наступними змінами та доп овненнями) особи, які беруть у часть у справі, вважаються по відомленими про час і місце ї ї розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштово ю адресою, зазначеною у позов ній заяві. У випадку нез'явлен ня в засідання господарськог о суду представників обох ст орін або однієї з них справа м оже бути розглянута без їх уч асті, якщо неявка таких предс тавників не перешкоджає вир ішенню спору.

Згідно з ст. 75 ГПК України спр аву розглянуто за наявними м атеріалами, які суд визнав до статніми для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали спр ави, суд

ВСТАНОВИВ:

26.08.2009р. між Товариством з о бмеженою відповідальністю “ УніКредит Лізинг” (орендодав ець, позивач у справі) та Товар иством з обмеженою відповіда льністю “Аврора Автотранс” ( орендар, відповідач у справі ) був укладений договір оренд и № 1001R09/00, відповідно до якого, в п орядку та на умовах, визначен их цим договором, орендодаве ць зобов' язався передати о рендареві, а орендар зобов' язався прийняти в строкове п латне користування 5 одиниць вантажних самоскидів IVECO TRAKKER AD 410Т 44 (предмет оренди) (п. 1.1.).

Відповідно до п. 3.1. договору, передача в оренду предмету о ренди здійснюється сторонам и за актом прийому-передачі.

Того ж дня (26.08.2009р.) сторони ск лали та підписали акти прийм ання-передачі за якими оренд одавець передав, а орендар пр ийняв три одиниці вантажних самоскидів IVECO TRAKKER AD 410Т44.

01.09.2009р. згідно актів прийманн я-передачі орендодавцем, від повідно до умов договору, бул о передано орендарю ще дві од иниці вантажних самоскидів I VECO TRAKKER AD 410Т44.

Згідно з п. 4.1. предмет оренди вважається переданим оренда реві з дня підписання акту пр иймання-передачі, що вказуєт ься у п. 3.1. цього договору.

Строк оренди складає 13 міся ців з дати, визначеної у п. 4.1. ць ого договору (4.2.).

Згідно з п. 4.3. строк оренди мо же бути скорочений лише за зг одою сторін, що оформлюється додатковою угодою до догово ру.

Пунктом 5.1. сторони узгодили , що орендна плата сплачуєтьс я в національній валюті Укра їни у розмірі, що є еквівалент ним 2000 ЄВРО за кожну одиницю предмету оренди. Розмір о рендної плати за місяць кори стування визначається по кур су НБУ на день оплати (врахову ючи ПДВ). Індексація орендних платежів проводиться один р аз на рік, по спливу кожних 12 ка лендарних місяців у порядку, погодженому сторонами.

Відповідно до п. 5.2. орендна п лата, розмір якої зазначено у п. 5.1. договору, сплачується оре ндарем за кожний місяць кори стування предметом оренди, щ о починається першого числа місяця, а закінчується остан нім числом місяця, незалеж но від кількості днів в таком у місяці.

Згідно з п. 5.3. договору, орен дна плата повинна сплачувати сь орендарем кожного 20 чис ла календарного місяця, що пе редує місяцю, в якому буде від буватись користування предм етом оренди. Якщо 20 число є небанківським днем, то оренд на плата повинна бути перера хована на рахунок орендодавц я у останній банківській ден ь, що передує 20 числу.

За перший місяць користува ння, орендна плата сплачуєть ся в день підписання акту при ймання-передачі предмету оре нди, за кількість днів, що зали шились до кінця місяця, в яком у відбувалась передача предм ету оренди орендарю, згідно з актом приймання-передачі (п. 5 .4.).

За останній місяць користу вання, орендна плата сплачує ться за кількість днів, протя гом яких орендар користуєтьс я предметом оренди, включа ючи день передачі цього майн а орендодавцю за відповідним актом приймання-передачі (п. 5.5.).

Пунктом 7.1. договору визначе ний обов' язок орендаря, зок рема:

- своєчасно і в повн ому обсязі сплачувати орендн у плату;

- утримувати предме т оренди у повній справності ;

- усувати пошкодження предмету оренди або відшкод овувати збитки, завдані у зв' язку із втратою чи пошкоджен ням предмету оренди, що виник ли не з вини орендодавця;

- повернути предмет ор енди у стані, в якому його було отримано в оренду, з урахуван ням нормального зносу. Обов' язок відновити предмет оренд и при поверненні його орендо давцю до стану, в якому його бу ло надано в оренду (з урахуван ням нормального зносу) лежит ь на Орендарі.

Повернення предмету оре нди орендарем орендодавцю по закінченню дії цього догово ру здійснюється за актом при ймання-передачі (п. 3.2.).

Згідно з п. 8.2. договору, предм ет оренди повинен бути перед аний орендодавцю у справному стані з урахуванням нормаль ного фізичного зносу, пов' я заного із цільовим використа нням предмету оренди.

Згідно з п.п. 10.1., 10.2. договору, ос танній вважається укладеним та набуває чинності з момент у підписання його сторонами і скріплення печатками та ді є до дня закінчення строку ор енди.

16.12.2009р. сторони підписали дод аткову угоду № 1 до договору ор енди № 1001R09/00 від 26.08.2009р., за якою оре ндодавець та орендар дійшли згоди про дострокове припине ння дії договору оренди з 18.12.2009р . Пунктом 2 додаткової угоди ви значений обов' язок орендар я передати предмет оренди ор ендодавцю 17.12.2009р.

26.03.2010р. сторони підписали ак ти приймання-передачі до дог овору оренди № 1001R09/00 від 26.08.2009р., за якими орендар повернув, а оре ндодавець прийняв вантажні с амоскиди IVECO TRAKKER AD 410Т44, які відпові дно до п. 1.1., були предметом оре нди.

Як вбачається з матеріалі в справи, відповідач взяті на себе зобов' язання щодо опл ати орендних платежів викону вав не належним чином, сплати в лише суму 11038,67 грн. при укладен ні сторонами договору.

Тож, внаслідок неналежного виконання взятих на себе зоб ов' язань, у відповідача пер ед позивачем виникла заборго ваність з орендної плати.

Згідно з розрахунком позив ача сума заборгованості з ор ендної плати за період з 26.08.2009р. по 18.12.2009р. (за три одиниці) та з 01.09.2 009р. по 18.12.2009р. (за дві одиниці) скла дає 469490,92 грн. (із суми 480529,59 грн. - роз мір орендної плати за весь ча с дії договору, вирахувати су му 11038,67 грн. - часткова оплата ві дповідача).

В той же час, позивачем при с кладенні розрахунку допущен о арифметичну помилку щодо в изначення розміру орендної п лати за грудень 2009р. Так, позива чем замість 18 днів грудня, про тягом яких діяв договір орен ди, нараховано орендну плату на 30 днів.

За таких обставин, суд вважа є за необхідне, коригувати ро зрахунок позивача основної з аборгованості з орендної пла ти наступним чином:

Дата оплати Місяць, к-сть днів користува ння Орендна плата за 1 одиницю (Є вро) К-сть одиниць Курс валюти грн./Євро Розмір орендної плати (грн.) Сплачено орендарем

26.08.2009 серпень - 6 днів з 31. 2000 3 11,406631 13246,41 11038,67

26.08.2009 вересень - 30 днів 2000 3 11,406631 68439,79

01.09.2009 вересень - 30 днів 2000 2 11,401901 45607,60

18.09.2009 жовтень - 31 день 2000 5 11,779163 117791,63

20.10.2009 листопад - 30 днів 2000 5 11,889646 118896,50

20.11.2009 грудень - 18 днів з 31. 2000 5 11,875537 68954,73

Всього: 432936,66 11038,67

Тож, згідно з розрахунком , сума заборгованості з оренд ної плати складає 421897,99 грн. (із с уми 432936,66 грн. - розмір орендної п лати за весь час дії договору , вирахувати суму 11038,67 грн. - част кова оплата відповідача).

Згідно зі ст.ст. 11, 509 ЦК Україн и підставою виникнення цивіл ьних прав і обов' язків (зобо в' язань), які мають виконува тися належним чином і в устан овлений строк відповідно до вказівок закону, договору є д оговір.

Нормами ст. 283 ГК України вста новлено, що за договором орен ди одна сторона (орендодавец ь) передає другій стороні (оре ндареві) за плату на певний ст рок у користування майно для здійснення господарської ді яльності.

Приписами ж ч.1 ст. 762 ЦК Україн и встановлено, що за користув ання майном з наймача справл яється плата, розмір якої вст ановлюється договором найму .

Згідно з ст.ст. 525, 526 Цивільног о кодексу України зобов`язан ня повинні виконуватися нале жним чином відповідно до вим ог закону, умов договору. Одно стороння відмова від виконан ня зобов`язання не допускаєт ься, крім випадків, передбаче них законом. Аналогічний при пис містять п.п.1, 7 ст.193 Господар ського кодексу України.

Відповідно до ст. 530 ЦК Україн и якщо у зобов' язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін).

Як визначено ст. 629 ЦК України - договір є обов' язковим д ля виконання сторонами.

Відповідач не надав суду до казів належного виконання до говірних зобов' язань і пога шення вищенаведеної суми заб оргованості.

За таких обставин, позовні в имоги про стягнення з відпов ідача суми основного боргу з орендної плати на підставі д оговору оренди № 1001R09/00 від 26.08.2009р. з адовольняються частково в су мі 421897,99 грн.

Також, позивач просить стяг нути з відповідача суму 20096,83 гр н. - 3% річних за період з 27.08.2009р. по 15.03.2011р., суму 64494,71 грн. втрат від інф ляції за період з 27.08.2009р. по 15.03.2011р.

Згідно з ст. 625 ЦК України, бо ржник, який прострочив викон ання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'яз аний оплатити суму боргу з ур ахуванням встановленого інд ексу інфляції за весь період прострочення, а також три від сотки річних від прострочено ї суми, якщо законом чи догово ром не встановлений інший ро змір відсотків.

Слід зазначити, що нарахув ання 3% річних здійснювалось п озивачем з наступного дня пі сля закінчення терміну розра хунку, визначеного у п. 5.3 догов ору.

Перевіривши розрахунок по зивача 3% річних, суд встановив , що розрахунок здійснений по зивачем вірно, але 3% річних на раховано на суму заборговано сті з орендної плати, визначе ну позивачем (469490,92 грн.).

Тож, суд вважає за необхідне коригувати даний розрахунок , не зачіпаючи періодів його н арахування: 3% річних нарахову ються на суму 421897,99 грн. та склад ають 18234,81 грн.

Перевіривши розрахунок вт рат від інфляції, судом встан овлено, що періоди його нарах ування визначені позивачем н евірно.

Згідно листа Верховного су ду України № 62-97р від 03.04.1997р. «Реко мендації відносно порядку за стосування індексів інфляці ї при розгляді судових справ »при визначенні періоду нара хування інфляційних втрат ум овно слід враховувати, що сум а, яку внесено у період з 1 по 15 ч исло відповідного місяця, ін дексується з врахуванням цьо го місяця, а якщо суму внесено у період з 16 по 31 число, розраху нок починається з наступного місяця.

Тож в даному випадку правил ьним періодом нарахування ін фляційних втрат буде - загал ьний період з вересня 2009р. по лю тий 2011р.

Також суд коригує розрахун ок втрат від інфляції в части ні їх розміру: інфляційні втр ати нараховуються на суму 421897,9 9 грн. та складають 58852,65 грн.

Отже з відповідача підляга ють стягненню втрати від інф ляції за загальний період з в ересня 2009р. по лютий 2011р. в сумі 588 52,65 грн. та 3 % річних в сумі 18234,81 гр н. за загальний період з 27.08.2009р. п о 15.03.2011р .

Крім того, позивач просить с тягнути з відповідача суму 47943,68 грн. пені за загальний період з 27.08.2009р. по 21.05.2010р.

Нарахування пені позиваче м також здійснювалось з наст упного дня після закінчення терміну розрахунку, визначен ого у п. 5.3 договору.

Згідно зі ст. 230 ГК України шт рафними санкціями визнаютьс я господарські санкції у виг ляді грошових сум (неустойка , штраф, пеня), які учасник госп одарських правовідносин зоб ов' язується сплатити в разі невиконання або неналежного виконання господарських зоб ов' язань.

Відповідно до п. 6 ст. 231 ГК Укра їни, штрафні санкції за поруш ення грошових зобов' язань в становлюються у відсотках, р озмір яких визначається облі ковою ставкою НБУ, за весь час користування чужими коштами , якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або д оговором.

Пунктом 9.2 договору визначе но, що у випадку прострочення сплати орендної плати, оренд ар несе відповідальність у в игляді пені в розмірі подвій ної облікової ставки встанов леної Національним банком Ук раїни від суми боргу за кожен день прострочення.

Відповідно до вимог Закону України “Про відповідальніс ть за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” № 543/96-ВР від 22.11.1996р. платники грошових ко штів сплачують на користь од ержувачів цих коштів за прос трочку платежу пеню в розмір і, що встановлюється за згодо ю сторін. Розмір пені обчислю ється від суми простроченого платежу та не може перевищув ати подвійної облікової став ки Національного банку Украї ни, що діяла у період, за який с плачується пеня.

Згідно з ч. 6 до ст. 232 ГК Україн и нарахування штрафних санк цій за прострочення викона ння зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або дог овором, припиняється через ш ість місяців від дня, коли зоб ов'язання мало бути виконано .

Статтею 258 ЦК України встано влено спеціальну позовну дав ність. Так, згідно положень ко ментованої статті до вимог п ро стягнення неустойки (штра фу, пені) застосовується позо вна давність в один рік.

Відповідно до ст. 267 ЦК Україн и позовна давність застосову ється судом лише за заявою ст орони у спорі, зробленої до ви несення ним рішення.

Враховуючи, що від відповід ача заяви про застосування п озовної давності не надходил о, при стягненні з відповідач а пені позовна давність не за стосовується.

Факт порушення зобов' яза ння відповідачем суд вважає доведеним, однак розрахунок пені також підлягає корегува нню, оскільки пеню теж нарахо вано позивачем на помилково визначену суму заборгованос ті з орендної плати (469490,92 грн.), пе ріоди нарахування судом не з мінюються.

Тож пеня нараховується на с уму 421897,99 грн. та складає 43082,25 грн.

Отже, до стягнення підлягає пеня в сумі 43082,25 грн. за період з 27.08.2009р. по 21.05.2010р.

Також позивачем заявлено в имоги про стягнення з відпов ідача неустойки у розмірі по двійної орендної плати за не своєчасне повернення предме ту оренди. Неустойка нарахов ана за період з 18.12.2009р. (дата прип инення дії договору) по 26.03.2010р.(ф актичне повернення відповід ачем предмету оренди) та скла дає 706916,01 грн.

Згідно з п. 9.2. договору, у випа дку несвоєчасного поверненн я предмету оренди орендодавц ю, орендар зобов' язаний спл атити неустойку у розмірі по двійної орендної плати, розм ір якої визначений у п. 5.1. цього договору, за користування пр едметом оренди за час простр очення.

Статтею 785 ЦК України встан овлено, що у разі припи нення договору найму найма ч зобов' язаний негайно пове рнути наймодавцеві річ у ста ні, в якому вона була

одерж ана, з урахуванням нормально го зносу, або у стані, який бул о обумовлено в договорі. Якщ о наймач не виконує обов'язк у щодо повернення речі, наймо давець має право вимагати ві д наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за к ористування річчю за час про строчення.

Факт несвоєчасного поверн ення орендарем предмету орен ди підтверджується актами пр иймання-передачі п' яти один иць вантажних самоскидів IVECO TRA KKER AD 410Т44 від 26.03.2010р., підписаними об ома сторонами.

Однак, перевіривши розраху нок позивача неустойки за не своєчасне повернення предме ту оренди, судом встановлено , що на дату 18.12.2009р. позивачем нар ахована заборгованість з оре ндної плати, тож з метою уникн ення подвійного стягнення, с уд вважає коригувати період нарахування неустойки.

Отже, неустойка за несвоєча сне повернення предмету орен ди нараховується судом за пе ріод з 19.12.2009р. по 26.03.2010р. і складає 699 775,45 грн.

Таким чином, до стягнення пі длягає неустойка за несвоєча сне повернення предмету орен ди в сумі 699775,45 грн. за період з 19.12. 2009р. по 26.03.2010р.

Окрім іншого, позивачем зая влено вимоги про відшкодуван ня відповідачем збитків в су мі 406149, 46 грн., завданих внаслідо к пошкодження предмету оренд и. В обґрунтування даної вимо ги позивачем надані суду акт и технічного огляду п' яти о диниць вантажних самоскидів IVECO TRAKKER AD 410Т44, складених в момент п овернення орендодавцю предм ету оренди - 26.03.2010р. Вказані акти складено та підписано інжен ером ОСОБА_1 та затвердже ні директором ВАТ «АТП-12357»Мор оз П.Б.

Також позивачем в якості до казів понесення збитків нада ні в матеріали справи рахунк и, які виставлені позивачу ТО В «АМАКО Україна»№ К-021579/015242 від 3 0.09.2010р. на сплату суми 406149,46 грн. та № К-004465/011658 від 14.03.2011р. на сплату суми 174343,32 грн. Доказів оплати вказан их рахунків суду не надано.

Проаналізувавши норми за конодавства, оцінивши надані позивачем докази, суд вважає , що позовні вимоги в частині відшкодування відповідачем збитків у розмірі 406149, 46 грн. зад оволенню не підлягають з нас тупних підстав.

Згідно зі ст. 22 ЦК України, як а встановлює відшкодування з битків та інші способи відшк одування майнової шкоди, осо ба, якій завдано збитків у рез ультаті порушення її цивільн ого права, має право на їх відш кодування. Збитками є: 1). втрат и, яких особа зазнала у зв' яз ку зі знищенням або пошкодже нням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зро бити для відновленого свого порушеного права (реальні зб итки); 2). Доходи, які особа могл а б реально одержати за звича йних обставин, якби її право н е було порушено (упущена виго да).

Порядок відшкодування зби тків встановлений також глав ою 25 Господарського кодексу У країни. Так, відповідно до ст. 224 цього кодексу, учасник госп одарських відносин, який пор ушив господарське зобов' яз ання або установлені вимоги щодо здійснення господарськ ої діяльності, повинен відшк одувати завдані цим збитки с уб' єкту, права або законні і нтереси якого порушено. Під з битками розуміються витрати , зроблені управленою сторон ою, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управлена сторон а одержала б у разі належного виконання зобов' язання або додержання правил здійсненн я господарської діяльності д ругою стороною.

Зі змісту цих норм, а також с т.ст. 610, 611 ЦК України слідує, що в ідшкодування збитків є одним із правових наслідків поруш ення зобов' язання, мірою ві дповідальності. Порушенням з обов' язання є його невикона ння або виконання з порушенн ям умов, визначених змістом з обов' язання (неналежне вико нання).

Умови відшкодування збитк ів передбачені статтею 226 ГК У країни, із якої також слідує, щ о головною умовою відшкодува ння збитків є господарське п равопорушення, яке вчинив уч асник господарських відноси н.

З урахуванням вищевикладе ного слід зазначити, що відшк одування збитків - це міра від повідальності за правопоруш ення в сфері господарювання, тому її застосування можлив е за наявності підстав відпо відальності, передбачених за коном. Особа, яка вимагає відш кодування збитків, повинна д овести факт порушення господ арського зобов'язання контра гентом, наявність і розмір по несених нею збитків, причинн ий зв'язок між правопорушенн ям і збитками.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожн а сторона повинна довести ті обставини, на які вона посила ється як на підставу своїх ви мог і заперечень.

Надані позивачем в обґрунт ування своїх вимог акти техн ічного огляду п' яти одиниць вантажних самоскидів IVECO TRAKKER AD 410Т 44, складені 26.03.2010р. не доводять ро змір збитків заявлений до ст ягнення, в зазначених актах в загалі відсутні будь-які дан і щодо розміру суми, на яку пош коджено предмет оренди оренд арем.

Рахунки виставлені позива чу ТОВ «АМАКО Україна»№ К-021579/0152 42 від 30.09.2010р. на сплату суми 406149,46 гр н. та № К-004465/011658 від 14.03.2011р. на сплату суми 174343,32 грн. не приймаються с удом в якості доказу розмі ру понесених позивачем зб итків, оскільки:

- по-перше, рахунки с кладені 30.09.2010р. та 14.03.2011р., тобто че рез півроку та року після пов ернення предмету оренди відп овідачем, тож суд позбавлени й можливості встановити чи р озрахунок суми ремонту транс портних засобів, які є предме том оренди, складений ТОВ «АМ АКО Україна»внаслідок їх пош кодження відповідачем, чи по шкодження транспортних засо бів утворилися після поверне ння предмету оренди внаслідо к їх експлуатації .позивачем ;

- по-друге, позиваче м не надано доказів сплати вк азаних рахунків, і як слідств о - не доведено понесення реал ьних збитків.

Таким чином, суд дійшов ви сновку, що позивач не обґрунт ував та документально не дов ів наявність та розмір збитк ів в сумі 406149, 46 грн.

З урахуванням зазначеного , позивачу в задоволені вимог и про стягнення суми 406149,46 грн. з битків слід відмовити.

За таких обставин, позовні в имоги в цілому задовольняють ся частково.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати відносятьс я на сторони пропорційно роз міру задоволених позовних ви мог.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задово льнити частково.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю “Ав рора Автотранс” (71100, Запорізьк а область, м. Бердянськ, вул. Пр иазовська, 114; р/р 26004301317159 в філії ЗА Т «ОТП Банк»в м. Запоріжжя, МФО 313872, код ЄДРПОУ 35719966) на користь То вариства з обмеженою відпові дальністю “УніКредит Лізинг ” (04070, м. Київ, вул. Сагайдачного, 22/1; р/р 26502010003043 ТОВ «УніКредит Банк », МФО 300744, код ЄДРПОУ 33942232) суму 421897 ( чотириста двадцять одна тися ча вісімсот дев' яносто сім) грн. 99 коп. основного боргу, сум у 58852 (п' ятдесят вісім тисяч ві сімсот п' ятдесят дві) грн. 65 к оп. втрат від інфляції, суму 18234 (вісімнадцять тисяч двісті т ридцять чотири) грн. 81 коп. - 3% річ них, суму 43082 (сорок три тисячі в ісімдесят дві) грн. 25 коп. пені, суму 699775 (шістсот дев' яносто д ев' ять тисяч сімсот сімдеся т п' ять) грн. 45 коп., суму 12418 (дван адцять тисяч чотириста вісім надцять) грн. 43 коп. витрат на де ржавне мито та суму 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

В решті заявлених позовних вимог відмовити.

Суддя О .С. Боєва

Рішення господарськог о суду набирає законної сили після закінчення десятиденн ого строку з дня підписання. П овне рішення підписано 30.05.20 11р.