Рішення

від 30.05.2011 по справі 9/5009/1999/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.11 Спра ва № 9/5009/1999/11

Суддя Боєва О.С.

м. Запоріжжя

За позовом Концерну “Мі ські теплові мережі” в особі філії Концерну “Міські тепл ові мережі” Орджонікідзевсь кого району (69091, м. Запоріжжя, бу л. Гвардійський, 137; 69057, м. Запоріж жя, вул. Адм.Нахімова, 4)

до Приватного підприєм ства “Експромтбуд” (69057, м. Запо ріжжя, вул. Антенна, 12; 69035, м. Запор іжжя, пров. Кам' яний, 8)

про стягнення суми 4272,52 г рн.

Суддя Боєва О.С.

Представники:

Від позивача: не з' явив ся;

Від відповідача: ОСОБ А_1 (довіреність б/н від 01.01.2011р.)

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стя гнення з відповідача суми 4272,52 грн., з яких: сума 3092,63 грн. - осно вний борг, сума 231,23 грн. - 3% річн их, сума 948,66 грн. - інфляційні в трати.

Ухвалою господарського су ду Запорізької області від 18.0 4.2011р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадже ння у справі № 9/5009/1999/11, судове зас ідання призначено на 24.05.2011р. У с удовому засіданні 24.05.2011р. в поря дку ст. 77 ГПК України оголошен о перерву до 30.05.2011р.

30.05.2011р. справу розглянуто, ого лошено вступну та резолютивн у частини рішення. Справа роз глянута без застосування зас обів технічної фіксації судо вого процесу.

Представник позивача у суд овому засіданні 24.05.2011р. надав су ду заяву про уточнення позов них вимог, в якій зазначив, що після подання до суду позовн ої заяви відповідачем сплаче но суму основного боргу, тож в цій частині позивач просить суд провадження у справі при пинити, стягнути з відповіда ча суму 231,23 грн. - 3% річних та су му 948,66 грн. - втрат від інфляці ї.

Заява в порядку ст. 22 Г ПК України прийнята судом до розгляду.

У судове засідання 30.05.2011р. пр едставник позивача не з' яви вся.

Позовні вимоги обґрунтова ні ст.ст. 11, 15, 16, 96, 509, 526, 530, 625 ЦК України , ст.ст. 193, 276 ГК України, договоро м купівлі-продажу теплової е нергії в гарячій воді № 200168 від 01.11.2006р.

Відповідач надав суду пис ьмовий відзив, в якому визнав позов в частині суми основно го боргу та зазначив, що в ході розгляду справи вказана заб оргованість ним сплачена, в ч астині стягнення 3% річних та в трат від інфляції відповідач заперечив, зазначив, що рахун ки на сплату суми основного б оргу були ним отримані лише н авесні поточного року (04.04.2011р.) т а одразу сплачені, тому вважа є, що нарахування 3% річних та в трат від інфляції повинно зд ійснюватись з 04.04.2011р., а не з вере сня 2008р. Просить позовні вимог и залишити без задоволення.

Згідно з ст. 75 ГПК України с праву розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав д остатніми для вирішення спор у по суті.

Розглянувши матеріали спр ави та вислухавши пояснення представника відповідача, су д

ВСТАНОВИВ:

01.11.2006р. між Концерном “Міс ькі теплові мережі” в особі ф ілії Концерну “Міські теплов і мережі” Орджонікідзевсько го району (теплопостачальна організація, позивач у справ і) та Приватним підприємство м “Експромтбуд” (споживач, ві дповідач) укладений договір купівлі-продажу теплової ене ргії в гарячій воді № 200168, відпо відно до умов якого, позивач з обов`язався відпустити тепло ву енергію в гарячій воді від повідачу, а останній - прийн яти та оплатити її вартість з а діючими тарифами (цінами) в т ерміни та в порядку, встановл еними умовами договору та до датками до нього, що є його нев ід' ємними частинами (п. 1.1.).

Згідно з п. 3.2.6. договору відпо відач зобов'язався виконуват и умови та порядок оплати спо житої теплової енергії в обс ягах і в терміни, які передбач ені договором.

Відповідно до розділу 6 Дого вору, яким обумовлено порядо к розрахунків, розрахунковим періодом є календарний міся ць. Розрахунки за даним догов ором здійснюються в грошовій або в іншій формі, що не супер ечить діючому законодавству , відповідно до встановлених органами місцевого самовряд ування тарифів (цін) діючих на час розрахунків (додаток № 5 д о договору) та на підставі пок азань приладів комерційного обліку теплової енергії або даних, встановлених розраху нковим способом (п. 6.1.).

Пунктом 6.3. договору сторони узгодили, що підставою для ро зрахунків споживача з теплоп остачальною організацією є р ахунок та акт приймання-пере дачі.

Згідно з п. 6.4. договору спожи вач зобов' язаний до 20 числа м ісяця, наступного за розраху нковим, перерахувати на розр ахунковий рахунок теплопост ачальної організації суму за боргованості за спожиту тепл ову енергію. Споживач має пра во робити передоплату.

Відповідно до п. 6.7. договору споживач з 10 по 12 число місяця, наступного за розрахунковим , повинен отримати від тепл опостачальної організації (з а її адресою) документи за розрахунковий період: рахун ок-фактуру, акт приймання-пер едачі теплової енергії, пода ткову накладну (платникам ПД В), акт звіряння розрахунків.

У разі неотримання акту пр иймання-передачі, або обґрун тованих заперечень в його пі дписанні у термін, встановле ний п. 6.7.1. договору, акт підпису ється теплопостачальною орг анізацією з позначенням про відмову у підписанні його сп оживачем, та оформлений таки м чином акт вважається погод женим і є підставою для прове дення остаточних розрахункі в за зазначений в ньому розра хунковий період (п. 6.7.2.).

Згідно з ст.ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивіль них прав і обов' язків (зобов ' язань), які мають виконуват ися належним чином і в устано влений строк відповідно до в казівок закону, договору є до говір.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК Ук раїни зобов' язання має ви конуватися належним чином і в установлений строк відпові дно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правови х актів, а за відсутності таки х умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно с тавляться. Одностороння відм ова від зобов' язання або од ностороння зміна його умов н е допускається, якщо інше не в становлено договором або зак оном.

Аналогічний припис містит ь п.п.1, 7 ст.193 Господарського код ексу України.

Статтею 530 ЦК України також п ередбачено, що якщо у зобов' язанні встановлено строк (те рмін) його виконання, то воно п ідлягає виконанню у цей стро к (термін).

Із матеріалів справи сліду є, що позивач у період з серпня 2008р. по жовтень 2008р. поставив ві дповідачу теплову енергію на загальну суму 3092,63 грн.

Однак, вказана сума в устан овлений договором строк та с таном на момент подання позо ву, відповідачем сплачена не була.

В ході розгляду справи відп овідачем в повному обсязі по гашено заборгованість за дог овором купівлі-продажу тепло вої енергії в гарячій воді № 20 0168 від 01.11.2006р. в сумі 3092,63 грн., що під тверджується платіжним дору ченням № 72 від 16.05.2011р.

Таким чином, станом на момен т розгляду справи, у відповід ача перед позивачем відсутня заборгованість за спожиту у період з серпня по жовтень 2008р . теплову енергію.

Враховуючи, що суму 3092,63,20 грн. з аборгованості сплачено відп овідачем після порушення про вадження у даній справі, позо вні вимоги в цій частині підл ягають припиненню на підстав і п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Внаслідок несвоєчасного в иконання відповідачем зобов ' язань за договором, позива чем заявлено вимоги про стяг нення з нього суми 231,23 грн. - 3% річ них за загальний період з 21.09.2008р . по 18.04.2011р., суму 948,66 грн. втрат від інфляції за загальний період з жовтня 2008р. по квітень 2011р.

Слід зазначити, що нарахува ння 3% річних здійснювалось п озивачем з наступного дня пі сля закінчення терміну розра хунку, визначеного у п. 6.4 догов ору.

Статтею 625 ЦК України передб ачено, що боржник, який простр очив виконання грошового зоб ов' язання, на вимогу кредит ора зобов' язаний сплатити с уму боргу з урахуванням вста новленого індексу інфляції з а весь час прострочення, а так ож три проценти річних від пр остроченої суми, якщо інший р озмір процентів не встановле ний договором або законом.

Судом не приймається до ува ги твердження відповідача ст осовно несвоєчасного отрима ння ним рахунків на сплату за боргованості та актів прийма ння-передачі теплової енергі ї за спірний період, оскільки пунктом 6.7. договору сторони п оклали обов' язок саме на ві дповідача (споживача за дого вором) отримати від позивача (теплопостачальної організа ції) за її адресою докум енти за розрахунковий період .

Перевіривши розрахунок по зивача, суд встановив, що розр ахунок 3-х відсотків річних у р озмірі 231,23 грн. та втрат від інф ляції у розмірі 948,66 грн. здійсн ений вірно.

Тож, враховуючи встановлен ий факт несвоєчасного викона ння грошових зобов' язань, в имоги про стягнення суми 231,23 гр н. - 3% річних та втрат від інфляц ії у розмірі 948,66 грн. є обґрунто ваними і підлягають задоволе нню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК Укра їни судові витрати у справі с лід покласти на відповідача, так як спір доведений до суду з його вини.

Керуючись ст. ст. 22, 49, 75, п. 1-1 ч. 1 ст . 80, ст. ст. 82- 85 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоволь нити частково.

Стягнути з Приватного підп риємства “Експромтбуд” (69057, м. Запоріжжя, вул. Антенна, 12; 69035, м. З апоріжжя, пров. Кам' яний, 8; ко д ЄДРПОУ 32195980) на користь Концер ну “Міські теплові мережі” (690 91, м. Запоріжжя, бул. Гвардійськ ий, 137; фактична адреса: 69057, м. Запо ріжжя, вул. Адм.Нахімова, 4; р/р № 26004045320001 в АКБ «Індустріалбанк»м . Запоріжжя, МФО 313849, код ЄДРПОУ 32121458) суму 231 грн. 23 коп. - 3% річних, су му 948 грн. 66 коп. - втрат від інфля ції, суму 102 грн. витрат на держа вне мито, суму 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

У частині стягнення суми 309 2 грн. 63 коп. основного боргу - пр овадження у справі припинити за відсутністю предмету спо ру.

Суддя О.С. Бо єва

Рішення господарськог о суду набирає законної сили після закінчення десятиденн ого строку з дня підписання. П овне рішення підписано 06.06. 2011р.