Рішення

від 11.10.2011 по справі 5010/1730/2011-2/94

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАН О-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2011 р. Справа № 5010/1730/2011-2/94

Господарський суд Івано-Ф ранківської області у складі судді Круглової О. М., при секр етарі судового засідання Кош илович М. П., розглянувши у від критому судовому засіданні с праву за позовом: Публічного акціонерного товариства "У кртелеком", бульвар Тараса Ш евченка, 18, м. Київ, 01601, в особі Ів ано-Франківської філії Публі чного акціонерного товарист ва "Укртелеком", вул. Академіка Сахарова, 32, м. Івано-Франківсь к, 76000

до відповідача: Приватного підприємства "ЛТ Будсервіс " в ул.Кропивницького, 1 А, м. Івано -Франківськ, 76000

про стягнення заборговано сті у сумі 772,27 грн., з яких: 726,99 грн. - борг за телекомунікаційні п ослуги; 21,57 грн. - інфляційні; 7,95 гр н. - 3% річних; 15,76 грн. - пеня.

за участю представників с торін:

від позивача: ОСОБА_1 - юр исконсульт І категорії, (дові реність №326 від 30.06.2011р.).

від відповідача: представ ники не з"явилися.

Позивач звернувся до суд у з позовною заявою за Вх.№2880 ві д 29.08.11 про стягнення з відповід ача заборгованості у сумі 772,27 г рн., з яких: 726,99 грн. - борг за телек омунікаційні послуги; 21,57 грн. - інфляційн; 7,95 грн. - 3% річних; 15,76 гр н. - пеня.

Позивач в засіданні суду по зов підтримав щодо стягнення 726,99 грн. основного боргу; 21,57 грн. інфляційних та 7,95 грн. - 3% річних , а також подав заяву про відмо ву від позову в частині стягн ення 15,76 грн. пені. В обгрунтува ння позовних вимог посилаєть ся на невиконання відповідач ем умов Договорів №38590 від 07.10.08 Пр о надання телекомунікаційни х послуг та №4187 від 31.10.08 про надан ня послуги ADSL-підключення до м ережі інтернет щодо проведен ня оплати за надані послуги.

Відповідач в засідання суд у не з"явився, хоча про дату, ча с та місце розгляду справи по відомлявся належним чином - у хвалою суду від 20.09.11 (повідомле ння про вручення міститься в матеріалах - а.с.34), про причини неявки суд не повідомив, будь -яких заперечень в спростува ння позовних вимог чи доказу оплати боргу не подав.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК сто рони зобов' язані добросові сно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до п рав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вж ивати заходи до всебічного, п овного та об' єктивного досл ідження всіх обставин справи .

За таких обставин, згідно ст .75 ГПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і осно воположних свобод, суд вважа є за можливе розглянути спра ву без участі повноважного п редставника відповідача за н аявними в ній матеріалами, вр аховуючи, що у суду є всі необх ідні докази для вирішення сп ору по суті, запобігаючи, одно часно, безпідставному затягу ванню розгляду спору та спри яючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши представника позивача, оцінивши подані до кази, судом,

вс тановлено:

На виконання умов договор ів сторін №38590 від 07.10.08 Про наданн я телекомунікаційних послуг та №4187 від 31.10.08 Про надання послу ги ADSL-підключення до мережі ін тернет позивач надавав відпо відачу послуги зазначені у в казаних договорах.

В порушення прийнятих на с ебе договірних зобов"язань в ідповідач за період з 21.12.10 по 01.0 5.11 не оплатив вартість надани х позивачем послуг на суму 726,99 грн. Факт надання послуг на в казану суму підтверджується поданими позивачем розшифро вками наданих послуг та раху нками за грудень 2010 - березень 2 011 (належним чином завірені ко пії містяться в матеріалах с прави).

Згідно п. 4.5. договору №38590 від 07 .10.08, розрахунки за фактично отр имані в кредит послуги елект розв"язку за кожний попередн ій місяць проводяться Спожив ачем протягом десяти днів з д ня одержання рахунку, але не п ізніше 20 числа місяця, наступн ого за розрахунковим.

Згідно п.5.3 Договору №4187 від 31.10 .08 Споживач проводить оплату з а надану послугу щомісяця до 20 числа поточного місяця, на п ідставі рахунків Укртелеком у, виставлених до 10 числа пото чного місяця. що наступає за з вітним.

Відповідно до ч.2 п.108 Правил н адання та отримання телекому нікаційних послуг у разі нео тримання рахунка до 10 числа мі сяця, що настає після розраху нкового періоду, або здійсне ння розрахунків без застосув ання квитанцій (без надсилан ня рахунків) Абонент повинен звернутися до служби розрах унків Укртелекому для отрима ння інформації про належну д о сплати суму.

Відповідно до ст.629 ЦК Україн и Договір є обов'язковим для в иконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичайн о ставляться.

Аналогічні положення міст яться в ст.ст. 179, 193 Господарсько го кодексу України.

Якщо у зобов”язанні встано влено строк (термін) його вико нання то воно підлягає викон анню в цей строк (ч. 2 ст. 530 Цивіль ного кодексу України).

Порушенням зобов' язання відповідно до ст. 610 ЦК України є його невиконання або викон ання з порушенням умов, визна чених змістом зобов' язання (неналежне виконання).

Згідно пункту 1 ст. 612 ЦК Украї ни боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не при ступив до виконання зобов' я зання або не виконав його у ст рок, встановлений договором або законом.

Згідно з п. 2 ст.614 ЦК України ві дсутність своєї вини доводит ь особа, яка порушила зобов' язання. На час вирішення спор у в суді відповідач заперече нь проти позову та доказів оп лати заявленої суми боргу не надав, доводи позивача не спр остував, тому суд вважає позо вну вимогу щодо стягнення 726,99 г рн. боргу за надані телекомун ікаційні послуги обгрунтова ною і такою, що підлягає задов оленню .

Обгрунтованими є вимоги по зивача щодо стягнення 21,57 грн. - інфляційних та 7,95 грн. - 3% річ них, оскільки відповідно до ч .2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошов ого зобов'язання, на вимогу кр едитора зобов'язаний сплатит и суму боргу з урахуванням вс тановленого індексу інфляці ї за весь час прострочення, а також три проценти річних ві д простроченої суми, якщо інш ий розмір процентів не встан овлений договором або законо м.

В судовому засіданні позив ач подав заяву, в якій відмов ився від позову в частині стя гнення 15,76 грн. пені. Враховуючи те, що відмова від позову є правом позивача і в даному випадку не зачіпає інтере си інших осіб, слід прийняти відмову від позову в цій част ині, роз"яснивши наслідки - вик лючення можливості повторн ого звернення до господарс ького суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та припин ити провадження у справі н а підставі норми п.4 ст.80 ГПК України. Судові витрати в цій частині залишити за позивач ем.

Відповідно до ст.33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень. Госп одарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи , які відповідно до законодав ства повинні бути підтвердже ні певними засобами, не можут ь підтверджуватись іншими за собами доказування (ст.34 ГПК У країни).

Згідно із ч.1, 2 ст.43 ГПК України господарський суд оцінює до кази за своїм внутрішнім пер еконанням, що грунтується на всебічному, повному і об' єк тивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись за коном. Ніякі докази не мають д ля господарського суду зазда легідь встановленої сили.

Таким чином, до стягнення пі длягають 726,99 грн. - борг за телек омунікаційні послуги; 21,57 грн. - інфляційні та 7,95 грн. - 3% річних.

Оскільки спір виник внаслі док неправильних дій відпові дача, на нього відповідно до п риписів, встановлених ст. 49 ГП К України, слід покласти судо ві витрати пропорційно задов оленим вимогам, а саме: 99,92 грн. д ержавного мита та 231,18 грн. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Керуючись ст.ст.124,129 Конститу ції України, ст.ст.179, 193, 230, 232 ГК Укр аїни, ст.ст. 509, 526, 530, 546, 549, 629 Цивільног о кодексу України, ст.ст. 33, 34, 43, 49, 7 5, п.4 ст.80, ст. ст. 82 -85 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, суд,-

ВИРІШИВ:

позов Публічного акціон ерного товариства "Укртелеко м" в особі Івано-Франківської філії до Приватного підприє мства "ЛТ Будсервіс " про стяг нення 772,27 грн. заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підп риємства "ЛТ Будсервіс " (вул. К ропивницького, 1 А, м. Івано-Фра нківськ, 76000, код 35277002) на користь П ублічного акціонерного това риства "Укртелеком" (бульвар Ш евченка, 18, м.Київ, 01601, код 21560766) в ос обі Івано-Франківської філі ї (вул. Сахарова, 32, м. Івано-Фран ківськ, Івано-Франківської о бласті, 76014, код 01184835) - 726 (сімсот дв адцять шість) грн. 99 коп. основн ого боргу, 21 (двадцять одну) грн . 57 коп. інфляційних, 7 (сім) грн. 95 к оп. - 3% річних, 99 (дев"яносто дев"я ть) грн. 92 коп. витрат по сплаті державного мита та 231 (двісті т ридцять одну) грн. 18 коп. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

Наказ суду видати після наб рання рішенням законної сили .

В частині стягнення 15,76 грн. п ені провадження у справі при пинити.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя Круглова О.М.

повне рішення складено 14. 10.11

Виготовлено в КП "Докум ентообіг госп. судів"