Постанова

від 22.09.2011 по справі 10790/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний ад міністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

22 вересня 2011 р. № 2-а- 10790/11/2070

Харківський окружний ад міністративний суд у складі головуючого судді Зоркіної Ю.В., при секретарі судового з асідання - Дрижанові О.С., роз глянувши у письмовому провад женні у приміщенні суду спра ву за адміністративним позов ом Нововодолазької міжр айонної державної податково ї інспекції у Харківській об ласті до Товариства з обмеже ною відповідальністю “БОСН” про стягнення податкового б оргу за рахунок активів, -

встановив:

Позивач, Новоовдолазька М ДПІ, звернувся до Харківсько го окружного адміністративн ого суду з позовною заявою до ТОВ «БОСН», в якій просить суд стягнути суму податкового б оргу за рахунок активів відп овідача в розмірі 3726,00 грн.

Свій позов він обґрунтував тим, що відповідно звітних да них та облікових даних на мом ент звернення до суду відпов ідач має узгоджені податкові зобов"язання, не сплачені у вс тановлений строк сплати на з агальну суму 3726,00 грн. На адресу відповідача Нововодолазь кою МДПІ надіслано першу т а другу податкові вимоги, які відповідач не отримав та вон и були розміщені на дошці под аткових оголошень. 13.07.2009 року на чальником Валківського від ділення Нововодолазької МДПІ прийнято рішення №10 про стягнення коштів та продаж і нших активів платника податк ів в рахунок погашення його п одаткового боргу. На цей час з аборгованість у розмірі 3126,00 гр н. відповідачем добровільно не сплачена, тому позивач про сить стягнути її в примусово му порядку за рахунок активі в відповідача.

Позивач у судове засідання свого представника не напра вив надавши судуд заяву про р озгляд справи у письмовому п ровадженні та підтримання по зовних вимог у повному обсяз і.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявс я повістками з поштовими пов ідомленнями, які направлялис ь за офіційним місцем знаход ження(а.с.12), проте повернулися на адресу суду. Відповідно до ст. 35 КАС України суд вважає, що відповідач є належно повідо млений про дату, час та місце с удового засідання, його відс утність в судовому засідання не перешкоджає розгляду спр ави, та враховуючи приписи ст .ст. 41, ч.4 ст. 122, ч.6 ст. 128 КАС України вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадж енні за наявними у матеріала х справи документами, які пов но та всебічно відображають сутність спірних правовідно син.

Дослідивши матеріали суд в становив наступні обставини .

Судом встановлено, що відпо відач зареєстрований як плат ник податків у Нововодолаз ькій МДПІ Харківської обл асті (а.с.10)

Відповідно звітних даних т а облікових даних Нововодо лазької МДПІ на момент звер нення до суду відповідач має узгоджені податкові зобов"я зання, не сплачені у встановл ений строк сплати на загальн у суму 3726,00 грн.

Матеріалами справи підтве рджується, що фахівцями пози вача проведено перевірки ТОВ «БОСН», про що складено відпо відні акти від 26.02.2009р. № 39/1501/22625232, від 08.12.2009р., №269/1501/22625232, від 23.02.2010р. №41/1501/22625232, ві д 07.06.2010 р. № 187/1501/22625232, від 30.08.2010р. № 313/1501/22625232, в ід 20.12.2010р. № 441/1501/22625232 та від 08.04.2011р. № 103/1501/ 22625232, якими були встановлені по рушення податкового законо давства в частині несвоєчасн ого подання податкової звіт ності з податку на прибуток.

Порушення, встановлені вка заними вище перевірками, ста ли підставою для винесення п одаткових повідомлень-рішен ь № 0000311501/0 від 27.02.2009р. на суму 2380,00 грн., № 0001891501/0 від 15.12.2009р. на суму 510,00 грн., № 0000411501/0 від 02.03.2010р. на суму 170,00 грн., № 0001 451501/0 від 07.06.2010р. на суму 170,00 грн., №' 00 02231501/0 від 36.09.2010р. на суму 170,00 грн., № 0003001 501/0 від 20.12.2010р. на суму 170,00 грн., № 00003 21501 від 12.04.2011р. на суму 170,00 грн.

Вищевказані податкові пов ідомлення - рішення Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю «Босн»не оскаржені та відповідно до ст.. 5 Закону № 2181 є узгодженими.

Внаслідок несплати, відпов ідно до вимог підпункту 6.2.1. п.6.2 ст.6 Закону №2181 позивачем сформ овано першу податкові вимоги № 1/32 від 11.03.2009 року та від 16.05.2009 року № 2/44, які внаслідок неотриманн я їх відповідачем були розмі щені на дошці податкових ого лошень, проте сума податкови х зобов'язань відповідачем н е сплачена. Відповідно до Вит ягу про реєстрацію в Державн ому реєстрі обтяжень рухомог о майна №22886039 від 16.03.2009р. активи ві дповідача знаходяться у пода тковій заставі.

Дослідивши матеріали спра ви, оцінивши належність, допу стимість, достовірність кожн ого доказу окремо, а також дос татність і взаємний зв' язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов висно вку, що Нововодолазькою м іжрайонною державною податк овою інспекцією в Харківські й області вжито всіх необхід них заходів, направлених на п огашення податкового боргу в ідповідачем, в загальній сум і 31726,00 грн., які не призвели до по гашення узгодженого податко вого боргу.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про до кументальну та нормативну об ґрунтованість позовних вимо г та вважає їх такими, що підля гають задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладено го та керуючись ст.ст. 94, 160-163, 167, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив :

Адміністративний позов Нововодолазької міжрайон ної державної податкової інс пекції у Харківській області до Товариства з обмеженою ві дповідальністю “БОСН” про ст ягнення податкового боргу за рахунок активів про стягнен ня податкового боргу за раху нок активів - задовольнити .

Стягнути за рахунок активі Товариства з обмеженою відп овідальністю «БОСН» (код 22625232) податковий борг у розмірі 3726,00 грн. (три тисячі сімсот двадця ть шість грн. 00)

Апеляційна скарга подаєть ся до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ух валив оскаржуване судове ріш ення протягом десяти днів з д ня її проголошення. У разі зас тосування судом частини трет ьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апел яційна скарга подається прот ягом десяти днів з дня отрима ння копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Суддя Зоркіна Ю.В.