Постанова

від 14.09.2011 по справі 2а-12516/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

14 вересня 2011 року 08:51 № 2а-12516/11/2670

Окружний адміністратив ний суд міста Києва у складі г оловуючого судді Шейко Т.І. п ри секретарі судового засіда ння Попадин О.Б. розглянувши у відкритому судовому засід анні адміністративну справу

за позовом Державна податкова інспе кція у Шевченківському район і м. Києва

до Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Прибуток"

про припинення юридичної особ и

за участю представників с торін:

від позивача - Капуст іна А.А.;

від відповідача - не прибу в;

третя особа - не прибула.

встановив:

Позивач звернувся до О кружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відповідача про припинення юридичної особи, Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Прибуток».

Позовні вимоги мотивовані тим, що Відповідач, починаючи з моменту реєстрації, а саме з 10.02.2007 року не подає податкової звітності, що свідчить про не виконання обов' язків, перед бачених ст. 16 Податкового коде ксу України щодо подання до д ержавних податкових органів та інших державних органів в ідповідно до законів деклара цій, бухгалтерської звітност і та інших документів і відом остей, пов' язаних з обчисле нням і сплатою податків і збо рів (обов' язкових платежів) у встановлені законом термі ни.

У судовому засіданні Позив ач підтримав позовні вимоги та просив суд їх задоволити.

Відповідач в судове засід ання не прибув. Судовий викли к, направлений на адресу Відп овідача повернувся з відмітк ою відділення поштового зв' язку «не розшукано».

Частиною 11 ст. 35 КАС України передбачено, що у разі поверн ення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена а дресату з незалежних від суд у причин, вважається, що така п овістка вручена належним чин ом.

З огляду на зазначене, суд вважає, що Відповідач повідо млений належним чином за адр есою, внесеною до державного реєстру. За таких обставин, не прибуття в судове засідання представника Відповідача не є перешкодою для розгляду сп рави.

Третя особа в судове засіда ння не прибула, хоча попередж алася про дату, час та місце су дового засідання належним чи ном.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши поясненн я Позивача, вважає, що позов пі длягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідач, Товариство з о бмеженою відповідальністю « Прибуток»(код ЄДРПОУ 34925485) заре єстроване Шевченківською ра йонною у м. Києві державною ад міністрацією, як суб' єкт пі дприємницької діяльності та взято на податковий облік Де ржавною податковою інспекці єю у Шевченківському районі м. Києва з 10.02.2007 року за № 28138/29-207.

З матеріалів справи вбача ється, що Державною податков ою інспекцією у Шевченківськ ому районі м. Києва встановле но, що податкова звітність ві дповідачем не подається з мо менту реєстрації, тобто біль ше року, що підтверджується д овідкою від 08.09.2011 року № 118/1506.

Згідно з п.п. 20.1.12. Податковог о кодексу України від 02.12.2010 р. № 27 55-VI органи державної податков ої служби мають право у випад ках, встановлених законом, зв ертатися до суду щодо припин ення юридичної особи та підп риємницької діяльності фізи чної особи - підприємця про ви знання недійсними установчи х (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Згідно зі статтею 247 Господа рського кодексу України, у разі здійснення суб'єктом г осподарювання діяльності, що суперечить закону чи устано вчим документам, до нього мож е бути застосовано адміністр ативно-господарську санкцію у вигляді скасування держав ної реєстрації цього суб'єкт а та його ліквідації.

Як встановлює норма п. 6 ст. 58 Г осподарського кодексу Украї ни, суб'єкт господарюванн я ліквідується: за ініціатив ою осіб, зазначених у частині першій цієї статті; у зв'язку із закінченням строку, на яки й він створювався, чи у разі до сягнення мети, заради якої йо го було створено; у разі визна ння його в установленому пор ядку банкрутом, крім випадкі в, передбачених законом; у разі скасування його державн ої реєстрації у випадках, пер едбачених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Зак ону України «Про державну ре єстрацію юридичних осіб та ф ізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 р. № 755-IV, підставами для п остановлення судового рішен ня щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкр утством юридичної особи, зок рема є: визнання недійсним за пису про проведення державно ї реєстрації через порушення закону, допущені при створен ні юридичної особи, які не мож на усунути; провадження нею д іяльності, що суперечить уст ановчим документам, або тако ї, що заборонена законом; неві дповідність мінімального ро зміру статутного фонду юриди чної особи вимогам закону; неподання протягом року орг анам державної податкової сл ужби податкових декларацій, документів фінансової звітн ості відповідно до закону ; наявність в Єдиному державн ому реєстрі запису про відсу тність юридичної особи за вк азаним її місцезнаходженням .

Враховуючи, що обставини с прави, які відповідно до зако нодавства повинні бути підтв ерджені певними конкретними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд пр ийшов до висновку, що в позовн ій заяві наведені обставини, які підтверджуються достатн іми доказами, які свідчать пр о обґрунтованість позовних в имог. Докази, подані позиваче м підтверджують обставини, н а які позивач посилається на їх обґрунтування.

Відповідно до ст. 162 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, при вирішенні спр ави по суті суд може задоволь нити адміністративний позов повністю або частково чи від мовити в його задоволенні по вністю або частково, у разі за доволення адміністративног о позову суд може прийняти по станову про визнання протипр авними рішення суб'єкта влад них повноважень чи окремих й ого положень, дій чи бездіяль ності і про скасування або ви знання нечинним рішення чи о кремих його положень, про пов орот виконання цього рішення чи окремих його положень із з азначенням способу його здій снення.

Як вбачається зі змісту дов ідки від 08.09.2011 року Відповідач н е подає до Державної податко вої інспекції у Шевченківськ ому районі м. Києва документі в фінансової звітності більш е трьох років. Заборгованіст ь по сплаті податків відсутн я.

Враховуючи, що відповідаче м більше року не подаються ор ганам державної податкової с лужби документи фінансової з вітності, а також право орган ів державної податкової служ би звертатися до суду з заяво ю (позовною заявою) про скасув ання державної реєстрації су б' єкта підприємницької дія льності, суд вважає позовні в имоги обґрунтованими та таки ми, що підлягають задоволенн ю.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС Ук раїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та зап еречення, крім випадків, вста новлених статтею 72 цього Коде ксу.

Частина 4 ст. 94 КАС України пе редбачає, що у справах, в яких Позивачем є суб' єкт владних повноважень, а Відповідачем - фізична чи юридична особа , судові витрати, здійснені По зивачем, з Відповідача не стя гуються.

Таким чином судові витрати не підлягають стягненню з ві дповідача.

Враховуючи наведене та кер уючись ст. 124 Конституції Укра їни, ст. ст. 69-71, 94, 160-163, 167, 254 Кодексу ад міністративного судочинств а України, Окружний адмініст ративний суд міста Києва, -

постановив:

Позов Державної податко вої інспекції у Шевченківськ ому районі м. Києва задоволит и.

Припинити юридичну особу, Т овариство з обмеженою відпов ідальністю «Прибуток», код Є ДРПОУ 349254857, (адреса: м. Київ, вул. А ртема, 21, оф. 406.) здійснену Шевчен ківською районною у місті Ки єві державною адміністраціє ю 08 лютого 2007 року.

У день набрання постанови з аконної сили направити її де ржавному реєстратору за місц ем реєстрації юридичної особ и для внесення до Єдиного дер жавного реєстру запису про с удове рішення щодо припиненн я юридичної особи.

Постанова набирає законно ї сили у відповідності з норм ами ст. 254 Кодексу адміністрат ивного судочинства України.

Постанова може бути оскар жена до суду апеляційної інс танції за правилами, встанов леними ст.ст. 185-187 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни.

Суддя Т.І. Шейко