ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

40/122-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________________________________________________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2008 р.                                                            Справа № 40/122-08

вх. № 4819/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В. 

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Малявін Б.В. - директор  відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПУЛЬС-АР", м. Харків  

до  Харківської міської ради, м. Харків  

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога позивача про право власності на нежитлову будівлю літ. "В-1" з підвалом та крильцем всього загальною площею 382,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Автострадна, 193; право власності на нежитлові приміщення №11-22 загальною площею 191,1 кв.м. нежитлової будівлі літ. "А-1", що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Авострадна, 193; право власності на в цілому на нежитлову будівлю літ. "А-1" всього загальною площею 259,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Авострадна, 193.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, у наданій заяві просить справу слухати за відсутності представника Харківської місткої ради та при вирішенні спору покладається на розсуд суду.

Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представниква позивача, судом встановлено наступне.

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Виконавчим комітетом Харківської міської ради від 16 червня 2006 року, позивач є власником нежитлової будівлі літ. "А-1", що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Автострадна, 193.

Відповідно до договору від 31 січня 2005 року, укладеного на підставі рішення Харківської міської ради №147/04 від 06 жовтня 2004 року, у користуванні позивача перебуває земельна ділянка загальною площею 0,4467 га. яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Автострадна, 193.

Згідно статті  95 Земельного кодексу України, землекористувачі мають право самостійно господарювати на землі, споруджувати житлові будинки, будівлі, споруди та інші права.

Із технічного паспорту, виготовленого Комунальним підприємством "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" вбачається, що позивач здійснив реконструкцію належної йому нежитлової будівлі літ. "А-1" та добудував прилеглі приміщення.

Судом достовірно встановлено, що реконструкція здійснювалася позивачем на підставі розробленого та погодженого у встановленому законом порядку робочого проекту з реконструкції нежитлової будівлі літ. "А-1", розташованої по вул. Автострадна, 193. в м. Харкові.  17 листопада 2005 року позивач отримав в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м. Харкова дозвіл на виконання будівельних робіт № 05/643 та приступив до виконання робіт.

Відповідно до Акту від 26 березня 2008 року робочої комісії про готовність закінченого будівництвом об'єкту для пред'явлення Державній приймальній комісії встановлено, що готовність об'єкту 100% і він готовий до прийняття Державною приймальною комісією.

28 березня 2008 року позивачем до Харківської міської ради було направлено листа з проханням видачі позивачу правовстановлюючих документів на здійснену реконструкцію та добудовані нежитлові приміщення., проте по теперішній час рішення не прийнято, документів які посвідчували б за позивачем право власності відповідачем не видане.

Реконструкція велася за особисті кошти позивача, реконструкцію закінчено, що підтверджується технічним паспортом.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" №1952-ІV від 01 липня 2004 року обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб.

Згідно частини 2 статті 328 Цивільного кодексу України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно статті 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, а відповідно до частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільного права є його визнання.

Підставою для проведення державної реєстрації прав власності на нерухоме майно відповідно до пункту 10 додатку №1 до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Мін'юсту №7/5 від 07 лютого 2002 року є рішення судів, третейських судів про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна, про встановлення факту права власності на об'єкти нерухомого майна, про передачу безхазяйного нерухомого майна до комунальної власності.

Згідно статті 331 Цивільного кодексу України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Вищевказані нежитлові приміщення закінчені будівництвом.

Частиною 5 статті 376 Цивільного кодексу України передбачено, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Суд не приймає до уваги нормативно-правові акти на які посилається відповідач у своїх запереченнях на позов, оскільки ці нормативні акти не зареєстровані в Мін'юсті, а тому є не чинними. До того ж відповідачем не надано суду доказів, які б спростовували доводи позивача.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, законними, підтвердженими матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги, що позивач не наполягає на стягненні з відповідача судових витрат, суд вважає, що витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на позивача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями  6, 8, 19, 124, 129 Конституції України,  статтями  16, 319, 328, 331, 376, 392 Цивільного кодексу України,  статтями 1, 4, 12, 33, 43, 47, 49, 75,  82-85  Господарського процесуального кодексу України, -

  

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "ПУЛЬС-АР" (код 31342884, 61080, м. Харків, вул. Сохора, 1-А) право власності на нежитлову будівлю літ. "В-1" з підвалом та крильцем всього загальною площею 382,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Автострадна, 193.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "ПУЛЬС-АР" (код 31342884, 61080, м. Харків, вул. Сохора, 1-А) право власності на нежитлові приміщення №11-22 загальною площею 191,1 кв.м. нежитлової будівлі літ. "А-1", що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Авострадна, 193.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "ПУЛЬС-АР" (код 31342884, 61080, м. Харків, вул. Сохора, 1-А) право власності на в цілому на нежитлову будівлю літ. "А-1" всього загальною площею 259,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Авострадна, 193.

Повний текст рішення підписаний 14.07.2008 року

Суддя                                                                                            Хотенець П.В.

Секретар судового засідання                         Карімов В.В.

Дата ухвалення рішення 11.07.2008
Зареєстровано 07.08.2008
Оприлюднено 07.08.2008

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Стежити за справою 40/122-08

Встановіть Опендатабот та підтвердіть підписку

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону