Постанова

від 23.07.2008 по справі б15/62-08

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Б15/62-08

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2008                                                                                   Справа № Б15/62-08  

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді   Куліш Р.Ф. (доповідач),    

суддів: Ясир Л.О., Джихур О.В,

при секретарі: Геворгян Е.М.,

за участю представників:

скаржника - Діденко О.В., представник, довіреність № 10882/10/26  від 21.07.08;  Міщенко О.В., представник, довіреність № 7967/10/10-011  від 27.06.07;

від ініціюючого кредитора-ліквідатора:  Абідіна В.М., представник, довіреність № 11  від 21.07.08;

від боржника - представник у судове засідання не з"явився,

розглянувши апеляційну скаргу  державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя (вул. Бородинська, 1-а, м. Запоріжжя, 69096)  на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області   від 18.03.2008 р. по справі № Б15/62-08

за заявою   товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Інтегра” (вул. Виконкомівська, 15/11, м. Дніпропетровськ, 49000)

до            товариства з обмеженою відповідальністю “ДЕКАРТ-СКЮ” (пр. Кірова, 104-а, м. Дніпропетровськ, 49055)

про               визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ

          Ухвалою від 18.03.2008 р. по справі № Б15/62-08 суддя господарського суду Дніпропетровської області Петренко Н.Е. затвердила ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю “ДЕКАРТ-СКЮ”, м. Дніпропетровськ; ліквідувала юридичну особу - товариство з обмеженою відповідальністю “ДЕКАРТ-СКЮ”; провадження у справі припинила.

Не погодившись з вказаною ухвалою господарського суду, до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулась державна податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя (далі- ДПІ у Ленінському районі), яка оскаржує ухвалу на предмет її невідповідності нормам процесуального права та посилається на неповно з'ясовані обставини, що мають суттєве значення для справи, з огляду на таке.

          За даними  ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя, товариство з обмеженою відповідальністю “ДЕКАРТ-СКЮ” (далі- ТОВ “ДЕКАРТ-СКЮ”) в останнє  звітність надавало по податку на прибуток за 2007 р., по податку на

додану вартість за січень 2008 р. Протягом 2007 р. підприємством задекларовано доходи від продажу товарів (робіт, послуг) у розмірі 31983 166

грн., валовий дохід від усіх видів діяльності становить 102418031 грн. Проте боржник визнаний банкрутом у зв'язку з неспроможністю виконати кредиторську заборгованість у розмірі 24000 грн., що свідчить про ведення господарської діяльності з приховуванням доходів від оподаткування. Крім того, показники податкових декларацій з податку на додану вартість, що надавались до ДПІ  протягом 2007 р., також свідчать про здійснення підприємницької діяльності, зокрема, в грудні 2007 р. обсяги поставки складали 8442886 грн., а у січні 2008 р. –24770340 грн. Скаржник зауважує, що у зв'язку з мінімізацією податкових зобов'язань даним підприємством державі завдані  значні збитки, а процедура  банкрутства, на його думку,  здійснювалася навмисно з метою унеможливлення в майбутньому проведення документальної перевірки цього підприємства та легалізації отриманих незаконним шляхом коштів. ДПІ у Ленінському  районі м. Запоріжжя звертає увагу, що здійснює контроль за правильністю та своєчасністю  справляння податків і зборів (обов'язкових платежів) і є кредитором у справі  про банкрутство ТОВ “ДЕКАРТ-СКЮ” незалежно від наявності чи відсутності підтверджених вимог щодо сплати податків і зборів, однак, підприємство було ліквідовано взагалі без відома ДПІ.

Дослідивши матеріали справи,  колегія суддів встановила наступне.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2008 р. порушено провадження у справі № Б15/62-08  про банкрутство ТОВ “ДЕКАРТ-СКЮ” за заявою товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Інтегра”, м. Дніпропетровськ.

          Постановою від  26.02.2008 р. № Б15/62-08 боржника  в порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі –Закон про банкрутство) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік, до 26.02.2009 р.; ліквідатором ТОВ “ДЕКАРТ-СКЮ” призначено ініціюючого кредитора –ТОВ “Компанія Інтегра”.

          07.03.2008 р. ліквідатором – ТОВ “Компанія Інтегра” до господарського суду направлений звіт  про результати ліквідаційної процедури ТОВ “ДЕКАРТ-СКЮ”, в якому зазначено, що в ході проведення ліквідаційної процедури крім вимог ініціюючого кредитора в розмірі 240000 грн., інших вимог кредиторів не виявлено. Встановлені вимоги кредитора залишились незадоволеними у зв'язку з відсутністю майна боржника.

          Ухвалою від 18.03.2008 р. № Б15/62-08 господарський суд Дніпропетровської області: затвердив ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора ТОВ “ДЕКАРТ-СКЮ”; ліквідував юридичну особу –товариство з обмеженою відповідальністю “ДЕКАРТ-СКЮ”, м. Дніпропетровськ (ЄДРПОУ 34317232); провадження у справі припинив.

          Ця ухвала і є предметом розгляду у даному судовому засіданні.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали господарського суду, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, заслухавши думку сторін, присутніх у судовому засіданні, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до заяви ініціюючого кредитора, підставою для звернення з заявою в порядку ст. 52 Закону про банкрутство стала відсутність боржника за місцезнаходженням.

          В якості доказів, які підтверджують відсутність боржника, кредитор надав до заяви акт № 15/1 від 06.02.2008 р. (а.с.13), складений за участю працівників ТОВ “Компанія “Інтегра” про те, що боржник за адресою м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 104-а не знаходиться.

          Згідно з ч.1 ст. 52 Закону про банкрутство заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника.

Визнаючи ТОВ “ДЕКАРТ-СКЮ” банкрутом, господарський суд виходив з того, що за даними кредитора боржник за юридичною адресою не знаходиться.

Проте на підставі ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 17 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням повинні міститися в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців.

Статтею 18 цього Закону, яка визначає статус відомостей Єдиного державного реєстру, передбачено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

При цьому якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Проте у витязі з Єдиного державного реєстру (а.с.14) не зазначено про відсутність ТОВ “ДЕКАРТ-СКЮ” за місцезнаходженням.

За таких обставин були відсутні підстави для порушення провадження справи про банкрутство ТОВ “ДЕКАРТ-СКЮ” за ознаками ст. 52 Закону про банкрутство.

Матеріали справи свідчать, що ТОВ “ДЕКАРТ-СКЮ” взято на облік як платник податків у ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя (а.с.70), зміна місцезнаходження ТОВ “ДЕКАРТ-СКЮ” здійснена 06.11.2007р, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи

(а.с.71), в порядку, встановленому Порядком обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів), затвердженому наказом ДПА України від 19.02.1998р №80 (зареєстровано в Міністерстві юстиції 16.03.1998р за № 172/26/2) боржник з обліку не знімався, на облік державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська не став, що підтверджується листом від 05.03.2008 р. (а.с.46). Оскільки боржник, як платник податків, залишився на обліку в ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя, то остання може бути стороною у справі як кредитор.

Крім того, ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя  не може бути позбавлена права на оскарження ухвали суду першої інстанції, оскільки вона   виконує  повноваження по контролю за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів). Але ліквідатор не повідомив ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання ТОВ “ДЕКАРТ-СКЮ” банкрутом, як того вимагає ч.5 ст. 52 Закону про банкрутство.

З огляду на викладене, ухвала господарського суду від 18.03.2008 р., яка винесена з порушенням приписів ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, підлягає скасуванню.

Оскільки підстави для порушення провадження у справі за ознаками ст. 52 Закону  України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” відсутні, то на підставі п.11 ч.1 ст. 80 ГПК України провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись п.11 ч.1 ст. 80, ст. ст. 101, 103-106 Господарського процесуального кодексу  України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

- апеляційну скаргу  державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя задовольнити;

- ухвалу господарського суду Дніпропетровської області   від 18.03.2008 р. по справі № Б15/62-08 скасувати;

- провадження по справі № Б15/62-08 припинити.

Головуючий суддя                                                                              Р.Ф.Куліш

Суддя                                                                                                     Л.О.Ясир

Суддя                                                                                                     О.В.Джихур

З оригіналом згідно.

Помічник першого заступника голови суду                                     Л.В.Черниш