Рішення

від 30.09.2011 по справі 41/245

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 41/245 30.09.11

За позовом Фізичної особи - підпри ємця ОСОБА_1

До Фізичної особи - підп риємця ОСОБА_2

Про стягнення 298 140, 00 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3 - дов. № б/н від 21.06.2011 року;

від відповідача: не з' я вився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа - підпр иємець ОСОБА_1 звернулося до Господарського суду міст а Києва з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 298 140, 00 грн. - ос новного боргу.

Крім того, позивач просить с тягнути з відповідача судові витрати пов' язані з розгля дом цієї справи.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі укладеног о між сторонами договору куп івлі-продажу від 04.06.2010 року пози вач передав у власність відп овідача будматеріали, однак останній, всупереч умовам да ного договору за поставлений товар не розрахувався, внасл ідок чого у відповідача пере д позивачем утворився борг н а суму 298 140, 00 грн.

Ухвалою від 01.08.2011 року було по рушено провадження по справі та призначено її розгляд на 29 .08.2011 року.

Представник позивача в суд овому засіданні 29.08.2011 року нада в усні пояснення по справі, ві дповідно до яких просив суд п озовні вимоги задовольнити п овністю.

В судове засідання 29.08.2011 року представник відповідача не з' явився, вимоги ухвали про порушення провадження у спр аві не виконав, про причину не явки суд не повідомив, про ча с та дату проведення судовог о засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою від 29.08.2011 року розгля д справи було відкладено на 19. 09.2011 року.

Представник позивача в суд овому засіданні 19.09.2011 року нада в усні пояснення по справі.

В судове засідання 19.09.2011 року представник відповідача не з' явився, вимоги ухвали про порушення провадження у спр аві не виконав, однак подав ві дзив на позовну заяву, відпов ідно до якого позовні вимоги визнав повністю та крім того , просив суд розглянути справ у без участі уповноваженого представника відповідача.

У зв' язку з неявкою в судов е засідання представника від повідача, а також у зв' язку з необхідністю витребування д одаткових доказів, ухвалою с уду від 19.09.2011 року розгляд справ и відкладено на 30.09.2011 року.

В судовому засіданні 30.09.2011 ро ку представник позивача нада в усні пояснення по справі та підтримав письмові поясненн я поданні 29.09.2011 року через канце лярію суду.

Відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни справа розглядається за н аявними в матеріалах справи доказами.

В судовому засіданні 30.09.2011р. н а підставі ст. 85 ГПК України ог олошено вступну та резолютив ну частини рішення суду.

Розглянувши подані докуме нти, заслухавши пояснення пр едставника позивача, господа рський суд, -

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2010 року між Фізич ною особою-підприємцем ОСО БА_1 (далі - продавець, позива ч) та Фізичною особою-підприє мцем ОСОБА_2 (далі - покуп ець, відповідач) укладено дог овір купівлі- продажу (далі-До говір).

В силу положень до п.п. 1.1, 2.1, 2.2, 2.3 Договору, продавець зобов' я зувався передати у власність покупця, а покупець прийняти та оплатити будматеріали (на далі-товар) у кількості та яко сті, згідно Специфікації, яка є невід' ємною частиною дан ого Договору. Передача товар у, визначеного в п. 1.1 даного Дог овору, відбувається силами т а за рахунок продавця на умов ах DDP, АДРЕСА_1, Інкотермс 2000. Т овар, визначений в п.п. 1.1 даного Договору, може поставлятись продавцем частинами на підс таві відповідних накладних ч и актів. Терміни поставки виз начаються Специфікацією. Під час поставки товару (його час тини), продавець зобов' язув ався одночасно передавати по купцю усі супроводжуючі доку менти на такий товар (його час тину).

Порядок розрахунків сторо ни обумовили п. 3.2 Договору, від повідно до якого оплата за то вар здійснюється покупцем зг ідно умов, зазначених в специ фікації. Оплата за товар здій снюється у національній валю ті України - гривні.

Специфікацію № 1, яка невід' ємною частиною до Договору в становлено, що термін відван таження до 10 червня 2010 року, тер мін оплати - 30 днів з моменту пе редачі товару.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач на виконання умов Договору передав у влас ність відповідачу будматері али на загальну суму 298 140, 00 грн., що підтверджується видатков ою накладною від 10.06.2010 року. Про те, відповідач свої зобов' я зання щодо оплати вартості п оставленого товару не викона в, у зв' язку з чим у останньог о перед позивачем утворився борг на суму 298 140, 00 грн.

З метою досудового врегулю вання спору, позивач двічі зв ертався до відповідача з ви могами про погашення заборго ваності, а саме, 19 травня 2011 року та 22 липня 2011 року, проте зазнач ені вимоги залишені відповід ачем без задоволення та нале жного реагування.

Таким чином, станом на день розгляду справи в суді суму б оргу відповідач не сплатив, п озовні вимоги позивача визна в повністю.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України, зобо в' язання має виконуватись н алежним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК Укр аїни, інших актів цивільного законодавства, а за відсутно сті таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Статтею 527 Цивільного кодек су України визначено, що борж ник зобов'язаний виконати св ій обов'язок, а кредитор - прий няти виконання особисто, якщ о інше не встановлено догово ром або законом, не випливає і з суті зобов'язання чи звичаї в ділового обороту.

Відповідно до 193 Господарсь кого кодексу України, суб' є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов' язання належ ним чином відповідно до зако ну, інших правових актів, дого вору, а за відсутності конкре тних вимог щодо виконання зо бов' язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться. Кожна сторо на повинна вжити усіх заході в, необхідних для належного в иконання нею зобов' язання, враховуючи інтереси другої с торони та забезпечення загал ьногосподарського інтересу .

За умовами ч. 1 ст. 530 Цивільног о кодексу України, якщо у зобо в' язанні встановлений стро к (термін) його виконання, то в оно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодекс у України встановлює, що одно стороння відмова від зобов'я зання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Таким чином, зважаючи на вст ановлені факти та вимоги вищ езазначених правових норм, а також враховуючи, що відпові дач позовні вимоги визнав, го сподарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу нормативно та докумен тально доведені, а тому підля гають задоволенню повністю в сумі 298 140, 00 грн.

Витрати по сплаті державно го мита та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідн о до статті 49 ГПК України, покл адаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 33, 82-85 ГПК Укра їни господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити по вністю.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (03028, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Ф ізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (89600, АДРЕСА_2, ідент ифікаційний номер НОМЕР_2 ) 298 140 (двісті дев' яносто вісім тисяч сто сорок) грн. 00 коп. осн овного боргу, 2 981 (дві тисячі де в' ятсот вісімдесят одна) гр н. 40 коп. державного мита та 236 (дв істі тридцять шість) грн. 00 коп . витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом (стаття 85 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и).

Суддя О.М. Спичак

Дата підписання рішенн я:

07.10.2011 року.