Рішення

від 30.09.2011 по справі 41/307

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 41/307 30.09.11

За позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю «ТГ Полімерк онсалтінг»

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Стелс Прінт »

про стягнення 31 993,91 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 . - дов. № б/н від 04.04.2011 року;

від відповідача: не з' я вився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю «ТГ Полім ерконсалтінг»звернулося до Господарського суду міста К иєва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Стелс Прінт»про стягнення 24 101,27 грн. - відсотків за корис тування чужими грошовими кош тами, 5 099,45 грн. - пені, 1 802,73 грн. - інфляційних втрат та 990,46 грн. - 3% річних.

Крім того, позивач просить с тягнути з відповідача сплаче не державне мито та витрати з а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушенн я умов Договору поставки № СО -01/12/01К від 01 грудня 2009 року не розр ахувався своєчасно за постав лений товар, внаслідок чого п озивач нарахував та просить стягнути з відповідача 24 101,27 гр н. - відсотків за користуван ня чужими грошовими коштами, 5 099,45 грн. - пені, 1 802,73 грн. - інфля ційних втрат та 990,46 грн. - 3% річн их.

Ухвалою від 08.08.2011 року було по рушено провадження по справі та призначено її розгляд на 05 .09.2011 року.

Представник позивача в суд овому засіданні 05.09.2011 року пода в документи на виконання вим ог ухвали суду про порушення провадження у справі та нада в усні пояснення по справі, ві дповідно до яких просив суд п озовні вимоги задовольнити п овністю.

В судове засідання 05.09.2011 року представник відповідача не з' явився, вимоги ухвали про порушення провадження у спр аві не виконав, про причину не явки суд не повідомив, про ча с та дату проведення судовог о засідання був повідомлений належним чином.

У зв' язку з неявкою в судов е засідання представника від повідача, а також у зв' язку з необхідністю витребування д одаткових доказів, ухвалою в ід 05.09.2011 року розгляд справи бул о відкладено на 30.09.2011 року.

В судовому засіданні 30.09.2011 ро ку представник позивача пода в заяву про уточнення розмір у позовних вимог, відповідно до якої просив суд стягнути з відповідача 23 094,96 грн. - відсот ків за користування чужими г рошовими коштами, 4 885,78 грн. - пе ні, 1 802, 73 грн. - інфляційних втр ат та 949,11 грн. - 3% річних.

Представник відповідача в судове засідання 30.09.2011 року не з' явився, вимоги попередніх ухвал суду не виконав, про при чину неявки суд не повідомив , про час та дату проведення су дового засідання був повідом лений належним чином.

Згідно з абзацом 4 пункту 2 Ін формаційного листа Вищого Го сподарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року «Про деякі пит ання запобігання зловживанн ю процесуальними правами у г осподарському судочинстві» особи, які беруть участь у спр аві, вважаються повідомленим и про час і місце її розгляду с удом, якщо ухвалу про порушен ня провадження у справі наді слано за поштовою адресою, за значеною у позовній заяві.

Відповідно до положень ста тті 75 ГПК України справа розгл ядається за наявними в ній ма теріалами.

В судовому засіданні 30.09.2011 ро ку на підставі ст. 85 ГПК Україн и оголошено вступну та резол ютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представника позивача, Госп одарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2009 року між Тов ариством з обмеженою відпові дальністю «ТГ Полімерконсал тінг»(далі - постачальник, п озивач) та Товариством з обме женою відповідальністю «Сте лс Прінт»(далі - покупець, ві дповідач) був укладений дого вір поставки № СО-01/12/01К (далі - Д оговір), пунктом 1.1 якого сторо ни узгодили, що постачальник зобов' язується передати у власність покупця, а покупец ь зобов' язується прийняти т а оплатити продукцію (далі - товар) у кількості, асортимен ті та по ціні вказаній у рахун ку постачальника.

Відповідно до пункту 3.1 Дого вору ціни на товар встановлю ються у гривня, з перерахунок в іноземну валюту, ціни на тов ар встановлюються у гривня, з перерахунком в іноземну вал юту, яка вказується в кожній н акладній за усередненим курс ом продажу цієї валюти на пря мому Міжбанківському Валютн ому Ринку України (далі - кур с МВР), що зареєстровано в сист емі підтвердження угод Націо нального банку України стано м на дату попередню даті підп исання Специфікації, що пров одиться на інтернет - сайті.

Згідно з пунктом 4.1 Договору товар оплачується покупцем в термін 21 - го робочого дня з моменту відвантаження, якщо інше не передбачено Додатко вою угодою або Специфікацією .

На виконання умов Договору позивач поставив, а відповід ач прийняв товар на загальну суму 217 902,95 грн., що засвідчуєтьс я видатковими накладними № 4857 від 17.09.2010 року на суму 22 896,00 грн., № 4 862 від 17.09.2010 року на суму 73 224,00 грн., № 4920 від 17.09.2010 року на суму 2 002,00 грн., № 7634 від 28.12.2010 року на суму 7 733,42 грн., № 6436 від 01.10.2010 року на суму 97 897,48 грн., № 5838 від 01.10.2010 року на суму 4 763,55 грн., № 6213 від 21.10.2010 року на суму 9 386,50 грн. т а довіреностями на отримання товарно - матеріальних цінн остей.

В свою чергу, відповідач пов ністю розрахувався за постав лений товар, однак з порушенн ям строку остаточного розрах унку погодженого сторонами, у зв' язку з чим позивач нара хував та просить суд стягнут и з відповідача 23 094,96 грн. - від сотків за користування чужим и грошовими коштами, 4 885,78 грн. - пені, 1 802, 73 грн. - інфляційних в трат та 949,11 грн. - 3% річних.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного к одексу України, боржник вваж ається таким, що прострочив, я кщо він не приступив до викон ання зобов'язання або не вико нав його у строк, встановлени й договором або законом.

Відповідно зі ст.ст. 610, 611 Циві льного кодексу України, пору шенням зобов'язання є його не виконання або виконання з по рушенням умов, визначених зм істом зобов'язання (неналежн е виконання), а у разі порушенн я зобов'язання, настають прав ові наслідки, встановлені до говором або законом.

Статтею 546 Цивільного кодек су України передбачено, що ви конання зобов' язань може за безпечуватись згідно з догов ором неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі нена лежного виконання зобов' яз ань.

Відповідно до частин 1, 3 стат ті 549 Цивільного кодексу Украї ни, неустойкою (штрафом, пенею ) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передат и кредиторові у разі порушен ня боржником зобов'язання. Пе нею є неустойка, що обчислюєт ься у відсотках від суми несв оєчасно виконаного грошовог о зобов'язання за кожен день п рострочення виконання.

Згідно частини 2 статті 551 Цив ільного кодексу України, якщ о предметом неустойки є грош ова сума, її розмір встановлю ється договором або актом ци вільного законодавства.

Відповідно до пункту 7.2 Дого вору у випадку прострочення покупцем термінів оплати, ві дповідно до умов Договору ві н оплачує постачальнику штра фну неустойку у вигляді пені у розмірі подвійної обліков ої ставки НБУ від несвоєчасн о сплаченої суми заборговано сті, за кожний день простроче ння оплати, за весь період нар ахування пені.

Позивач за прострочення ст років сплати коштів за поста влений товар, керуючись п. 7.2 До говору нарахував та просить стягнути з відповідача пеню в сумі 4 885,78 грн.

Здійснивши перерахунок пе ні з урахуванням умов Догово ру, прострочення по сплаті гр ошового зобов' язання, здійс нених поставок та проплат, а т акож порядку розрахунків пог одженого сторонами, господар ський суд дійшов до висновку , що позовні вимоги в частині с тягнення пені підлягають зад оволенню частково в сумі 4 731,37 г рн., перерахунок якої здійсне но в межах періодів визначен их позивачем.

Частиною 5 статті 694 ЦК Україн и передбачено, що якщо покупе ць прострочив оплату товару, на прострочену суму нарахов уються проценти відповідно д о статті 536 цього Кодексу від д ня, коли товар мав бути оплаче ний, до дня його фактичної опл ати.

Відповідно до статті 536 ЦК Ук раїни за користування чужими грошовими коштами боржник з обов'язаний сплачувати проце нти, якщо інше не встановлено договором між фізичними осо бами. Розмір процентів за кор истування чужими грошовими к оштами встановлюється догов ором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до пункту 4.3 Дого вору у разі несвоєчасної опл ати товару, з дати виникнення простроченої заборгованост і, на суму заборгованості нар аховуються відсотки за корис тування чужими грошовими кош тами по ставці 0,2% за кожний ден ь користування. Оплата відсо тків здійснюється на протязі трьох банківських днів післ я їх перерахування.

Позивач на підставі пункту 4.3 Договору нарахував та прос ить стягнути з відповідача в ідсотки за користування чужи ми грошовими коштами в сумі 23 094,96 грн.

Здійснивши перерахунок ві дсотків, з урахуванням умов Д оговору, прострочення по спл аті грошового зобов' язання , дат здійснених поставок та п роплат, а також періодів нара хування визначених позиваче м, господарський суд приходи ть до висновку, що позовні вим оги в цій частині підлягають задоволенню частково в сумі 22 321,25 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК Україн и боржник не звільняється ві д відповідальності за неможл ивість виконання ним грошово го зобов'язання.

Боржник, який прострочив ви конання грошового зобов'язан ня, на вимогу кредитора зобов 'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також три проц енти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

Позивач нарахував та проси ть стягнути з відповідача 3% рі чних в сумі 949,11 грн. та 1 802,73 грн. - інфляційних втрат.

Здійснивши перерахунок 3 % р ічних та інфляційних втрат з урахуванням умов Договору, п рострочення по сплаті грошов ого зобов' язання, дат здійс нених поставок та проплат, а т акож порядку розрахунків пог одженого сторонами, господар ський суд приходить до висно вку, що позовні вимоги в части ні стягнення інфляційних втр ат підлягають задоволенню по вністю, а позовні вимоги в час тині стягнення 3% річних підля гають задоволенню частково в сумі 917,31 грн., перерахунок яких здійснено в межах періодів в изначених позивачем.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на сторін пропорційно до р озміру задоволених позовних вимог.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК У країни, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задов ольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «С телс Прінт» (місцезнаходж ення: 04655, м. Київ, Оболонськи й р - н, просп. Московський, бу д. 21, код ЄДРПОУ 32593818) на користь Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «ТГ Полімерконса лтінг»(місцезнаходження : 49087, м. Дніпропетровськ, Аму р - Нижньодніпровський р - н , вул. Калинова, буд. 64, кв. 229, код Є ДРПОУ 36641330) 22 321 (двадцять дві тися чі триста двадцять одну) грн. 2 5 коп. - відсотків за користув ання чужими грошовими коштам и, 4 731 (чотири тисячі сімсот три дцять одну) грн. 37 коп. - пені, 1 80 2 (одну тисячу вісімсот дві) гр н. 73 коп. - інфляційних втрат, 91 7 (дев' ятсот сімнадцять) грн. 31 коп. - 3% річних, 297 (двісті дев' яносто сім) грн. 73 коп. - державн ого мита та 228 (двісті двадцять вісім) грн. 63 коп. - витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

3. В іншій частині позовних в имог відмовити.

Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення строку поданн я апеляційної скарги, якщо ап еляційну скаргу не було пода но. У разі подання апеляційно ї скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи а пеляційним господарським су дом.

Суддя Спичак О.М.

Дата підписання рішення

07.10.2011 року