Рішення

від 29.09.2011 по справі 38/367

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

38/367

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  38/367

29.09.11

За позовомПриватного акціонерного товариства «Українські радіосистеми»

ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «РА «Тантал Дизайн»

Простягнення 5376,26грн.

   Суддя Власов Ю.Л.

Представники:

Від позивачаСавченко А.В.

Від відповідачане з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення заборгованості в сумі  5376,26 грн., в тому числі борг в сумі 3968,62 грн., індексу інфляції в сумі 1100,93 грн. та 3% річних в сумі 306,71 грн.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним. Між Позивачем та Відповідачем був укладений договір, відповідно до якого Позивач надав, а Відповідач прийняв послуги, проте Відповідач за надані послуги в повному обсязі не розрахувався, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість.

Таким чином, Відповідач повинен сплатити Позивачу суму основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних.

Відповідач у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.08.11р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 29.09.11р.

Судом  досліджені надані сторонами докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання Позивача суд, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.08р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір про надання послуг рухомого зв'язку №114933250, відповідно до якого Позивач надавав, а Відповідач приймав послуги мобільного зв'язку за тарифним планом «Максимум».

Відповідно до п.3 договору права та обов'язки сторін договору та інші умови взаємодії вказані у Правилах надання послуг рухомого зв'язку Позивача.

Згідно з п.7.10. Правил надання послуг рухомого зв'язку Позивача у разі, якщо відповідний тарифний план передбачає внесення щомісячних платежів, Позивач до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим виставляє Відповідачу рахунок на оплату послуг, Відповідач здійснює оплату до 25 числа місяця, наступного за розрахунковим.     

На виконання умов вказаного договору Позивач надав, а Відповідач прийняв послуги. Проте, Відповідач за надані послуги повністю не розраховувався, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 3968,62 грн., що підтверджується рахунками Позивача та не заперечується Відповідачем.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом 16.07.08р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір про надання послуг рухомого зв'язку №114933250, відповідно до якого Позивач надавав, а Відповідач приймав послуги мобільного зв'язку за тарифним планом «Максимум». Відповідно до п.3 договору права та обов'язки сторін договору та інші умови взаємодії вказані у Правилах надання послуг рухомого зв'язку Позивача. Згідно з п.7.10. Правил надання послуг рухомого зв'язку Позивача у разі, якщо відповідний тарифний план передбачає внесення щомісячних платежів, Позивач до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим виставляє Відповідачу рахунок на оплату послуг, Відповідач здійснює оплату до 25 числа місяця, наступного за розрахунковим.     

Як встановлено судом на виконання умов вказаного договору Позивач надав, а Відповідач прийняв послуги. Проте, Відповідач за надані послуги повністю не розраховувався, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 3968,62 грн., що підтверджується рахунками Позивача та не заперечується Відповідачем.

Враховуючи викладене, суд вважає вимогу Позивача про стягнення з Відповідача заборгованості в сумі 3968,62 грн. обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.  

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За вказаних обставин суд вважає за можливе задовольнити вимоги Позивача про стягнення з Відповідача боргу з урахуванням індексу інфляції  в сумі 5069,55 грн. та 3% річних в сумі 306,71 грн.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РА «Тантал Дизайн»(04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12; код 35592377) на користь Приватного акціонерного товариства «Українські радіосистеми»(04080, м. Київ, вул. В. Хвойки, 15/15/6; код 23151188) основний борг з урахуванням встановленого індексу інфляції в сумі 5069 (п'ять тисяч шістдесят дев'ять) грн. 55  коп., 3% річних в сумі 306 (триста шість) грн. 71 коп., державне мито в сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

Суддя                                                                                   Ю.Л. Власов

Рішення підписане 12.10.2011р.