Рішення
від 14.09.2011 по справі 14/106-11
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИ ЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну(С имона Петлюри), 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2011 р. Справа № 14/106-11

Господарський суд Київськ ої області у складі судді Бац уци В. М.

при секретарі судового зас ідання Щур О. Д.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_1 . (довіреність б/н від 20.06.2011 р.);

від відповідача: не з' явились;

розглянувши матеріали спр ави

за позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „Логіка-Транс”, м. Бориспіл ь

до Товариства з обмежен ою відповідальністю „Мех Буд Сервіс”, м. Бориспіль

про стягнення 114 652, 39 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ „Логіка-Транс” звер нулось в господарський суд К иївської області із позовом до ТОВ „Мех Буд Сервіс” про ст ягнення 79 040, 00 грн. основної забо ргованості, 28 849, 60 грн. інфляцій них збитків, 6 762, 79 грн. 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтова ні позивачем неналежним вико нанням відповідачем свого об ов' язку щодо оплати у повно му обсязі за виконані позива чем роботи за договором № 14/01 ві д 14.01.2008 р.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 04.07.2011 р . порушено провадження у спра ві № 14/106-11 за позовом ТОВ „Логіка -Транс” до ТОВ „Мех Буд Сервіс ” про стягнення 114 652, 39 грн. і приз начено її розгляд у судовому засіданні за участю предста вників учасників процесу на 14.07.2011 р.

14.07.2011 р. за наслідками судовог о засідання судом винесено у хвалу, якою відкладено розгл яд справи на 17.08.2011 р.

17.08.2011 р. за наслідками судовог о засідання судом винесено у хвалу, якою відкладено розгл яд справи на 31.08.2011 р.

31.08.2011 р. перед судовим засідан ням до канцелярії суду від по зивача надійшли письмові поя снення № 24 від 30.08.2011 р. по справі.

31.08.2011 р. за наслідками судовог о засідання судом винесено у хвалу, якою відкладено розгл яд справи на 14.09.2011 р.

14.09.2011 р. у судовому засіданні п редставник позивача надав до кументи, витребувані судом, т а усні пояснення щодо своїх п озовних вимог, позовні вимог и підтримав, вважає їх обґрун тованими і правомірними та т акими, що підлягають задовол енню з підстав, зазначених в п озовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся, хоча про судове засідання був повідомлений належним ч ином, про причини своєї неявк и у судове засідання суд не по відомив, відзив на позовну за яву та інші документи, витреб увані судом, не надав. Обов' я зок по повідомленню відповід ача про час та місце судового засідання судом виконано, та к як усі процесуальні докуме нти по справі направлені від повідачу за його адресою реє страції місцезнаходження: 08300 , вул. Київській шлях, 18-А, кв. 9, м. Б ориспіль, Київська область, т а за всіма іншими адресами, що вказані у позовній заяві і мі стяться у матеріалах справи. Про зміну адреси місцезнахо дження відповідач позивача і суд не повідомляв.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України справа розглядаєт ься за відсутності відзиву н а позовну заяву за наявними у ній матеріалами.

За наслідками судового зас ідання судом оголошено вступ ну і резолютивну частини ріш ення у даній справі.

Заслухавши пояснення пред ставників учасників процесу , дослідивши наявні у матеріа лах справи докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2008 р. між позивачем та в ідповідачем було укладено до говір № 14/01, згідно умов п. 1.1. яког о дійсний договір визначає в заємовідносини при плануван ні, здійсненні та розрахунка х між виконавцем та замовник ом по наданню послуг екскава тора.

Згідно п. 1.2. договору замовни к пропонує роботу для екскав атора, а виконавець виконує ї ї на підставі попередньої до мовленості.

Відповідно до п. 2.1.1. договору замовник зобов' язується оп латити за роботу в повному об сязі згідно виставленого рах унку та акта виконаних робіт .

Пунктом 2.1.2. договору передба чено, що при виникненні прост ою, замовник зобов' язується сплатити штраф у розмірі 100, 00 г рн. за кожну годину простою по вині замовника.

Пунктом 3.1. договору передба чено, що розмір оплати послуг виконавця обумовлюється в а кті виконаних робіт за одну г одину роботи екскаватора, з у рахуванням ПДВ.

Пунктом 3.2. договору передба чено, що розрахунки між замов ником та виконавцем за викон ані послуги проводяться в на ціональній валюті України не пізніше трьох банківських д нів з моменту виставлення ра хунку.

Пунктом 5.1. договору визначе но термін його дії, згідно яко го дійсний договір набирає ч инності з дати підписання та діє до 31.12.2008 р.

Пунктом 5.2. договору передба чено, що дійсний договір авто матично продовжується на той же термін, якщо жодна із сторі н не заявила про намір його ро зірвання не пізніше 30 днів до закінчення терміну дії догов ору.

На виконання умов договору відповідачем у період з черв ня по липень 2008 р. було виконано для позивача роботи на загал ьну суму 110 000, 00 грн. (за весь періо д дії договору на загальну су му 227 280, 00 грн.), що підтверджуєтьс я актом № ОУ-000158 здачі-прийманн я робіт (надання послуг) від 27.06 .2008 р. на суму 71 000, 00 грн., рахунком-ф актурою № СФ-0000181 від 27.06.2008 р. на сум у 71 000, 00 грн., актом № ОУ-000175 здачі-пр иймання робіт (надання послу г) від 22.07.2008 р. на суму 39 000, 00 грн., рах унком-фактурою № СФ-0000198 від 21.07.2008 р. на суму 39 000, 00 грн. (за весь пері од дії договору - рахунком-фак турою № СФ-0000004 від 24.01.2008 р. на суму 1 5 840, 00 грн., рахунком-фактурою № С Ф-0000031 від 14.02.2008 р. на суму 14 760, 00 грн., р ахунком-фактурою № СФ-0000036 від 25. 02.2008 р. на суму 7 020, 00 грн., рахунком-ф актурою № СФ-0000080 від 05.03.2008 р. на сум у 9 900, 00 грн., рахунком-фактурою № СФ-0000115 від 29.04.2008 р. на суму 20 800, 00 грн., рахунком-фактурою № СФ-0000004 від 24.01.2008 р. на суму 36 200, 00 грн., рахунком -фактурою № СФ-0000144 від 31.05.2008 р. на су му 33 200, 00 грн., рахунком-фактурою № СФ-0000036 від 25.02.2008 р. на суму 360, 00 грн. , рахунком-фактурою № СФ-0000004 від 24.01.2008 р. на суму 15 840, 00 грн., актом № О У-000175 здачі-приймання робіт (на дання послуг) від 22.07.2008 р. на суму 39 000, 00 грн., актом № ОУ-0000002 здачі-пр иймання робіт (надання послу г) від 24.01.2008 р. на суму 15 840, 00 грн., акт ом № ОУ-000019 здачі-приймання роб іт (надання послуг) від 14.02.2008 р. на суму 14 760, 00 грн., актом № ОУ-000031 здач і-приймання робіт (надання по слуг) від 25.02.2008 р. на суму 7 020, 00 грн., актом № ОУ-000054 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 05.03.2008 р. на суму 9 900, 00 грн., актом № ОУ-000088 здачі-приймання робіт (надан ня послуг) від 29.04.2008 р. на суму 36 200, 00 грн., актом № ОУ-000123 здачі-прийм ання робіт (надання послуг) ві д 31.05.2008 р. на суму 33 200, 00 грн.), наявни ми у матеріалах справи.

За період дії договору та на його виконання відповідачем було лише частково виконано свій обов' язок по оплаті вк азаних виконаних робіт та пе рераховано позивачу грошові кошти у розмірі 30 960, 00 грн. (за ве сь період дії договору грошо ві кошти у розмірі 148 240, 00 грн.), що підтверджується оборотно-са льдовою відомістю (картка ра хунку № 361) від 25.06.2011 р. за період з 01.01.2008 р. по 30.06.2011 р., письмовими пояс неннями № 24 від 30.08.2011 р. по справі ТОВ „Логіка-Транс”, наявними у матеріалах справи.

25.12.2010 р. позивач звернувся до в ідповідача із претензію № 48 ві д 22.12.2010 р., у якій просив відповід ача погасити заборгованість за виконані роботи у розмірі 79 040, 00 грн. протягом трьох днів з моменту отримання претензії . Факт направлення позивачем та отримання відповідачем п ретензії підтверджується фі скальним чеком № 5766 від 22.12.2010 р. пр о відправлення цінного листа та описом вкладення до нього і повідомленням про врученн я цінного листа.

Регулювання відносин, що ви никають у зв' язку із викона нням робіт здійснюється Госп одарським кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо дого вором.

Статтею 193 Господарського к одексу України встановлено, що суб' єкти господарювання та інші учасники господарсь ких відносин повинні виконув ати господарські зобов' яза ння належним чином відповідн о до закону, інших правових ак тів, договору, а за відсутност і конкретних вимог щодо вико нання зобов' язання - відпов ідно до вимог, що у певних умов ах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодек су України визначено, що зобо в' язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 837 Цивільного ко дексу України за договором п ідряду одна сторона (підрядн ик) зобов' язується на свій р изик виконати певну роботу з а завданням другої сторони (з амовника), а замовник зобов' язується прийняти та оплатит и виконану роботу.

Статтею 854 цього ж кодексу пе редбачено, що якщо договором підряду не передбачена попе редня оплата виконаної робот и або окремих її етапів, замов ник зобов' язаний сплатити п ідрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі робо ти за умови, що роботу виконан о належним чином і в погоджен ий строк або, за згодою замовн ика, - достроково.

Підрядник має право вимага ти виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встанов лених договором.

Частиною 1 ст. 530 цього ж кодек су закріплено, що якщо у зобов ' язанні встановлений строк (термін) його виконання, то во но підлягає виконанню у цей с трок (термін).

Частиною 2 ст. 530 цього ж кодек су закріплено, що якщо строк (т ермін) виконання боржником о бов' язку не встановлений аб о визначений моментом пред' явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконан ня у будь-який час. Боржник пов инен виконати такий обов' яз ок у семиденний строк від дня пред' явлення вимоги, якщо о бов' язок негайного виконан ня не випливає із договору аб о актів цивільного законодав ства.

Згідно ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобов' язання є й ого невиконання або виконанн я з порушенням умов, визначен их змістом зобов' язання (не належне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зо бов' язання або не виконав й ого у строк, встановлений дог овором або законом.

У встановлений договором с трок і станом на час розгляду справи відповідач обов' язо к щодо оплати виконаних пози вачем робіт у повному обсязі не виконав і його заборгован ість перед позивачем складає 79 040, 00 грн., що підтверджується д оговором № 14/01 від 14.01.2008 р., актом № ОУ-000158 здачі-приймання робіт (н адання послуг) від 27.06.2008 р. на сум у 71 000, 00 грн., рахунком-фактурою № СФ-0000181 від 27.06.2008 р. на суму 71 000, 00 грн., актом № ОУ-000175 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 22.07.200 8 р. на суму 39 000, 00 грн., рахунком-фа ктурою № СФ-0000198 від 21.07.2008 р. на суму 39 000, 00 грн., рахунком-фактурою № С Ф-0000004 від 24.01.2008 р. на суму 15 840, 00 грн., р ахунком-фактурою № СФ-0000031 від 14. 02.2008 р. на суму 14 760, 00 грн., рахунком- фактурою № СФ-0000036 від 25.02.2008 р. на су му 7 020, 00 грн., рахунком-фактурою № СФ-0000080 від 05.03.2008 р. на суму 9 900, 00 грн ., рахунком-фактурою № СФ-0000115 від 29.04.2008 р. на суму 20 800, 00 грн., рахунком -фактурою № СФ-0000004 від 24.01.2008 р. на су му 36 200, 00 грн., рахунком-фактурою № СФ-0000144 від 31.05.2008 р. на суму 33 200, 00 грн ., рахунком-фактурою № СФ-0000036 від 25.02.2008 р. на суму 360, 00 грн., рахунком- фактурою № СФ-0000004 від 24.01.2008 р. на су му 15 840, 00 грн., актом № ОУ-000175 здачі-п риймання робіт (надання посл уг) від 22.07.2008 р. на суму 39 000, 00 грн., ак том № ОУ-0000002 здачі-приймання ро біт (надання послуг) від 24.01.2008 р. н а суму 15 840, 00 грн., актом № ОУ-000019 зда чі-приймання робіт (надання п ослуг) від 14.02.2008 р. на суму 14 760, 00 грн ., актом № ОУ-000031 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 25.02.200 8 р. на суму 7 020, 00 грн., актом № ОУ-00005 4 здачі-приймання робіт (надан ня послуг) від 05.03.2008 р. на суму 9 900, 0 0 грн., актом № ОУ-000088 здачі-прийм ання робіт (надання послуг) ві д 29.04.2008 р. на суму 36 200, 00 грн., актом № ОУ-000123 здачі-приймання робіт (н адання послуг) від 31.05.2008 р. на сум у 33 200, 00 грн.), наявними у матеріал ах справи.

Отже, вимоги позивача про ст ягнення із відповідача основ ної заборгованості у розмірі 79 040, 00 грн. за договором № 14/01 від 14. 01.2008 р. є законними і обґрунтова ними, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсяз і.

Крім того, позивач просить с тягнути із відповідача інфля ційні збитки та 3 % річних від с уми заборгованості за період и прострочення відповідачем виконання обов' язку по опл аті виконаних робіт з 25.07.2008 р. по 25.06.2011 р. всього на загальну суму 28 849, 60 грн. та 6 762, 79 грн. відповідно у відповідності до виконаног о ним розрахунку.

Згідно ст. 610 Цивільного коде ксу України порушенням зобов ' язання є його невиконання або виконання з порушенням у мов, визначених змістом зобо в' язання (неналежне виконан ня).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зо бов' язання або не виконав й ого у строк, встановлений дог овором або законом.

Частиною 2 ст. 625 цього ж кодек су передбачено, що боржник, як ий прострочив виконання грош ового зобов' язання, на вимо гу кредитора зобов' язаний с платити суму боргу з урахува нням встановленого індексу і нфляції за весь час простроч ення, а також три проценти річ них від простроченої суми, як що інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок інфляційних зб итків від суми заборгованост і, виконаний позивачем, є неві рним.

Правильний розрахунок інф ляційних збитків від суми за боргованості наступний:

- період заборгованості - з 25. 07.2008 р. - по 25.06.2011 р., сума заборгова ності - 79 040, 00 грн., кількість дн ів заборгованості - 1 066 днів, р озмір середнього індексу інф ляції - 1, 382.

Період заборгованості Сума боргу (грн.) Середній індекс інфляції за період№ Інфляційне збільшення сум и боргуІ Сума боргу з врахуванням ін дексу інфляціїі

25.07.2008 - 25.06.2011 79040.00 1.382 30193.28 109233.28

79 040, 00 грн. х 1, 382 = 109 233, 28 грн.; 109 233, 28 гр н. - 79 040, 00 грн. = 30 193, 28 грн.

Отже, загальний розмір ін фляційних збитків від суми з аборгованості за договором № 14/01 від 14.01.2008 р. у вищевказ ані періоди становить 30 193, 28 грн .

Оскільки, розмір інфляційн их збитків від суми заборгов аності, на які претендує пози вач, є меншим ніж сума, на яку в ін має право, то суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача в частині стя гнення із відповідача інфляц ійних збитків від суми забор гованості за договором у вищ евказані періоди у розмірі 28 8 49, 60 грн.

Розрахунок 3 % річних від сум и заборгованості, виконаний позивачем, є невірним.

Правильний розрахунок 3 % рі чних від суми заборгованості наступний:

- період заборгованості - з 25. 07.2008 р. - по 25.06.2011 р., сума заборгова ності - 79 040, 00 грн., кількість дн ів заборгованості - 1 066 днів.

Сума боргу (грн) Період прострочення Кількість днів прострочен ня Розмір процентів річних Загальна сума процентів

79040.00 25.07.2008 - 25.06.2011 1066 3 % 6925.20

79 040, 00 грн. х 0, 03 % х 1 066/365 = 6 925, 20 грн.

Отже, загальний розмір 3 % річ них від суми заборгованості за договором № 14/01 від 14.01.2008 р. у ви щевказані періоди становить 6 925, 20 грн.

Оскільки, розмір 3 % річних ві д суми заборгованості, на які претендує позивач, є меншим н іж сума, на яку він має право, т о суд приходить до висновку п ро задоволення вимог позивач а в частині стягнення із відп овідача 3 % річних від суми заб оргованості за договором у в ищевказані періоди у розмірі 6 762, 79 грн.

Таким чином, враховуючи вищ евикладене, обставини справи , позовні вимоги підлягають з адоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського проце суального кодексу України по кладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господ арського процесуального код ексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволь нити повністю.

2. Стягнути з Товари ства з обмеженою відповідаль ністю „Мех Буд Сервіс” (ідент ифікаційний код 35192558) на корист ь Товариства з обмеженою від повідальністю „Логіка-Транс ” (ідентифікаційний код 33354624) 79 040 (сімдесят дев' ять тисяч сор ок) грн. 00 (нуль) коп. основної за боргованості, 28 849 (двадцять віс ім тисяч вісімсот сорок дев' ять) грн. 60 (шістдесят) коп. інфл яційних збитків, 6 762 (шість тися ч сімсот шістдесят дві) грн. 79 (с імдесят дев' ять) коп. 3 % річни х та судові витрати 1 146 (одна ти сяча сто сорок шість) грн. 52 (п' ятдесят дві) коп. державного м ита і 236 (двісті тридцять шість ) грн. 00 (нуль) коп. витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу.

Суддя В. М. Бацуца

Повний текст рішення підписаний

17 жовтня 2011 р.

СудГосподарський суд Київської області
Дата ухвалення рішення14.09.2011
Оприлюднено25.10.2011
Номер документу18720343
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —14/106-11

Рішення від 14.09.2011

Господарське

Господарський суд Київської області

Бацуца В.М.

Ухвала від 31.08.2011

Господарське

Господарський суд Київської області

Бацуца В.М.

Ухвала від 17.08.2011

Господарське

Господарський суд Київської області

Бацуца В.М.

Ухвала від 14.07.2011

Господарське

Господарський суд Київської області

Бацуца В.М.

Ухвала від 04.07.2011

Господарське

Господарський суд Київської області

Бацуца В.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні