Рішення

від 11.10.2011 по справі 12/165-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" жовтня 2011 р. С права № 12/165-11

11 жовтня 2011 року справа № 12/165-11

Господарський суд Київсь кої області

у складі:

головуючого: судді Дьоміної С.Ю.

секретар: Кулак ова С.С.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу

за позовом в ідкритого акціонерного това риства Банку «БІГ Енергія»

до товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛОВСЬКЕ»

про стягнення заборгованості у розмірі 1 995 283,06 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 . - представник (довіреність №18 від 03.03.2010 року);

від відповідача: не з' явився,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2011 року до госпо дарського суду Київської обл асті надійшла позовна заява відкритого акціонерного тов ариства Банку «БІГ Енергія»( далі - позивач) до товариств а з обмеженою відповідальніс тю «ПОЛОВСЬКЕ» (далі - відпо відач) про стягнення заборго ваності у розмірі 1 995 283,06 грн.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач послався на по рушення відповідачем умов кр едитного договору №01/08-03-2007 від 21. 03.2007 року (далі - кредитний дог овір), згідно з якими позивач з обов' язувався надати відпо відачу кредит у розмірі 1 000 000,00 г рн., а відповідач зобов' язув ався повернути позивачу кред ит та відсотки за користуван ня ним до 30.04.2007 року.

11 лютого 2008 року сторони укла ли додаткову угоду №5, п. 1.1 якої передбачено, що позивач нада є відповідачу кредит в сумі 1 300 000,00 грн., а відповідач зобов' язується повернути кредит та сплатити відсотки за корист ування ним до 28.05.2008 року.

25 листопада 2008 року сторонам и була укладена додаткова уг ода №8, згідно з умовами якої т ерміном повного повернення к редиту є 01.06.2009 року.

21 березня 2007 року між сторона ми був укладений договір зас тави №26/08-03-2007 року (далі - догові р застави), згідно з умовами як ого відповідач в забезпеченн я своїх зобов' язань перед п озивачем заставляє належну й ому сільськогосподарську те хніку, а саме: трактор марки Т- 150К-09, реєстраційний номер НО МЕР_1, 2006 року випуску, заводсь кий номер НОМЕР_2, двигун н омер НОМЕР_3; трактор марк и Т-150К-09, реєстраційний номер НОМЕР_4, 2004 року випуску, заво дський номер НОМЕР_5, двиг ун номер НОМЕР_6; трактор м арки ХТЗ-150К-09, реєстраційний но мер НОМЕР_7, 2005 року випуску , заводський номер НОМЕР_8 , двигун номер НОМЕР_9, шасі НОМЕР_10; плуг ПО-5; плуг ПЛН 5 -35; УДА 3,8-20.

Відповідач зобов' язання, взяті на себе згідно з кредит ним договором, не виконав.

Вважаючи, що його права пору шені, позивач звернувся до су ду, просив стягнути з відпові дача заборгованість за креди том у розмірі 1 300 000,00 грн., відсот ки за користування кредитом у сумі 551 405,99 грн., 101 026,03 грн. пені за прострочення повернення кре диту та 42 851,04 грн. пені за простр очення повернення відсотків за користування кредитом, шл яхом звернення стягнення на майно, а саме: трактор марки Т- 150К-09, реєстраційний номер НО МЕР_1, 2006 року випуску, заводсь кий номер НОМЕР_2, двигун н омер НОМЕР_3; трактор марк и Т-150К-09, реєстраційний номер НОМЕР_4, 2004 року випуску, заво дський номер НОМЕР_5, двиг ун номер НОМЕР_6; трактор м арки ХТЗ-150К-09, реєстраційний но мер НОМЕР_7, 2005 року випуску , заводський номер НОМЕР_8 , двигун номер НОМЕР_9, шасі НОМЕР_10; плуг ПО-5; плуг ПЛН 5 -35; УДА 3,8-20.

Провадження у справі поруш ено ухвалою господарського с уду Київської області від 23.08.20 11 року, справу призначено до р озгляду 20.09.2011 року.

20 вересня 2011 року у судовому з асіданні представник позива ча позовні вимоги підтримав, вважав їх обґрунтованими та такими, що підлягають задово ленню.

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся, витребуваних ухвалою суд у документів не надав, про при чини неявки суд не повідомив .

Розгляд справи, на підставі ч. 1 ст. 77 Господарського процес уального кодексу України, бу ло відкладено на 11.10.2011 року.

05 вересня 2011 року на адресу су ду надійшла довідка з Єдиног о державного реєстру юридичн их осіб та фізичних осіб-підп риємців, відповідно до якої м ісцезнаходженням відповіда ча є: Київська обл., Сквирський р-н, с. Великополовецьке, вул. Ж овтнева, 200, що свідчить про те, що відповідач був належним ч ином повідомлений про час та місце розгляду справи.

11 жовтня 2011 року представник позивача у судовому засідан ні позовні вимоги підтримав, вважав їх обґрунтованими та такими, що підлягають задово ленню.

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся, про час та місце розгляду с прави був повідомлений належ ним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи те, що відповіда ч був належним чином повідом лений про час і місце розгляд у справи, відзиву на позовну з аяву не подано, керуючись ст. 7 5 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд розг лянув справу за наявними в ні й матеріалами та дійшов висн овку:

21 березня 2007 року між відкрит им акціонерним товариством Б анком «БІГ Енергія»(далі - п озивач) та товариством з обме женою відповідальністю «ПОЛ ОВСЬКЕ»(далі - відповідач) б ув укладений кредитний догов ір №01/08-03-2007 (далі - кредитний дог овір), згідно з умовами якого п озивач зобов' язувався нада ти відповідачу кредит у розм ірі 1 000 000,00 грн., а відповідач зоб ов' язувався повернути пози вачу кредит та відсотки за ко ристування ним до 30.04.2007 року.

Позивач перерахував на кор исть відповідача 1 000 000,00 грн., що підтверджується платіжним д орученням №74/1 від 21.03.2007 року.

11 лютого 2008 року сторони укла ли додаткову угоду №5 (далі - д одаткова угода №5), п. 1.1 якої пер едбачено, що позивач надає ві дповідачу кредит в сумі 1 300 000,00 г рн., а відповідач зобов' язує ться повернути кредит та спл атити відсотки за користуван ня ним до 28.05.2008 року.

Позивач перерахував на кор исть відповідача 300 000,00 грн., що п ідтверджується платіжним до рученням №74/4 від 11.02.2008 року.

25 листопада 2008 року сторонам и була укладена додаткова уг ода №8 (далі - додаткова угода №8), згідно з умовами якої терм іном повного повернення кред иту є 01.06.2009 року.

Відповідач зобов' язання, взяті на себе згідно з кредит ним договором, не виконав, що п ідтверджується банківським и виписками по рахунку відпо відача від 10.08.2011 року, долученим и до матеріалів справи.

Вважаючи, що його права пору шені, позивач звернувся до су ду, просив стягнути з відпові дача заборгованість за креди том у розмірі 1 300 000,00 грн., відсот ки за користування кредитом у сумі 551 405,99 грн., 101 026,03 грн. пені за прострочення повернення кре диту та 42 851,04 грн. пені за простр очення повернення відсотків за користування кредитом, шл яхом звернення стягнення на майно, а саме: трактор марки Т- 150К-09, реєстраційний номер НО МЕР_1, 2006 року випуску, заводсь кий номер НОМЕР_2, двигун н омер НОМЕР_3; трактор марк и Т-150К-09, реєстраційний номер НОМЕР_4, 2004 року випуску, заво дський номер НОМЕР_5, двиг ун номер НОМЕР_6; трактор м арки ХТЗ-150К-09, реєстраційний но мер НОМЕР_7, 2005 року випуску , заводський номер НОМЕР_8 , двигун номер НОМЕР_9, шасі НОМЕР_10; плуг ПО-5; плуг ПЛН 5 -35; УДА 3,8-20.

Згідно з ч. 2 ст. 345 Господарськ ого кодексу України, кредитн і відносини здійснюються на підставі кредитного договор у, що укладається між кредито ром і позичальником у письмо вій формі. У кредитному догов орі передбачаються мета, сум а і строк кредиту, умови і поря док його видачі та погашення , види забезпечення зобов'яза нь позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кред ит, обов'язки, права і відповід альність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивіль ного кодексу України, за кред итним договором банк або інш а фінансова установа (кредит одавець) зобов'язується нада ти грошові кошти (кредит) пози чальникові у розмірі та на ум овах, встановлених договором , а позичальник зобов'язуєтьс я повернути кредит та сплати ти відсотки.

Ч. 1 ст. 173 Господарського коде ксу України передбачено, що г осподарським визнається зоб ов'язання, що виникає між суб'є ктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відно син у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Ко дексом (зокрема з договору), в силу якого один суб'єкт (зобов 'язана сторона, у тому числі бо ржник) зобов'язаний вчинити п евну дію господарського чи у правлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, пер едати майно, сплатити гроші, н адати інформацію тощо), або ут риматися від певних дій, а інш ий суб'єкт (управнена сторона , у тому числі кредитор) має пр аво вимагати від зобов'язано ї сторони виконання її обов'я зку.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарськ ого кодексу України, суб' єк ти господарювання та інші уч асники господарських віднос ин повинні виконувати господ арські зобов' язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов' язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться.

Відповідно до ч. 7 ст. 193 Господ арського кодексу України, од ностороння відмова від зобов 'язання або одностороння змі на його умов не допускається , якщо інше не встановлено дог овором або законом.

Господарське зобов'язання припиняється, зокрема, викон анням, проведеним належним ч ином (ч. 1 ст. 202 Господарського к одексу України).

Представник відповідача ж одних документів, що підтвер джували б оплату ним заборго ваності перед позивачем або спростовували доводи позива ча, суду не надав.

Таким чином, суд вважає вимо гу позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитом у сумі 1 300 000,00 грн. об ґрунтованою та такою, що підл ягає задоволенню.

Крім стягнення основного б оргу, позивач просив стягнут и з відповідача заборгованіс ть зі сплати відсотків за кор истування кредитом у розмірі 551 405,99 грн., 101 026,03 грн. пені за прост рочення повернення кредиту т а 42 851,04 грн. пені за простроченн я повернення відсотків за ко ристування кредитом.

Ч. 3 ст. 346 Господарського коде ксу України встановлено, що к редити надаються банком під відсоток, ставка якого, як пра вило, не може бути нижчою від в ідсоткової ставки за кредита ми, які бере сам банк, і відсот кової ставки, що виплачуєтьс я ним по депозитах. Надання бе звідсоткових кредитів забор оняється, крім випадків, пере дбачених законом.

Згідно з ч. 3 ст. 198 Господарськ ого кодексу України, відсотк и за грошовими зобов'язанням и учасників господарських ві дносин застосовуються у випа дках, розмірах та порядку, виз начених законом або договоро м.

П. 1.3 кредитного договору пер едбачено, що плата (проценти, в ідсотки) за користування кре дитом встановлюється в розмі рі 19% річних.

Відповідно до п. 1.2 додатково ї угоди №5, з 12.02.2008 року ставка від сотків за користування креди том встановлюється у розмірі 21% річних.

28 травня 2008 року сторонами бу ла укладена додаткова угода №6, відповідно до п. 1.2, якої з 01.06.2008 року ставка відсотків за кор истування кредитом встановл юється у розмірі 23% річних.

Так, суд дійшов висновку про те, що вимога позивача про стя гнення з відповідача заборго ваності по сплаті відсотків за користування кредитом у р озмірі 551 405,99 грн. є обґрунтован ою та такою, що підлягає задов оленню.

Ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу У країни встановлено, якщо у зо бов'язанні встановлений стро к (термін) його виконання, то в оно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 1.1 додатково ї угоди №8, терміном повного по вернення кредиту відповідач ем є 01.06.2009 року.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного к одексу України, боржник вваж ається таким, що прострочив, я кщо він не приступив до викон ання зобов'язання або не вико нав його у строк, встановлени й договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господ арського кодексу України, шт рафними санкціями у цьому Ко дексі визнаються господарсь кі санкції у вигляді грошово ї суми (неустойка, штраф, пеня) , яку учасник господарських в ідносин зобов' язаний сплат ити у разі порушення ним прав ил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання госпо дарського зобов' язання.

Згідно з ч. 6 ст. 231 Господарськ ого кодексу України, штрафні санкції за порушення грошов их зобов'язань встановлюютьс я у відсотках, розмір яких виз начається обліковою ставкою Національного банку України , за увесь час користування чу жими коштами, якщо інший розм ір відсотків не передбачено законом або договором.

Ч. 6 ст. 232 Господарського коде ксу України встановлено, що н арахування штрафних санкцій за прострочення виконання з обов'язання, якщо інше не вста новлено законом або договоро м, припиняється через шість м ісяців від дня, коли зобов'яза ння мало бути виконано.

П. 5.1 договору передбачено, що у разі несвоєчасного погаше ння (повернення) кредиту та (аб о) несвоєчасної сплати проце нтів (відсотків) за його викор истання (згідно з будь-якими у мовами цього договору кредит ної лінії) відповідач виплач ує позивачу пеню в розмірі 0,1% в ід суми простроченого платеж у за кожен день прострочки.

Ст. 1 Закону України «Про від повідальність за несвоєчасн е виконання грошових зобов' язань»встановлено, що платни ки грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих к оштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлює ться за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений с таттею 1 цього Закону, обчислю ється від суми простроченого платежу та не може перевищув ати подвійної облікової став ки Національного банку Украї ни, що діяла у період, за який с плачується пеня (ст. 3 Закону У країни «Про відповідальніст ь за несвоєчасне виконання г рошових зобов' язань»).

Розмір пені за простроченн я повернення кредиту, врахов уючи період заборгованості з 06.03.2011 року до 07.08.2011 року, суму борг у у розмірі 1 300 000,00 грн., облікову ставку Національного банку України, що становила 7,75% (Поста нова НБУ від 09.08.2010 р. №377), складає 8 5 568,49 грн., які підлягають стягне нню.

Суд вважає, що розмір пені з а прострочення повернення ві дсотків за користування кред итом, враховуючи період забо ргованості з 06.03.2011 року до 07.08.2011 ро ку, суму боргу у розмірі 551 405,99 гр н., облікову ставку Національ ного банку України, що станов ила 7,75% (Постанова НБУ від 09.08.2010 р. №377), складає 36 294,60 грн., які підляг ають стягненню.

Крім цього, позивач просив с уд задовольнити заявлені вим оги шляхом звернення стягнен ня на майно.

21 березня 2007 року сторонами б ув укладений договір застави №26/08-03-2007 року (далі - договір зас тави), згідно з умовами якого в ідповідач в забезпечення сво їх зобов' язань перед позива чем заставив належну йому сі льськогосподарську техніку , а саме: трактор марки Т-150К-09, ре єстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, заводський н омер НОМЕР_2, двигун номер НОМЕР_3; трактор марки Т-150К -09, реєстраційний номер НОМЕ Р_4, 2004 року випуску, заводськи й номер НОМЕР_5, двигун ном ер НОМЕР_6; трактор марки Х ТЗ-150К-09, реєстраційний номер НОМЕР_7, 2005 року випуску, заво дський номер НОМЕР_8, двиг ун номер НОМЕР_9, шасі НО МЕР_10; плуг ПО-5; плуг ПЛН 5-35; УДА 3,8-20.

Згідно з ч. 1 ст. 199 Господарськ ого кодексу України, виконан ня господарських зобов'язань забезпечується заходами зах исту прав та відповідальност і учасників господарських ві дносин, передбаченими цим Ко дексом та іншими законами. За погодженням сторін можуть з астосовуватися передбачені законом або такі, що йому не с уперечать, види забезпечення виконання зобов'язань, які зв ичайно застосовуються у госп одарському (діловому) обігу. Д о відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасн иків господарських відносин застосовуються відповідні п оложення Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 Цивіль ного кодексу України, викона ння зобов'язання може забезп ечуватися неустойкою, поруко ю, гарантією, заставою, притри манням, завдатком.

Ст. 572 Цивільного кодексу Укр аїни встановлено, що в силу за стави кредитор (заставодержа тель) має право у разі невикон ання боржником (заставодавце м) зобов'язання, забезпеченог о заставою, одержати задовол ення за рахунок заставленого майна переважно перед іншим и кредиторами цього боржника , якщо інше не встановлено зак оном (право застави).

Відповідно до ч. 1 ст. 589 Цивіль ного кодексу України, у разі н евиконання зобов'язання, заб езпеченого заставою, заставо держатель набуває право звер нення стягнення на предмет з астави.

Ч. 2 цієї статті встановлено , що за рахунок предмета заста ви заставодержатель має прав о задовольнити в повному обс язі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задово лення, включаючи сплату відс отків, неустойки, відшкодува ння збитків, завданих поруше нням зобов'язання, необхідни х витрат на утримання застав леного майна, а також витрат, п онесених у зв'язку із пред'явл енням вимоги, якщо інше не вст ановлено договором.

Відповідно до ч. 5 ст. 590 Цивіль ного кодексу України, якщо пр едметом застави є дві або біл ьше речей (два або більше прав ), стягнення може бути звернен е на всі ці речі (права) або на б удь-яку з речей (прав) на вибір заставодержателя.

Ч. 2 цієї статті встановлено , що заставодержатель набува є право звернення стягнення на предмет застави в разі, кол и зобов'язання не буде викона но у встановлений строк (терм ін), якщо інше не встановлено д оговором або законом.

Звернення стягнення на пр едмет застави здійснюється з а рішенням суду, якщо інше не в становлено договором або зак оном (ч. 1 ст. 590 Цивільного кодек су України).

П. 4.1 договору застави перед бачено, що позивач набуває пр ава звернення стягнення на п редмет застави в разі, якщо в м омент настання терміну викон ання зобов' язання (згідно б удь-яких умов кредитного дог овору), забезпеченого застав ою, воно не буде виконано, а та кож у випадках визначених пу нктом 3.7 цього договору.

28 квітня 2011 року позивач напр авив на адресу відповідача п ретензію з вимогою оплатити борг у розмірі 1 854 405,99 грн., зазна чив, що у разі невиконання вка заної вимоги звернеться до с уду за захистом свого поруше ного права. Відповіді на прет ензію позивач не отримав.

Так, суд вважає задоволення позовних вимог шляхом зверн ення стягнення на майно обґр унтованим.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 Господ арського процесуального код ексу України, при частковому задоволенні позову, господа рські витрати покладаються н а обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовни х вимог.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 124 Конституції У країни, ч. 3 ст. 198, ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 173, ч. ч. 1, 7 ст. 193, ч. 1 ст. 202, ч. 1 ст. 230, ч . 6 ст. 231, ч. 1 ст. 232 Господарського к одексу України, ч. 1 ст. 1054, ч. 1 ст. 546 , ст. 572, ч. 1 ст. 575, ч. ч. 1, 2 ст. 589, ч. ч. 1, 2, 5 ст . 590, ч. 3 ст. 346, ч. 1 ст. 530, ч. 1 ст. 612 Цивільн ого кодексу України, ст. 1, ст. 3 З акону України «Про відповіда льність за несвоєчасне викон ання грошових зобов' язань» , ч. 5 ст. 49, ст. ст. 82-85, ст. 116 Господарс ького процесуального кодекс у України, суд

ВИРІШИВ:

Позов відкритого акці онерного товариства Банку «Б ІГ Енергія»до товариства з о бмеженою відповідальністю « ПОЛОВСЬКЕ»про стягнення заб оргованості у розмірі 1 995 283,06 гр н. задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛОВСЬКЕ»(Київська обл., Ск вирський р-н, с. Великополовец ьке, вул. Жовтнева, 200, код 34232945) на к ористь відкритого акціонерн ого товариства Банку «БІГ Ен ергія»(м. Київ, вул. Комінтерну , 15, код 20023463) заборгованість за кр едитом у розмірі 1 300 000,00 грн. (один мільйон триста тисяч г рн. 00 коп.); відсотки за користув ання кредитом у сумі 551 405,99 гр н. (п' ятсот п' ятдесят одн а тисяча чотириста п' ять гр н. 99 коп.); 85 568,49 грн. (вісімдес ят п' ять тисяч п' ятсот шіс тдесят вісім грн. 49 коп.) пені за прострочення повернення кре диту; 36 294,60 грн. (тридцять ш ість тисяч двісті дев' яност о чотири грн. 60 коп.) пені за про строчення повернення відсот ків за користування кредитом , шляхом звернення стягнення на майно, а саме: трактор марк и Т-150К-09, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску, заво дський номер НОМЕР_2, двиг ун номер НОМЕР_3; трактор м арки Т-150К-09, реєстраційний номе р НОМЕР_4, 2004 року випуску, за водський номер НОМЕР_5, дв игун номер НОМЕР_6; тракто р марки ХТЗ-150К-09, реєстраційний номер НОМЕР_7, 2005 року випус ку, заводський номер НОМЕР_ 8, двигун номер НОМЕР_9, ша сі НОМЕР_10; плуг ПО-5; плуг ПЛ Н 5-35; УДА 3,8-20; 19 732,69 грн. (дев' я тнадцять тисяч сімсот тридця ть дві грн. 69 коп.) витрат на спл ату державного мита; 233,40 грн . (двісті тридцять три грн. 40 коп.) витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу. В іншій частині по зову відмовити.

Наказ видати після набран ня судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його нале жного оформлення та підписан ня і може бути оскаржено в апе ляційному порядку.

Суддя С.Ю. Дьомін а

Рішення оформлено ві дповідно до вимог ст. 84 Господ арського процесуального код ексу України і підписано 17.10.2011 р оку.