Ухвала

від 26.09.2011 по справі 16/52

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/52

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

 У Х В А Л А

26.09.11                                                                                 Справа № 16/52.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши заяву ПП "Брянка-База" про зміну способу і порядку виконання рішення у справі за позовом

Приватного підприємства "Брянка-База", м. Брянка Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бласт", м. Первомайськ  Луганської області

про зобов'язання поставити вугілля на суму 28500,0 грн.

в присутності представників:          

від позивача –не прибув,

від відповідача –не прибув

в с т а н о в и в:

рішенням господарського суду Луганської області від 29.11.10 по справі №16/52 позов задоволено повністю та зобов'язано відповідача, ТОВ "Бласт", виконати обов'язок за договором від 08.10.09 та поставити на користь позивача, ПП "Брянка-База" вугілля марки ДГ 13-200 у кількості 43,82 тони за ціною 550 грн. за тону, всього на суму 24100 грн.

          На виконання рішення виданий відповідний наказ від 20.01.11 № 16/52.

Позивач, ПП "Брянка-База", звернувся до суду з заявою від 12.09.11 про зміну способу та порядку виконання наказу, виданого  господарським судом Луганської області від 20.01.11 по справі № 16/52, звернувши стягнення на кошти та майно боржника.

Відповідач, ТОВ "Бласт", відзив на заяву позивача не надав, участь представника у судовому засіданні не забезпечив з причин, які суду не відомі.

За правилами ст. 121 ГПК України заява про зміну способу та порядку виконання рішення має бути розглянута господарським судом у 10-денний строк.

Позивач обґрунтовує заяву тим, що за виконавчим провадженням щодо судового наказу від 20.01.11 № 16/52 держвиконавцем було вжито всіх передбачених законом заходів, однак у зв'язку з неможливістю виконати наказ щодо поставки вугілля, виконавче провадження було закінчене, а наказ господарського суду був повернутий стягувачу –позивачу за цією справою.

З огляду на вищевикладене та матеріали справи суд дійшов висновку що заява позивача про зміну способу та порядку виконання судового рішення підлягає задоволенню з огляду на наступне.

          Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

          Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод передбачає право кожної особи на справедливий судовий розгляд упродовж розумного строку. Складовими судового розгляду є забезпечення ефективного і в межах розумного строку виконання рішення ухваленого судом.

          Невиконання відповідачем рішення суду порушує права і законні інтереси позивача, передбачені як нормами національного законодавства, так і статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

          Національне законодавство України передбачає можливість зміни способу та порядку  виконання судового рішення.

          Згідно статті 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони господарський суд, який видав  виконавчий  документ, залежно від обставин справи, може змінити спосіб та порядок  виконання рішення.

          При цьому статтею 121 ГПК України не визначаються способи зміни виконання судового рішення, що вправі застосовувати суд, оскільки обраний спосіб виконання судового рішення залежить від обставин кожної конкретної справи.

          Господарський процесуальний кодекс не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи утруднюють його виконання, тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 ГПК.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

За відсутністю у відповідача присудженого позивачеві майна в натурі через невідповідність зазначеного в наказі вугілля державному стандарту такої марки вугілля, державним виконавцем була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження від 09.06.11.

За таких обставин господарський суд вправі змінити спосіб та виконання рішення і видати відповідний наказ.

          Саме встановлені судом обставини щодо неможливості відповідачем виконати рішення господарського суду від 29.11.10 у зв'язку з відсутністю у відповідача майна, дають суду підстави для висновку про суттєве ускладнення подальшого виконання судового рішення по справі № 16/52 щодо поставки відповідачем на користь позивача вугілля марки ДГ 13-200 у кількості 43,82 тони.

          Враховуючи наведене керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд   

          у х в а л и в:

          1. Заяву позивача, ПП "Брянка-База", про зміну способу і порядку виконання рішення задовольнити.

2. Звернути стягнення на кошти та майно відповідача, ТОВ "Бласт", Луганська обл., м. Артемівськ, вул. 9 Травня, 1, код 00176874, на користь позивача, ПП "Брянка-База",  Луганська обл., м. Брянка, м-н-4, буд. 13, кв. 44, код 33853407, на суму 24 100,0 грн., видати наказ.

          Суддя                                                                      А. Ворожцов