Рішення

від 27.09.2011 по справі 9/138пн/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.11 С права № 9/138пн/2011

Суддя Ворожцов А.Г., р озглянувши матеріали с прави за позовом

Товариства з обмеженою в ідповідальністю науково-вир обниче підприємство "Гарас і Л", с. Унів Перемишлянськог о р-ну Львівської області

до Приватного акціоне рного товариства "Лисичанськ а нафтова інвестиційна компа нія", м. Лисичанськ Луг анської області

про витребування майна

в присутності представник ів сторін:

від позивача - ОСОБА _1., дов. № 372 від 18.08.11,

від відповідача - ОСОБ А_2., дов. № 104 від 01.03.11

в с т а н о в и в:

суть спору: позив ач, ТОВ НВП "Гарас і Л", звернувс я з позовною заявою, в якій про сить вилучити у відповідача пересувну установку з переро бки нафтошламів ВА 750-017-1, допомі жне обладнання з переробки н афтошламів і ємність ВЄЄ-1-1-06-14-26 та передати це майно позивач у.

Відповідач, ПАТ "ЛиНІ К", відзивом на позовну заяву, поданим у судовому засіданні , з вимогою позивача не погодж ується з огляду на таке.

Позивачем не доведене прав о власності на спірне майно у належний спосіб, крім того, у листі від 21.01.10 позивач повідом ив відповідача про те, що обла днання, яке було використане ним під час проведення робіт , передане в оренду з подальши м переходом права власності іншій особі - ТОВ "Екоойл".

Понад це, 10 березня 2010 року на адресу відповідача надійшов лист слідчого прокуратури м . Лисичанська за № 9084-10, яким пові домлено про розгляд кримінал ьної справи за фактом службо вого підроблення посадовими особами ТОВ "Екоойл" та встано влення на території відповід ача пересувної установки з п ереробки нафтошламу, яка бул а визнана речовим доказом по справі.

Відповідно до постанови пр о приєднання до справи речов их доказів від 10.03.10 та згідно з п ротоколом виїмки від 10.03.10 вказ ане майно було передане відп овідачу на відповідальне збе рігання.

В обґрунтування заявленог о позову позивач посил ається на таке.

27 лютого 2009 року між від повідачем та позивачем було укладено договір № П-13-195, згідн о з яким відповідач зобов' я зався передати позивачу для проведення робіт на об' єкті спірне обладнання, а позивач зобов' язався здійснити пер еробку відходів у відповідно сті з умовами цього договору .

Для виконання обумовлених робіт позивач завіз на терит орію відповідача спірне майн о.

У подальшому, у зв' язку із завершенням дії договору та припиненням робіт позивач зв ертався до відповідача з вим огою допустити його працівни ків до свого майна з метою йог о вивезення з території відп овідача, однак відповідач ві дмовив.

Оцінивши матеріали справи , вислухавши доводи учасникі в судового процесу, суд дійшо в висновку про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ГПК Укр аїни підприємства, установи, організації, інші юридичні о соби… мають право звертатися до господарського суду згід но з встановленою підвідомчі стю господарських справ за з ахистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюва них законом інтересів.

Інтерес позивача у спірних правовідносинах полягає в о триманні від відповідача спі рного обладнання як такого, щ о є власністю позивача.

Судом встановлено, що 27 лютого 2009 року між відповіда чем та позивачем було укладе но договір № П-13-195 (а.с. 9 - 12), згідн о з яким відповідач зобов' я зався передати позивачу для проведення робіт з переробки нафтошламів (відходів), що зна ходяться в накопичувачу № 3 оч исних споруд відповідача і о платити позивачу вартість ци х робіт, а позивач зобов' яза вся за допомогою власного об ладнання власними або залуче ними силами здійснити переро бку відходів у відповідності з умовами цього договору та п ередати відповідачу одержан ий в результаті переробки пр одукт - суміші відпрацьован их нафтопродуктів.

Для виконання обумовлених робіт позивач 22 грудня 2008 року завіз на територію відповід ача, а саме в цех № 25, спірне май но, що підтверджується товар но-транспортною накладною № 001088 (а.с. 16).

Щодо права власності на спі рне майно, то воно підтверджу ється наявними у позивача до кументами:

· технічним пасп ортом на пересувну установку з переробки нафтошламів від 27.01.09 (а.с. 1315),

· вантажно-митною декларацією від 15.10.01 (а.с. 17 - 18) на придбання трьохфазної центр ифуги фірми "BAKER PROCESS" та об' ємних ротаційних насосів гвинтови х "НЕМО".

Крім того, 01.09.09 позивач прид бав у відповідача ємність ВЄ Є-1-1-06-14-26 (а.с. 19 - 20), яка в подальшом у була прилаштована до устан овки та стала її частиною.

У судовому засіданні 27.09.11 пре дставник позивача надав до м атеріалів справи копію контр акту № СЕ-0185 від 22.04.01.

31 грудня 2009 року завершилась дія договору № П-13-195 та припини лися роботи, у подальшому поз ивач звертався до відповідач а листами №№ 649 від 15.12.10, 669 від 22.03.11 (а .с. 22 - 25) та з претензією № 664 від 0 6.07.11 (а.с. 26 - 27) з вимогою допустит и його працівників до устано вки з метою її вивезення з тер иторії відповідача, однак ві дповідач відмовив.

Вирішуючи цей спір, суд вих одить з наступного.

Цивільне законодавство Ук раїни визначає загальне пр авило набуття права власно сті - це підстави, не заборо нені законом, не встановлю ючи виключний перелік таки х підстав. Крім того, законод авством встановлена презумп ція правомірності набуття п рава власності - право власн ості вважається набутим прав омірно, якщо інше прямо не в ипливає із закону або неза конність набуття права вла сності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 317 ЦК Україн и власникові належать права володіння, користування та р озпорядження своїм майном у повному обсязі, при цьому на з міст права власності не впли вають місцезнаходження влас ника та місцезнаходження май на.

Щодо права розпорядження, т о воно полягає в юридичній мо жливості власника визначити фактичну і юридичну долю май на.

Статтею 321 ЦК України передб ачено, що право власності є не порушним. Ніхто не може бути п ротиправно позбавлений цьог о права чи обмежений у його зд ійсненні. Аналогічна норма м іститься й у ст. 13 Конституції України.

Як вбачається з наданих поз ивачем доказів, він є власник ом спірного майна и має розпо ряджатися ним вільно, натомі сть відповідачем здійснювал ись перешкоди у цьому з причи н ненадання достатніх докуме нтів. які б підтверджували пр аво власності на спірне майн о.

Суд не погоджується з довод ами відповідача, викладеними у відзиві та письмових поясн еннях, поданих у судовому зас іданні 27.09.11, враховуючи таке.

Ш Обладнання, яке є спірним за цією справою, зав езено на територію відповіда ча та змонтоване для здійсне ння робіт за відповідним дог овором, укладеним позивачем з відповідачем, тому у відпов ідача були відсутні підстави для сумнівів щодо власника ц ього майна та його складових частин на момент завершення цих робіт.

Ш Частина обладн ання (ємність ВЄЄ-1-1-06-14-26) була при дбана позивачем у відповідач а на законних підставах, що та кож спростовує доводи відпов ідача щодо невизначеності пр ава власності на майно.

Ш Відповідач не є к онтролюючою або правоохорон ною організацією, а тому у ньо го були відсутні підстави ви требувати у позивача додатко ві документи щодо права влас ності на спірне майно, адже йд еться про звичайні господарс ькі стосунки, які виникли між сторонами на підставі догов ору № П-13-195,

Ш щодо порушення кримінальної справи. на яку п осилається відповідач, поста новою від 31.03.10 ця кримінальна с права була припинена слідчим Лисичанської прокуратори, т ому підстав для утримання сп ірного майна на території пі дприємства відповідача небу ло.

За таких обставин, з ураху ванням вимог закону щодо нал ежності і допустимості доказ ів, суд вважає, що позивач нада в належні докази тим обстави нам, на які він посилається як на підставу своєї вимоги, нат омість відповідачем це не сп ростовано та не доведено інш ого, тому позов підлягає задо воленню з покладенням судови х витрат на відповідача.

Виходячи з викладеного, кер уючись ст.ст. 47-1, 49, 82, 84, 85 ГПК Украї ни, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Вилучити у відповідача, ПАТ "Лисичанська нафтова інв естиційна компанія", ко д 32292929, пересувну установку з переробки нафтошламів ВА 750-017- 1, допоміжне обладнання з пере робки нафтошламів і ємність ВЄЄ-1-1-06-14-26 та передати це майно п озивачу, ТОВ НВП "Гарас і Л" , код 30061319.

3. Стягнути з відповідача, ПАТ "Лисичанська нафтова ін вестиційна компанія", 9311 7, Луганська обл., м. Лисичанськ , 17, код 32292929, на користь позивач а, ТОВ НВП "Гарас і Л", 812 16, Львівська обл., Перемишлянс ький р-н, с. Унів, код 30061319, (пош това адреса: 790067, м. Львів, вул . Тракт Глинянський, 163/57), су дові витрати в сумі 6726,0 грн .

Накази видати після набра ння законної сили цим рішенн ям.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання.

Рішення підписане 28.09.11.

Суддя А.Г.Ворожцов