Рішення

від 03.10.2011 по справі 6/143/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.11 С права № 6/143/2011

За позовом

Публічного акціонерног о товариства “Укртелеком” в особі Луганської філії

ПА Т “Укртелеком”, м. Луганськ

до Товариства з обмежен ою відповідальністю “Автокр ат - 2007”, м. Луганськ

про стягнення 611 грн. 75 коп.

Суддя Василенко Т .А.

за участю представників ст орін:

від позивача - ОСОБА_1 ., дов. № 335 від 30.06.2011;

від відповідача - не при був;

в с т а н о в и в :

Обставини справи: поз ивачем заявлено вимогу про с тягнення з відповідача забор гованості за договорами про надання послуг електрозв' я зку від 20.03.2007 № 74418 та про надання A DSL-доступу до мережі Інтернет з урахуванням відповідально сті за порушення грошових зо бов' язань (згідно розрахунк у індексів інфляції та 3% річни х) в сумі 611 грн. 75 коп.

Відповідач відзив на позов ну заяву суду не надав, явку по вноважного та компетентного представника у судові засід ання не забезпечив, хоча нале жним чином був повідомлений про час та місце їх проведенн я. Так, згідно довідки з Єдиног о державного реєстру юридичн их осіб та фізичних осіб-підп риємців юридичною адресою ві дповідача є: 91008, с. Дзержинсько го м. Луганськ, вул. Мира, 8 «А», щ о і є юридичною адресою підпр иємства відповідача, у зв' я зку з чим, позовна заява та ухв ала господарського суду від 22.09.2011 були направлені відповід ачу саме за вказаною адресою .

Статтею 18 Закону України « Про державну реєстрацію юрид ичних осіб та фізичних осіб - підприємців»передбачено, як що відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державн ого реєстру, були внесені до н ього, то такі відомості вважа ються достовірними і можуть бути використані в спорі з тр етьою особою, доки до них не вн есено відповідних змін. Якщо такі відомості, є недостовір ними і були внесені до нього, т о третя особа може посилатис я на них у спорі як на достовір ні. Третя особа не може посила тися на них у спорі у разі, якщ о вона знала або могла знати п ро те, що такі відомості є недо стовірними. Якщо відомості, я кі підлягають внесенню до Єд иного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в сп орі з третьою особою, крім вип адків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості .

До повноважень суду не від несено встановлення фактич ного місцезнаходження учасн иків судового процесу на ча с вчинення тих чи інших проце суальних дій. Тому відпові дні процесуальні документ и надсилались згідно з пошто вими реквізитами учасників с удового процесу, наявними в м атеріалах справи, а також згі дно відомостей, що містяться у довідці з Єдиного державно го реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців , станом на час розгляду справ и.

В разі коли фактичне місц езнаходження особи - учасни ка судового процесу з якихо сь причин не відповідає її м ісцезнаходженню, визначено му згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела пр о це до відома господарськог о суду, інших учасників про цесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповід ності покладаються на цю осо бу.

З огляду на вказане, справа розглядається відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши представни ка позивача, суд

в с т а н о в и в:

Між Відкритим акціонер ним товариством «Укртелеком », м. Київ в особі Луганської ф ілії ВАТ «Укртелеком»/позива ч/ та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Гекон»/відповідач/, було укл адено договір № 2382824 від 20.03.2007 про надання ADSL доступу к Інтерне т та договір № 74418 від 20.03.2007 про над ання послуг електрозв' язку .

За умовами договору позива ч прийняв на себе зобов' яза ння забезпечувати безперебі йне і якісне надання послуг т елефонного та Інтернет зв' язку, а відповідач - своєчас но вносити відповідну плату.

Відповідно до вимог п.5.2. дого вору № 2382824 від 20.03.2007 та п. 4.6. догово ру

№ 74418 від 20.03.2007 розрахунки з а фактично отримані в кредит телекомунікаційні послуги проводяться відповідачем пр отягом десяти днів з дня отри мання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Позивачем були надані відп овідачу відповідні телекому нікаційні послуги, які відпо відачем в повному обсязі не о плачені, в результаті чого, за останнім утворилась заборго ваність за період з березня 2 010 року по березень 2011 року в сум і 563 грн. 56 коп. Крім того, позивач ем нараховані: інфляційні на рахування в сумі 39 грн. 16 коп., та

3% річних у сумі 9 грн. 03 коп., я кі позивач просить стягнути на свою користь.

Відповідач позовні вимог и не оспорив.

Оцінивши матеріали справи та доводи представника пози вача у їх сукупності, суд прий шов до наступного.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов ' язання повинно виконувати ся належним чином відповідно до умов договору та вимог цьо го Кодексу, інших актів цивіл ьного законодавства, а за від сутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв діл ового обороту або інших вимо г, що звичайно ставляться.

Згідно п.5 ст. 33 ЗУ «Про телеко мунікації», споживачі зобов' язані своєчасно виконувати у мови договору про надання те лекомунікаційних послуг, у т ому числі своєчасно оплачува ти отримані ними телекомунік аційні послуги.

Як було вказано вище, між ст оронами у справі були укладе ні договори № 2382824 від 20.03.2007 про надання ADSL доступу к Інтернет та № 74418 від 20.03.2007 про надання посл уг електрозв' язку.

Пунктом 3.2.1. договору № 2382824 від 20.03.2007 та п. 3.2.8. договору № 74418 від 20.03.200 7 передбачено, що відповідач з обов' язаний своєчасно внос ити плату за користування те лефоном, міжміські та міжнар одні телефонні розмови, пода ні в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.

Зазначена умова договорів відповідачем дотримана не б ула.

Так за розрахунками позива ча відповідач має заборгован ість за надані телекомунікац ійні послуги за період з бере зня 2010 року по березень 2011 року в сумі

563 грн. 56 коп.

З метою отримання вказаної заборгованості позивач напр авив відповідачу претензію в ід 12.03.2011, яка була залишена без в ідповіді та задоволення.

Відповідач позовні вимоги не оспорив.

Виходячи з наведеного слід зазначити що, сума основного боргу за надані послуги скла дає 563 грн. 56 коп. нарахована поз ивачем обґрунтовано, підтвер джена матеріалами справи та підлягає стягненню з відпові дача в повному обсязі.

Також, 3% річних у сумі 9 грн. 03 к оп. та інфляційні нарахуванн я у сумі

39 грн. 16 коп. нарахов ані позивачем згідно ст. 625 ЦК України обґрунтовано і підля гають стягненню з відповідач а.

З огляду на викладене, а так ож приймаючи до уваги, що вимо ги позивача є обґрунтованими та підтверджені матеріалами справи, позов слід задовольн ити повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44,49,75,82,84,86 Господа рського процесуального ко дексу України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задоволь нити.

2. Стягнути з Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Автократ-2007»,

с. Дзер жинського м. Луганськ, вул. Мир а, 8 «А», ідентифікаційний код 34941748, на користь:

- Публічного акціонерног о товариства «Укртелеком», м . Київ, бульвар Т. Шевченко, 18, в о собі Центру телекомунікацій них послуг Луганської філії ВАТ «Укртелеком», м. Луганськ, вул. Коцюбинськ ого, 1, ідентифікаційний код 01182 820, заборгованість у сумі 563 грн . 56 коп., інфляційні нарахуванн я в сумі 39 грн. 16 коп., 3% річних в су мі

9 грн. 03 коп., витрати по сп латі державного мита у сумі 102 грн. 00 коп. витрати на інформац ійно - технічне забезпеченн я судового процесу у сумі 236 г рн. 00 коп., видати наказ позивач у.

Відповідно до ст. 92 Господа рського процесуального коде ксу України рішення може бут и оскаржено до апеляційної і нстанції протягом десятиден ного строку.

Дата виготовлення повн ого тексту та підписання ріш ення - 06.10.2011.

Суддя Т.А.Василенко