Рішення

від 03.10.2011 по справі 15/142/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.11 Справа № 15/142/2011

За позовом

Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в ос обі Луганської філії,

м. Л уганськ

до Приватного підп риємства «ПРОФІТ-РІЧ», м. Л уганськ

про стягнення 1 739 грн. 27 коп .

Суддя господарського су ду Луганської області

Пономаренко Є.Ю.

За участю:

від позивача - ОСОБА_1., ю рисконсульт І-ої категорії, д овіреність № 335 від 30.06.2011;

від відповідача - представ ник не прибув.

До початку слухання с прави по суті не заявлено вим огу про фіксування судового процесу з допомогою звукоза писувального технічного зас обу, у зв' язку з чим відповід но до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни таке фіксування судом н е здійснювалося.

Суть спору: п озивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заб оргованості за договорами пр о надання послуг електрозвяз ку від 16.04.2007

№ 74732 та ADSL-доступу д о мережі Інтернет від 24.04.2007 № 2384126 з урахуванням відповідальн ості за порушення грошових з обов' язань (згідно розрахун ку індексів інфляції та 3% річн их) в сумі 1 739 грн. 27 коп.

Представник позивача у су довому засіданні позовні вим оги підтримав у повному обся зі.

Відповідач витребувані су дом документи не представив, правом на участь свого предс тавника у судовому засіданні не скористався, хоча про дату , час та місце судового засіда ння був повідомлений належни м чином: ухвали суду направля лися за адресою, яка є офіційн им місцезнаходженням підпри ємства та підтверджена довід кою державного реєстратора у виконавчому комітеті.

Відповідно до пункту 3.5.11 Ін струкції з діловодства в гос подарських судах України, за твердженою наказом Вищого го сподарського суду України ві д 10.12.2002 N 75 (з подальшими змінами), п ерший, належним чином підпис аний, примірник процесуально го документа (ухвали, рішення , постанови) залишається у спр аві; на звороті у лівому нижнь ому куті цього примірника пр оставляється відповідний шт амп суду з відміткою про відп равку документа, що містить: в ихідний реєстраційний номер , загальну кількість відправ лених примірників документа , дату відправки, підпис праці вника, яким вона здійснена.

Дана відмітка є підтвер дженням належного надсиланн я копій процесуального докум ента сторонам та іншим учасн икам судового процесу.

Водночас до повноважень го сподарських судів не віднесе но з'ясування фактичного міс цезнаходження юридичних осі б або місця проживання фізич них осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих ч и інших процесуальних дій. То му відповідні процесуальні д окументи надсилаються госпо дарським судом згідно з пошт овими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Про це Вищ им господарським судом Украї ни зазначалося і в інформаці йних листах від 02.06.2006 N 01-8/1228 "Про де які питання практики застосу вання норм Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, порушені у доповідних запи сках про роботу господарськи х судів у 2005 році" (пункт 4), від 14.08.2 007 N 01-8/675 "Про деякі питання практи ки застосування норм Господа рського процесуального коде ксу України, порушені у допов ідних записках про роботу го сподарських судів у першому півріччі 2007 року" (пункт 15), від 18.0 3.2008 N 01-8/164 "Про деякі питання практ ики застосування норм Господ арського процесуального код ексу України, порушені у допо відних записках про роботу г осподарських судів у 2007 році" (п ункт 23).

Ухвали суду отримані предс тавником відповідача, про що свідчать повідомлення про в ручення поштового відправле ння.

Відповідно до ст. 75 Господа рського процесуального коде ксу України якщо відзив на по зовну заяву і витребувані го сподарським судом документи не подано, справу може бути ро зглянуто за наявними в ній ма теріалами.

На підставі викладеного сп рава розглядається за наявни ми в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, додатково надані докуме нти, суд встановив насту пне.

Між сторонами укладено дог овір від 16.04.2007 № 74732 про надання по слуг електрозв' язку та дого вір від 24.04.2007 № 2384126 про надання ADSL - підключення до мережі Інтерн ет.

Відповідно до п.п. 4.6 та 5.2. відп овідно до кожного договору в ідповідач зобов' язаний спл ачувати послуги зв' язку щом ісячно до 20-го числа поточного місяця.

Відповідач відповідно до у мов договору не оплатив посл уги зв' язку, внаслідок чого за період з листопада 2010 року п о липень 2011 року виникла забор гованість у сумі 1 706 грн. 25 коп.

Згідно ст. 629 Цивільного коде ксу України договір є обов' язковим для виконання сторон ами.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов' яз ання має виконуватися належн им чином відповідно до умов д оговору та вимог даного Коде ксу і інших актів законодавс тва. Аналогічна за змістом но рма міститься у п.1 ст. 193 Господ арського кодексу України.

Згідно ст. 525 Цивільного коде ксу України одностороння ві дмова від зобов'язання або о дностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором а бо законом. Законом та догово ром інше не встановлено.

Згідно п.2 ст. 193 Господарсько го кодексу України кожна сто рона повинна вжити усіх захо дів, необхідних для належно го виконання нею зобов'язанн я, враховуючи інтереси друго ї сторони та забезпечення за гальногосподарського інтер есу. Порушення зобов'язань є п ідставою для застосування го сподарських санкцій, передба чених цим Кодексом, іншими за конами або договором.

Згідно п.5 ч.1 ст. 33 Закону Украї ни «Про телекомунікації»спо живачі телекомунікаційних п ослуг зобов'язані дотримуват ися Правил надання та отри мання телекомунікаційних п ослуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема: в иконувати умови договору пр о надання телекомунікаційни х послуг у разі його укладенн я.

Відповідно до ст. 4-3, 33, 34 Господ арського процесуального код ексу України кожна сторона п овинна довести певними засоб ами доказування ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і запер ечень.

Відповідач доказів сплати послуг не надав.

Таким чином, оцінивши наявн і у справі докази, суд дійшов в исновку, що вимога щодо стягн ення основного боргу в сумі 1 7 06 грн. 25 коп. підлягає задоволен ню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивіль ного кодексу України боржник не звільняється від відпові дальності за неможливість ви конання ним грошового зобов' язання.

Згідно ч.2 ст. 625 Цивільного ко дексу України боржник, який п рострочив виконання грошово го зобов' язання, на вимогу к редитора повинен сплатити су му боргу з урахуванням встан овленого індексу інфляції за весь час прострочення, а тако ж 3 проценти річних від простр оченої суми, якщо інший розмі р процентів не встановлений договором.

Заявлена позивачем вимога по стягненню 3% річних у сумі 13 грн. 58 коп. підлягає задоволен ню повністю як обґрунтовано нараховані.

Вимога позивача по стягнен ню з відповідача заявленої з а позовною заявою суми інфля ційних втрат у розмірі 19 грн. 44 коп., нарахованих на підставі ст. 625 Цивільного кодексу Укра їни, задовольняється частков о в сумі 15 грн. 04 коп.

Таким чином, позов підлягає задоволенню частково. З відп овідача підлягають стягненн ю борг у сумі 1 706 грн. 25 коп., інфл яційні втрати у сумі

15 грн. 04 коп., 3% річних у сумі 13 грн. 58 коп . (Всього - 1 734 грн. 87 коп.). В задов оленні решти позовних вимог слід відмовити за необґрунто ваністю.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК У країни на відповідача поклад аються судові витрати пропор ційно задоволених вимог у ск ладі: 101 грн. 75 коп. державного м ита, а також 235 грн. 41 коп. витрат на інформаційно-технічне заб езпечення судового процесу.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господа рського процесуального коде ксу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов Публіч ного акціонерного товариств а «Укртелеком» в особі Луган ської філії до Приватного пі дприємства «ПРОФІТ-РІЧ»про с тягнення

1 739 грн. 27 коп. задовольнити частково.

2. Стягнути з Приват ного підприємства «ПРОФІТ-РІ Ч», м. Луганськ,

вул. Пере яславська, 13, ідентифікаційни й код за ЄДРПОУ 35024816, на корис ть Публічного акціоне рного товариства «Укртелеко м», м. Київ, бульвар

Т. Шев ченко, 18, ідентифікаційний ко д за ЄДРПОУ 21560766, в особі Центру телекомунікаційних послуг Л уганської філії, м. Луганськ, в ул. Коцюбинського,

б. 1, іден тифікаційний код за ЄДРПОУ 0118 2820: борг у сумі 1 706 грн. 25 коп., інфл яційні втрати у сумі 15 грн. 04 ко п., 3% річних у сумі 13 грн. 58 коп., витрати зі сплати державн ого мита у сумі 101 грн. 75 ко п. та на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу в сумі 235 грн. 41 коп. Наказ вид ати.

3. В задоволенні решти поз овних вимог відмовити.

В судовому засіданні 03.10.20 11 було оголошено лише вступну та резолютивну частину ріше ння. Повне рішення складено 06. 10.2011.

Суддя Є.Ю.Пономаренко