Ухвала

від 06.10.2011 по справі 10/159пн-к/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ



ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

06.10.11                                                                                 Справа № 10/159пн-к/2011.

За позовом ОСОБА_1, м. Луганськ

до Товариство з додатковою відповідальністю "Опттрейд"  м. Луганськ

про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів

Суддя Мінська Т.М.

представники сторін:

позивач –не прибув,

від відповідача - ОСОБА_2, представник за довіреністю № б/н від 06.09.2011.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Взуття" від 11.08.2011.

Ухвалою суду від 08.09.2011 здійснено заміну відповідача у справі № 10/159пн-к/2011 - Відкрите акціонерне товариство "Взуття", м. Луганськ, вул. Лутугінська, 89-А, код 01554456 на його правонаступника –Товариство з додатковою відповідальністю "Опттрейд", м. Луганськ, вул. Лутугінська, 89-А, код 01554456.

Ухвалами господарського  суду  від  25.08.2011, від  08.09.2011 від позивача  витребувані докази на  обґрунтування  позовних вимог,  та  явка представника  позивача  визнавалась  обов’язковою,  оскільки  суд вважає, що для  вирішення  спору  по  суті  необхідні були  пояснення  Позивача  або  його  представника.  

           Представник  позивача  не прибув  у  судові  засідання  08.09.2011  і  06.10.2011  витребувані судом  документи не  надав.   

Представник позивача надав клопотання від 08.09.2011 про відкладення розгляду справи у зв‘язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.  

           04.10.2011 Позивач  ознайомився  з  матеріалами  справи, але в судове  засідання  06.10.2011 знову не прибув, будь-яких  пояснень  чи клопотань  з приводу  свого нез’явлення  до  судового засідання  не  надав.

           Відповідно до ст. 4-3, 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести певними засобами доказування ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Нез’явлення представника позивача у судове засідання при визначенні його явки судом обов’язковою по суті унеможливлює всебічний, повний та об’єктивний розгляд всіх обставин судової справи та прийняття правильного, мотивованого рішення, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному і об'єктивному розгляді  в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності підтверджених належними доказами.

У зв’язку з тим, що представник позивача не прибув у судове засідання, тоді як його явка була визнана судом обов’язковою, суд дійшов висновку про залишення даного позову без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Відповідно до ст. ст. 47, 49 Господарського процесуального кодексу України та Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", судові витрати, здійснені позивачем при подачі позову до суду покладаються на позивача.

Керуючись  п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

          2. Судові витрати покласти на позивача.

Суддя                                                                                     Т.М.Мінська