Рішення

від 03.10.2011 по справі 4/167/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.11 С права № 4/167/2011

Розглянувши матеріали с прави за позовом

Публічного акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Київ в особі Луганської філії Публічного акціонерн ого товариства “Укртелеком” , м. Луганськ

до Приватного підприєм ства “Укрвосток - Автогаз”, м. Луганськ

про стягнення 6129 грн. 67 коп.

Суддя: Старкова Г.М.

за участю секретаря судово го засідання: Макаренка В.А.

у присутності представник ів сторін:

від позивача - ОСОБА_1 , довіреність № 334 від 30.06.2011;

від відповідача - не при був.

Суть спору: позивач ем заявлено вимогу про стягн ення з відповідача до з аборгованості за телекомуні каційні послуги у сумі 6129 грн. 6 7 коп.

Представник позивача у суд овому засіданні 20.09.2011 позовні в имоги підтримав.

Відповідач витребувані с удом документи не представив , участь свого представника у судовому засіданні не забез печив, хоча про дату, час та мі сце судового засідання був п овідомлений належним чином: ухвали суду направлялись за адресою, яка є офіційним місц езнаходженням підприємства та підтверджена довідкою де ржавного реєстратора у викон авчому комітеті.

Отримання ухвал відповід ачем підтверджується повідо мленнями про вручення поштов ого відправлення.

Відповідно до пункту 3.5.11 Ін струкції з діловодства в гос подарських судах України, за твердженою наказом Вищого го сподарського суду України ві д 10.12.2002 N 75 (з подальшими змінами), п ерший, належним чином підпис аний, примірник процесуально го документа (ухвали, рішення , постанови) залишається у спр аві; на звороті у лівому нижнь ому куті цього примірника пр оставляється відповідний шт амп суду з відміткою про відп равку документа, що містить: в ихідний реєстраційний номер , загальну кількість відправ лених примірників документа , дату відправки, підпис праці вника, яким вона здійснена.

Дана відмітка є підтвердже нням належного надсилання ко пій процесуального документ а сторонам та іншим учасника м судового процесу.

Водночас, до повноважень го сподарських судів не віднесе но з'ясування фактичного міс цезнаходження юридичних осі б або місця проживання фізич них осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих ч и інших процесуальних дій. То му, відповідні процесуальні документи надсилаються госп одарським судом згідно з пош товими реквізитами учасникі в судового процесу, наявними в матеріалах справи. Про це Ви щим господарським судом Укра їни зазначалося і в інформац ійних листах від 02.06.2006 N 01-8/1228 "Про д еякі питання практики

застосування норм Господ арського процесуального код ексу України, порушені у допо відних записках про роботу г осподарських судів у 2005 році" (п ункт 4), від 14.08.2007 N 01-8/675 "Про деякі пит ання практики застосування н орм Господарського процесуа льного кодексу України, пору шені у доповідних записках п ро роботу господарських суді в у першому півріччі 2007 року" (п ункт 15), від 18.03.2008 N 01-8/164 "Про деякі пи тання практики застосування норм Господарського процесу ального кодексу України, пор ушені у доповідних записках про роботу господарських суд ів у 2007 році" (пункт 23).

Відповідно до ст. 75 Господа рського процесуального коде ксу України якщо відзив на по зовну заяву і витребувані го сподарським судом документи не подано, справу може бути ро зглянуто за наявними в ній ма теріалами.

Розглянувши документи і ма теріали, додані до позовної з аяви, заслухавши пояснення п редставника позивача, всебіч но і повно з' ясувавши всі об ставини справи, оцінивши док ази, які мають значення для ви рішення спору, господарський суд,

в с т а н о в и в :

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазн ачив, що 19 листопада 2007 року між Відкритим акціонерним товар иством “Укртелеком”, в особі начальника Центра телекомун ікаційних послуг (далі - Під приємство зв' язку, позивач) та Приватним підприємством “Укрвосток - Автогаз” (далі - Споживач, відповідач) був укл адений договір про надання п ослуг електрозв' язку № 77927(на далі - Договір) та договір про надання ADSL- доступу до мережі Інтернет № 63715 від 05.03.2008 (надалі - Договір на Інтернет).

Відкрите акціонерне товар иство «Укртелеком»згідно з п ротоколом Загальних зборів а кціонерів відкритого акціон ерного товариства «Укртеле ком»№ 8 від 14.06.2011 перейменовано на Публічне акціонерне товар иство «Укртелеком», що є прав онаступником усіх прав та об ов' язків ДП «УДПЗ «Укртелек ом», ВАТ «Укртелеком»та всьо го майна, прав та обов' язків ДП «Утел»ВАТ«Укртелеком».

Відповідно до п.1. Договору , Підприємство зв' язку нада є Споживачу послуги електроз в' язку, перераховані в дода тку №1, і безплатні послуги, пе рераховані у додатку № 2 (далі - послуги).

Відповідно до п. 4.1. Договор у послуги, які надаються Підп риємством зв' язку, оплачуют ься за тарифами, затверджени ми згідно з чинним законодав ством.

Згідно із п. 4.2. Договору та п ротоколом розбіжностей спож ивач сплачує послуги за спіл ьно погодженою системою опла ти.

Згідно п.4.5. договору, розраху нки за фактично отримані в кр едит послуги електрозв' язк у за кожний попередній місяц ь проводяться споживачем про тягом десяти днів з дня одерж ання рахунку, але не пізніше 20 -го числа місяця, наступного з а розрахунковим.

Позивач належним чином вик онав зобов'язання та забезпе чив якісне та безперебійне н адання послуг електрозв' яз ку, про що свідчить відсутніс ть претензій з боку відповід ача стосовно надання послуг, та позивачем виставлені рах унки за надані послуги (а.с.32-60).

У разі застосування авансо вої системи оплати, згідно п.4. 6. договору, Споживач для одерж ання послуг електрозв' язку проводить щомісячно, до 20-го ч исла поточного місяця, попер едню оплату їх вартості в роз мірі не менше суми послуг, над аних у попередньому розрахун ковому періоді, з подальшим п ерерахунком (до 10-го числа міс яця, що настає після розрахун кового періоду) виходячи с фа ктичних наданих послуг.

Згідно із п.1 Договору за Інт ернет, позивач надає Спожива чу на платній основі послугу доступу до мережі Інтернет ш ляхом включення до порту вуз ла Інтернет Укртелекому по а бонентській лінії за допомог ою обладнання ADSL (Асиметрична цифрова абонентська лінія) т а динамічної (постійної) ІР- ад реси (далі - Послуга).

Відповідно до п.5.2. Договору н а Інтернет, Споживач проводи ть оплату за надану послугу щ омісяця до 20-го числа поточног о місяця на підставі рахункі в Укртелекому, виставлених д о 10-го числа поточного місяця, наступного за звітним.

Актом здачі-приймання Посл уги про надання доступу до Гл обальної мережі Інтернет за допомогою ADSL- з' єднання згід но з договором № 63715 від 05.03.2008 під тверджується, що характерист ики підключення повністю від повідають умовам договору (а .с.17-20).

Відповідач у порушення вз ятих на себе зобов' язань, за значених у п. 3.2.8. Договору та у п .3.2.1. Договору на Інтернет, не оп латив телекомунікаційні пос луги у повному обсязі, тому за боргованість відповідача пе ред позивачем за надані теле комунікаційні послуги скла дає 6129 грн. 67 коп. за період з липня .2009 року по липень 2010 рок у, що підтверджено матеріала ми справи.

Позивачем на адресу відпов ідача направлена претензія в ід 09.08.2010 № 15/08-328 про сплату заборго ваності за надані телекомуні каційні послуги, але відпові дач відповідь на претензію н е надав, оплату не провів.

Оскільки відповідач умови вищевказаних Договорів не в иконав, оплату за надані теле комунікаційні послуги своєч асно не провів, тому позивач з вернувся до господарського с уду з даною позовною заявою п ро стягнення з відповідача с уми боргу за надані телекому нікаційні послуги у сумі 6129 гр н. 67 коп. Обґрунтовуючи позовн і вимоги, позивач посилаєтьс я на умови договору про надан ня послуг електрозв' язку № 77927 та договору про надання ADSL- д оступу до мережі Інтернет № 6 3715 від 05.03.2008 на положення ст.ст. 525, 526,625 ЦК України.

Відповідач відзив на позов ну заяву не надав, у судове зас ідання не прибув.

Оцінивши за матеріалами сп рави доводи представника поз ивача у їх сукупності, суд вва жає позов обґрунтованим та т аким, що підлягає до задоволе ння повністю, з огляду на наст упне.

Відповідно до ст. 33, 34 Господ арського процесуального ко дексу України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і запер ечень. Обставини справи, які в ідповідно до законодавства п овинні бути підтверджені пев ними засобами доказування, н е можуть підтверджуватися ін шими засобами доказування.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу Укр аїни судочинство у господарс ьких судах здійснюється на з асадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть учас ть у справі, обґрунтовують св ої вимоги і заперечення пода ними суду доказами.

Відповідно до статті 193 Гос подарського кодексу України , суб' єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов' язанн я належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов' язання - відпов ідно до вимог, що у певних умов ах звичайно ставляться.

За приписами статті 173 Госпо дарського кодексу України од ин суб' єкт господарського з обов' язання повинен вчинит и певну дію на користь іншого суб' єкта, а інший суб' єкт м ає право вимагати від зобов' язаної сторони виконання її обов' язку, а саме: виконати р оботу, передати майно, сплати ти гроші, надати інформацію т ощо.

Відповідно до приписів ста тті 526 Цивільного кодексу Укра їни зобов'язання має виконув атися належним чином відпові дно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів ци вільного законодавства, а за відсутності таких умов та ви мог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться .

Статтею 525 цього ж кодексу пе редбачено, що одностороння в ідмова від виконання зобов'я зання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Згідно ст. 530 Цивільного коде ксу України, якщо строк /термі н/ виконання боржником обов' язку не встановлений або виз начений моментом пред' явле ння вимоги, кредитор має прав о вимагати його виконання у б удь-який час. Боржник повинен виконати такий обов' язок у семиденний строк від дня пре д' явлення вимоги, якщо обов ' язок негайного виконання н е випливає із договору або ак тів цивільного законодавств а.

Відповідно до ст. 610 ЦК Україн и порушенням зобов'язання є й ого невиконання або виконанн я з порушенням умов, визначен их змістом зобов'язання (нен алежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 612 Цивіль ного кодексу України, боржни к вважається таким, що простр очив, якщо він не приступив до виконання зобов' язання або не виконав його у строк, встан овлений договором або законо м.

Згідно із ч.1 ст.901 Цивільного кодексу України за договоро м про надання послуг одна сто рона (виконавець) зобов'язуєт ься за завданням другої стор они (замовника) надати послуг у, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здій снення певної діяльності, а з амовник зобов'язується оплат ити виконавцеві зазначену по слугу, якщо інше не встановле но договором.

Як зазначено в статті 611 Циві льного кодексу України, у раз і порушення зобов'язання нас тають правові наслідки встан овлені договором або законом , зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ч.3 ст. 549 Цивіль ного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєча сно виконаного зобов'язання за кожен день прострочення в иконання.

Відповідно до ст. 36 Закону Ук раїни «Про телекомунікації» у разі затримки плати за зада ні оператором, провайдером т елекомунікаційні послуги сп оживачі сплачують пеню, яка о бчислюється від вартості нео плачених послуг у розмірі об лікової ставки Національног о банку України, що діяла в пер іод, за який нараховується пе ня.

Судом встановлений факт п орушення відповідачем зобов ' язання за договором про на дання послуг електрозв' язк у № 77927 та договором про надання ADSL- доступу до мережі Інтерне т № 63715 від 05.03.2008, по сплаті наданих послуг телекомунікаційних п ослуг на загальну суму 6129 грн. 67 коп.

Як свідчать матеріали спра ви, позивачем надані відпові дачу телекомунікаційні посл уги, згідно договору про нада ння послуг електрозв' язку № 77927 та договору про надання ADSL- д оступу до мережі Інтернет № 6 3715 від 05.03.2008, що підтверджено мат еріалами справи, але відпові дач не сплатив суму боргу у по вному обсязі, у зв' язку з чим за відповідачем утворилась заборгованість за надані тел екомунікаційні послуги у су мі 6129 грн. 67 коп. за період з липн я 2009 року по липень 2010 року.

Заборгованість відповідач а перед позивачем за надані т елекомунікаційні послуги у сумі 6129 грн. 67 коп., нарахована п озивачем обґрунтовано, підтв ерджені матеріалами справи, відповідачем неоспорена і пі длягає стягненню з відповіда ча.

Як було встановлено при ро згляді справи, станом на день її слухання заборгованість відповідача не змінилась. Ро змір суми боргу відповідачем не оспорюється.

З боку відповідача, який нал ежним чином повідомлений про розгляд справи у суді, позов н е оспорений.

Суд вважає, вимоги позову пр о стягнення з відповідача за боргованості за надані телек омунікаційні послуги у сумі 6129 грн. 67 коп. такими, що підляга ють задоволенню повністю, ос кільки вони підтверджені мат еріалами справи, відповідаче м неоспорені, та підлягає стя гненню з відповідача у повно му обсязі.

У судовому засіданні 03.10.2011 ог олошена вступна та резолюти вна частини рішення.

Відповідно до ст.ст. 44,49 Госпо дарського процесуального ко дексу України витрати по спл аті державного мита та витра ти на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су покладаються на відповід ача.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господар ського процесуального кодек су України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити п овністю.

2. Стягнути з Приватного пі дприємства “Укрвосток - Авто газ”, вул. Клубная,2, м. Луганськ, код ЄДРПОУ 33766328 на користь Публічного акціо нерного товариства “Укртеле ком” в особі Луганської філі ї Публічного акціонерного то вариства «Укртелеком», вул. К оцюбинського, 1, м. Луганськ, ко д ЄДРПОУ 01182820 заборгованість з а надані телекомунікаційні п ослуги у сумі 6129 грн. 67 коп., витр ати по державному миту у сумі 102 грн. 00 коп., витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн . 00 коп., видати на виконання нак аз позивачу після набрання р ішенням законної сили.

Відповідно до ст. 85 Господар ського процесуального кодек су України рішення набирає з аконної сили після закінченн я строку подання апеляційної скарги.

Повне рішення складено і підписано - 06.10.2011.

Суддя Г.М.Старкова