Рішення

від 06.10.2011 по справі 8/144/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.11 С права № 8/144/2011

За позовом Прокурора міста Луганська в інтересах держави в особі Луганської м іської ради, м. Луганськ,

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Анетта" , м. Луганськ, -

про стягнення 20230 грн. 92 коп .

Суддя господарс ького суду Луганської област і Середа А.П.,

при секретарі судового зас ідання Качановській О.А.,

в присутності представник ів сторін:

від заявника - Трофімен ко П.В. - помічник прокурора, - посвідчення №103 від 06.04.11 року;

від позивача - ОСОБА_1 . - головний спеціаліст-юриск онсульт, - довіреність №01/03-30./5449/0/2-10 від 24.11.10 року;

від відповідача - пред ставник не з' явився, -

розглянувши матеріали спр ави, -

в с т а н о в и в:

суть спору: прокурором в інтересах держави в особі п озивача заявлено вимогу про стягнення з відповідача забо ргованості з орендної плати за користування земельною ді лянкою у період з 01.03.11 року по 30.06 .11 року у сумі 20022,99 грн. та пені у с умі 207,93 грн., нарахованих ним з п осиланням на неналежне викон ання відповідачем умов догов ору оренди землі, укладеного між позивачем та відповідач ем 23.05.07 року, державна реєстрац ія від 25.05.2007 за № 040740200082.

На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відклад ено з 01.09.11 року до 19.09.11 року та з 19.09.1 1 року до 06.10.11 року - у зв' язку з неявкою відповідача та неви конанням вимог суду в частин і подання витребуваних докум ентів.

До початку судового засіда ння прокурором та позивач ем подано клопотання про в ідмову від здійснення фіксац ії судового процесу технічни ми засобами, яке судом задово лено.

У судовому засіданні проку рор та позивач заявлен і вимоги підтримали у повном у обсязі.

Відповідач своїм право м на подання відзиву на позов та на участь у судовому засід анні не скористався, хоча був належним чином поставлений до відома про дату, час та місц е судового слухання, що підтв ерджується матеріалами спра ви (а.с.42 та ін), у т.ч. письмовим п овідомленням оператора пошт ового зв' язку про вручення 26.09.11 року уповноваженій особі відповідача ухвали суду про відкладення розгляду справи .

Прокурор та позивач не запе речили проти вирішення спору по суті у цьому судовому засі данні за відсутності відпові дача.

З урахуванням викла деного, приймаючи до уваги об ставини справи, наявні у ній д окази, а також те, що відповіда ч належним чином поставлений до відома про дату, час та міс це судового слухання, суд, кер уючись ст.ст.4-3,ч.3 ст.22,ст.ст.32-34,43 та 75 ГПК України, вважає за можли ве здійснити вирішення цього спору по суті у даному судово му засіданні за відсутності відповідача, - на підставі ная вних у справі доказів.

І.Заслухавши проку рора та позивача, дослідивши наявні докази, суд встановив наступні фактичні обставини справи.

23.05.07 року між позиваче м (орендодавець) та відповіда чем (орендар) у нотаріальній ф ормі (за реєстром №912 від 23.05.07 рок у) укладено договір оренди зе млі, відповідно до якого орен додавець на підставі рішення Луганської міської ради від 27.12.06 року №12/26 та від 30.03.07 року №14/54 на дає, а орендар приймає у строк ове платне користування земе льну ділянку площею 0,3147 га (п.2.), н ормативною грошовою оцінкою 493616,39 грн. (п.4),терміном на 49 років (п.7), під будівництво та розміщ ення нежитлових будівель та споруд (пункти 1,17), яка знаходит ься за адресою: м. Луганськ, ву л. Остапа Вишні (район будинку №2) (п.1).

У пунктах 8-10 сторони вс тановили розмір орендної пла ти за землю та механізм її інд ексування.

Орендна плата сплачу ється за базовий податковий (звітний) період, який дорівню є календарному місяцю, у грош овій безготівковій формі, що місячно, впродовж 30-ти календа рних днів, наступних за остан нім днем звітного (податково го) місяця (п.11).

Розмір орендної плат и може бути переглянуто за ум ов, визначених у пунктах 13-14 дог овору.

У разі невнесення оре ндної плати у строки, визначе ні цим договором, з орендаря с правляється пеня у розмірі п ені за несвоєчасну сплату зе мельного податку від несплач еної суми за кожний день прос трочення (п.15).

На момент укладення д оговору розмір річної оренд ної плати становить 12340,40 грн. (п. 16).

Відповідно до умов п.22 договору передача орендован ої ділянки здійснюється наст упного дня після державної р еєстрації договору за актом приймання-передачі.

За невиконання або не належне виконання договору с торони несуть відповідальн ість відповідно до закону та договору (п.40).

25.05.07 року здійснена державн а реєстрація договору, про що у Книзі записів реєстрації д ержавних актів на право влас ності на землю та право пості йного користування землею, д оговорів оренди землі Артемі вського району міста Лугансь ка вчинено реєстраційний зап ис за №040740200082 (а.с.7-9).

З наданих до справи докумен тальних доказів вбачається, що межі земельної ділянки ви значені в натурі (на місцевос ті) (а.с.10-12), а сама вона передана орендареві 26.05.07 року (а.с.13).

22.01.10 року сторони у нотаріаль ній формі уклали договір про внесення змін до основного д оговору (за реєстром №72 від 22.01.10 року), відповідно до якого:

внесли зміни до пункту 4 та в становили, що нормативна гро шова оцінка земельної ділянк и становить 491939,04 грн.;

доповнили п.16 новим абзацом , згідно якому з моменту набра ння чинності договором та до 31.12.09 року річна орендна плата с тановить 14758,17 грн.;

пункт 8 виклали у новій реда кції та встановили, що річна о рендна плата встановлюється на рівні 3% від нормативної гр ошової оцінки земельної діл янки.

Державна реєстрація змін д о договору здійснена 16.02.10 року за №041043000021 (а.с.15).

Позивач стверджує, що оренд ар сплачував орендну плату н е у повному обсязі, у зв' язку з чим за період з 01.03.11 року до 30.06.1 1 року утворилася заборгован ість у сумі 20022,99 грн. (а.с.6).

Оскільки орендар не вжив за ходів до її погашення, позива ч, керуючись умовами п.15 догов ору та чинним законодавством , на суму основного боргу нара хував пеню за період з 01.05.11 року по 31.07.11 року у сумі 207,93 грн., - а разо м 20230,92 грн., які просить стягнути з відповідача.

Останній позов не спростув ав та не оспорив.

ІІ.Заслухавши про курора та позивача, оцінивши наявні у справі докази, суд ді йшов висновку, що позов підля гає задоволенню у повному об сязі з таких підстав.

Згідно ст.14 Конституц ії України та ст.1 Земельного к одексу України (далі - ЗКУ) зе мля є основним національним багатством, яке перебуває пі д особливою охороною держави .

Предметом вищезгадан ого договору оренди є земель на ділянка комунальної форми власності.

Розпорядження землям и територіальних громад нале жить до повноважень сільськи х, селищних, міських рад ( п. "а" ч астини 1 ст.12 ЗКУ).

Землі, які належать на праві власності територіаль ним громадам сіл, селищ та міс т, є комунальною власністю (ч. 1 ст.83 ЗКУ), - тобто в даному випад ку спірна земельна ділянка н алежить на праві власності т ериторіальній громаді міст а Луганська, а органом, на яки й законом покладено повноваж ення по здійсненню відповідн их функцій з розпорядження з емельними ділянками, є Луган ська міська рада.

Згадувані у цьому ріш енні орендні правовідносини виникли під час дії Закону Ук раїни від 03.07.92 року №2535-ХІІ "Про п лату за землю" та продовжують мати місце після 01.01.11 року - да ти набрання чинності Податко вим кодексом України (далі - ПКУ).

Так, відповідно до п.2 П рикінцевих положень ПКУ з 01.01.11 року Закону України "Про плат у за землю" припинив свою дію, а питання внесення плати за к ористування землею врегульо вано розділом ХІІ Податковог о кодексу "Плата за землю".

Відповідно до п. 287.1. ст. 287 Кодексу власники земл і та землекористувачі сплачу ють плату за землю з дня вин икнення права власності або права користування земельно ю ділянкою.

Статтею 288 Кодексу вст ановлено, що підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є догові р оренди такої земельної діл янки. Платником орендної пла ти є орендар земельної ділян ки. Об'єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в о ренду. Розмір та умови внесен ня орендної плати встановлюю ться у договорі оренди між ор ендодавцем (власником) і орен дарем.

За загальним правило м (п. 109.2 ст. 109 Кодексу) вчинення пл атниками податків, їх посадо вими особами та посадовими о собами контролюючих органів порушень законів з питань оп одаткування та порушень вимо г, встановлених іншим законо давством, контроль за дотр иманням якого покладено на к онтролюючі органи, тягне за с обою відповідальність, пере дбачену цим Кодексом та інши ми законами України.

Отже, нині чинний Пода тковий кодекс України також передбачає обов' язок оренд арів земельних ділянок внос ити плату за їх користування .

Статтею 36 Закону Украї ни від 06.10.98 року №161-ХІУ "Про оренд у землі" встановлено, що у разі невиконання зобов' язань за договором оренди землі стор они несуть відповідальність згідно із законом та договор ом.

Матеріалами справ и належним чином доведено, що відповідач у період з 01.03.11 рок у по 30.06.11 року орендну плату за користування земельною діля нкою сплачував не у повному о бсязі.

Згідно статті 525 Цивіл ьного кодексу України (далі - ЦКУ) одностороння відмова ві д зобов'язання або односторо ння зміна його умов не допус кається, якщо інше не встанов лено в договорі чи в законі.

Такого права відпові дачеві згідно умовам вищезг аданого договору оренди земл і не надано.

Як сказано в ст. 526 ЦКУ, з обов'язання повинно виконув атися належним чином згідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів ци вільного законодавства, а пр и відсутності таких умов та в имог - відповідно до звичаїв ділового обороту чи інших ви мог, які звичайно висуваютьс я.

Частиною 1 ст. 530 ЦКУ встанов лено: якщо у зобов'язанні вста новлено термін (дату) його вик онання, то воно підлягає вико нанню у цей термін (дату).

Відповідач всі вищезазнач ені вимоги не виконав, що дове дено позивачем та доказами, д олученими до матеріалів спра ви.

Отже, з боку відповідача ма є місце порушення зобов' яза ння за договором.

Згідно ст. 610 ЦКУ пору шенням зобов'язання є його не виконання або виконання з

порушенням умов, визначен их змістом зобов'язання (нен алежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу встановлені правові наслідки порушення зобов'яз ання, а саме: у разі порушення зобов'язання настають правов і наслідки, встановлені дого вором або законом, зокрема, сп лата неустойки, відшкодуванн я збитків та моральної шкоди .

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 614 цього Кодексу особа, яка порушила зобов'язання, не се відповідальність за наявн ості її вини (умислу або не обережності), якщо інше не в становлено договором або зак оном. Особа є невинуватою, якщ о вона доведе, що вжила всіх за лежних від неї заходів щодо н алежного виконання зобов'яза ння. Відсутність своєї вини доводить особа, яка поруши ла зобов'язання.

З огляду на порушення відп овідачем своїх зобов' язань за договором позивач правом ірно скористався правилом ча стини 1 ст. 617 ЦКУ якою встановле но, що особа, яка порушила зо бов'язання, звільняється від відповідальності за порушен ня зобов'язання, якщо вона до веде, що це порушення сталося внаслідок випадку або непер еборної сили.

Відповідач не довів наявні сть таких обставин.

З огляду на викладене, відпо відно до ч. 1 ст. 622 Цивільного ко дексу боржник, який сплатив неустойку і відшкодував зби тки, завдані порушенням зобо в'язання, не звільняється ві д обов'язку виконати зобов'яз ання в натурі, якщо інше не вст ановлено договором або закон ом.

Боржник, який порушив зоб ов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим зби тки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, до казується кредитором (ч. 1 та 2 ст.623 ЦКУ).

Якщо за порушення зо бов'язання встановлено неуст ойку, то вона підлягає стягн енню у повному розмірі, нез алежно від відшкодування зб итків. Договором може бути в становлено обов'язок відшко дувати збитки лише в тій част ині, в якій вони не покриті неу стойкою. Договором може бути встановлено стягнення неуст ойки без права на відшкодува ння збитків або можливість з а вибором кредитора стягненн я неустойки чи відшкодування збитків (ст. 624 ЦКУ).

Згідно частинам 1 та 3 с татті 549 Цивільного кодексу не устойкою (штрафом, пенею) є гро шова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушен ня боржником зобов'язання. Пе нею є неустойка, що обчислює ться у відсотках від суми нес воєчасно виконаного грошов ого зобов'язання за кожен д ень прострочення виконання.

Частиною 6 ст. 232 Господа рського кодексу України(далі - ГКУ), встановлено, що нараху вання штрафних санкцій, якщо інше не встановлено договор ом або законом, припиняється через шість місяців після ви никнення права на нарахуванн я таких санкцій.

Пунктом 1 ч.2 ст. 258 ЦКУ для стягнення неустойки (штрафу , пені) встановлено річний тер мін.

Позивач - з урахування м періодів виникнення права на нарахування пені - дотрима вся усіх перелічених вимог з акону щодо її стягнення.

З урахуванням викл аденого, беручи до уваги те, що прокурором та позивачем пов ністю доведено законність та обґрунтованість заявлених н ими вимог, - позов підлягає за доволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст.44,49 Г ПК України судові витрати по кладаються на відповідача як на сторону, яка порушила чинн е земельне та цивільне закон одавство України.

Судом взято до уваги, що від повідно до п.30 Декрету Кабінет у Міністрів України від 21.01.93 ро ку №7/93 "Про державне мито" Генер альна прокуратура України та її органи звільнені від спла ти державного мита на корист ь Державного бюджету України у разі звернення до суду з поз овом в інтересах держави.

Відповідно до п "а" ч.2 ст. 3 назв аного Декрету у разі звернен ня до господарського суду з м айновим позовом, до числа яки х належить позов по цій справ і, на користь Державного бюдж ету підлягає сплаті державне мито у розмірі 1% його вартост і, але не менше 6 (102,00 грн.) та не бі льше 1500 (25500,00 грн.), - з огляду на що п ри ціні позову в 20230,92 грн. держав не мито підлягає стягненню з відповідача у сумі 202,31 грн.

На підставі постанови Кабі нету Міністрів України від 21.1 2.05 року №1282 з відповідача на кор исть Державного бюджету Укра їни також підлягають стягнен ню витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу у сумі 236,00 грн.

На підставі викла деного, ст.ст. 1, 12, 83 Земельного к одексу України, ст.ст. 2, 22 та 28 За кону України Про плату за зем лю”, керуючись ст.ст.44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити у п овному обсязі.

2.Стягнути з Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Анетта", ідентифікаційн ий код 34791161, яке знаходиться за а дресою: місто Луганськ, вул. Ок тябрьская, 74, - на користь Луг анської міської ради, іденти фікаційний код 26070794, яка знаход иться за адресою: місто Луган ськ, вул. Коцюбинського, 14, на ро зрахунковий рахунок 33217812700003 міс цевого бюджету Артемівськог о району міста Луганська, бан к: Управління Державного каз начейства у Луганській облас ті, МФО 804013, код 24046582, код платежу 13 050200, - заборгованість з орендно ї плати за користування земе льною ділянкою у сумі 20022 (двадц ять тисяч двадцять дві) грн. 99 к оп. та пеню у сумі 207 (двісті сім ) грн. 93 коп.; видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3.Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Анетта", ідентифікаційний код 34791161, яке знаходиться за адр есою: місто Луганськ, вул. Октя брьская, 74, - на користь Держа вного бюджету України на рах унок:

№31118095700006, банк - ГУ ДКУ в Л уганській області, МФО 804013; оде ржувач коштів: УДК у м. Лугансь ку ГУ ДКУ у Луганській област і, ідентифікаційний код 24046582, КБ К - 22090200, символ звітності банк у - 095, - державне мито в сумі 202 (д вісті дві) грн. 31 коп.; наказ вид ати Державній податковій інс пекції у Жовтневому районі м іста Луганська;

№31217264700006, банк - ГУ ДКУ в Луганській області, МФО 804013; од ержувач коштів: УДК у м. Луганс ьку ГУ ДКУ у Луганській облас ті, ідентифікаційний код 24046582, К БК - 22050003, символ звітності бан ку - 264,- витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу у сумі 236 (двісті тридцять шість) грн.00 коп.; вид ати наказ після набрання ріш енням законної сили.

Відповідно до ст . 85 ГПК України у судовому засі данні 06.10.11 року оголошено лише вступну та резолютивну част ини рішення.

Рішення набуває зако нної сили після закінчення 10-д енного строку з дня його підп исання, оформленого відповід но до статті 84 ГПК України.

Рішення складено у повному обсязі та підписано - 07 жовтня 2011 року.

Суддя А.П.Середа