Рішення

від 06.10.2011 по справі 4/179/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.11 С права № 4/179/2011

Розглянувши матер іали справи за позовом

Приватного підприємства “Віраж”, м. Луганськ

до Товариства з обмежено ю відповідальністю “Техснаб сервіс”, м. Перевальськ Луг анської області

про стягнення 12000 грн. 00 коп.

Суддя: Старкова Г.М.

за участю секретаря судово го засідання: Макаренко В.А.

в присутності представник ів сторін:

від позивача - ОСОБА_1. , довіреність № б/н від 05.09.2011;

від відповідача - не пр ибув.

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: пози вачем заявлено вимогу про ст ягнення з відповідача на йог о користь 12000 грн. 00 коп. у якості виконання за простим вексел ем серії АА номер 2194973 від 20.06.2011.

Представник позивача у суд овому засіданні 06.10.2011 позовні вимоги підтримав у повному о бсязі.

Представник позивача нада в заяву, здану у судовому засі данні 06.10.2011, в порядку ст. 22 ГПК Ук раїни, про залучення до матер іалів справи оригіналу прост ого векселя серії АА номер 2194973 від 20.06.2011, до вказаної заяви над аний оригінал вказаного векс елю. Вказана заява судом розг лянута, задоволена та долуча ється до матеріалів справи р азом з оригіналом простого в екселя серії АА номер 2194973 від 20. 06.2011.

Відповідач надав відзив н а позовну заяву від 03.10.2011, в яком у зазначив, що з позовними вим огами згоден та повідомив, що дійсно видавав простий векс ель серії АА номер 2194973 від 20.06.2011 н а суму 12000 грн. 00 коп. строком пла тежу до пред' явлення. Позив ач пред' явив вексель до опл ати, право векселедержателя на вексель підтверджується н еперервним рядом індосамент ів. У відзиві відповідач викл ав клопотання про розгляд сп рави без участі його предста вника. Відзив на позовну заяв у судом розглянуто та долуча ється до матеріалів справи.

Клопотання відповідача пр о розгляд справи розглянуто судом в судовому засіданні т а визнано таким, що підлягає д о задоволення.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши позивача, яки й прибув у судове засідання, в становивши фактичні обстави ни справи, оцінивши надані до кази, господарський суд Луга нської області дійшов наступ ного.

Відповідно до ст. 33, 34 Господ арського процесуального ко дексу України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і запер ечень. Обставини справи, які в ідповідно до законодавства п овинні бути підтверджені пев ними засобами доказування, н е можуть підтверджуватися ін шими засобами доказування.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу Укра їни судочинство у господарсь ких судах здійснюється на за садах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть учас ть у справі, обґрунтовують св ої вимоги і заперечення пода ними суду доказами.

Згідно ч.7 ст.164 Господарськ ого кодексу України суб'єкти господарювання мають право в порядку, встановленому зак оном, випускати в обіг вексел і - боргові цінні папери, які п освідчують безумовне грошов е зобов'язання векселедавця або його наказ третій особі с платити після настання строк у платежу визначену суму вла снику векселя (векселедержат елю).

Відповідно до ст.14 Закону Ук раїни „Про цінні папери та фо ндовий ринок” вексель - цінни й папір, який посвідчує безум овне грошове зобов'язання ве кселедавця або його наказ тр етій особі сплатити після на стання строку платежу визнач ену суму власнику векселя (ве кселедержателю).

Статтею 1 Закону України „Пр о обіг векселів в Україні” ві д 05.04.2001 передбачено, що законода вство України про обіг вексе лів складається із Женевсько ї конвенції 1930 року, якою запро ваджено Уніфікований закон п ро переказні векселі та прос ті векселі (далі - Уніфіковани й закон), з урахуванням застер ежень, обумовлених додатком II до цієї Конвенції, та із Жене вської конвенції 1930 року про в регулювання деяких колізій з аконів про переказні векселі та прості векселі, Женевсько ї конвенції 1930 року про гербов ий збір стосовно переказних векселів і простих векселів, Закону України „Про цінні па пери і фондову біржу”, Закону України „Про приєднання Укр аїни до Женевської конвенції 1930 року, якою запроваджено Уні фікований закон про переказн і векселі та прості векселі” , Закону України „Про приєдна ння України до Женевської ко нвенції 1930 року про врегулюва ння деяких колізій законів п ро переказні векселі та прос ті векселі”, Закону України „ Про приєднання України до Же невської конвенції 1930 року пр о гербовий збір стосовно пер еказних векселів і простих в екселів”, цього Закону та інш их прийнятих згідно з ними ак тів законодавства України.

Згідно ст.75 Уніфікованого З акону простий вексель містит ь: назву „простий вексель”, як а включена в текст документа і висловлена тією мовою, якою цей документ складений; безу мовне зобов'язання сплатити визначену суму грошей; зазна чення строку платежу; зазнач ення місця, в якому має бути зд ійснений платіж; найменуванн я особи, якій або наказу якої п овинен бути здійснений платі ж; зазначення дати і місця вид ачі простого векселя; підпис особи, яка видає документ (век селедавець).

В простому векселі серії АА номер 2194973 від 20.06.2011 зазначено стр ок платежу „за пред' явлення м”, тобто держатель цього век селя має право звернутися до векселедавця з вимогою в буд ь-який момент, що в даному випа дку і мало місце та підтвердж ується актом від 30.06.2011 (а.с.7-8), відп овідачем не оспорюється.

Відповідно до ст.76 Уніфіков аного Закону документ, в яком у відсутній будь-який з рекві зитів, зазначених у попередн ій статті, не має сили простог о векселя, за винятком випадк ів, зазначених нижче у цій ста тті, а саме: простий вексель, с трок платежу в якому не зазна чено, вважається таким, що під лягає оплаті за пред'явлення м; при відсутності особливог о значення, місце, де видано до кумент, вважається місцем пл атежу і, разом з тим, місцем пр оживання векселедавця; прост ий вексель, в якому не вказано місце його видачі, вважаєтьс я виданим у місці, зазначеном у поруч з найменуванням векс еледавця.

Стаття 77 Уніфікованого зако ну визначає, що до простих век селів застосовуються такі ж положення, що стосуються пер еказних векселів, тією мірою , якою вони є сумісними з приро дою цих документів, а саме пол оження щодо індосаменту, стр оку платежу, платежу, права ре гресу у разі неплатежу, плате жу у порядку посередництва, к опій, змін, позовної давності , неробочих днів, обчислення с троків і заборони пільгових строків. До простого векселя також застосовуються такі п оложення: положення щодо заб езпечення авалем; у випадку, п ередбаченому в останньому аб заці статті 31, якщо в авалі не з азначено, за кого він даний, вв ажається, що він даний за векс еледавця простого векселя.

Згідно ст.11 Уніфікованого З акону будь-який переказний в ексель, навіть виданий без пр ямого застереження про наказ , може бути переданий шляхом і ндосаменту.

Відповідно до ст.13 Закону ін досамент повинен бути написа ний на переказному векселі а бо на приєднаному до нього ар куші (алонжі). Він повинен бути підписаний індосантом. Індо самент може не містити найме нування особи, на користь яко ї він вчинений, або може склад атися лише з одного підпису і ндосанта (бланковий індосаме нт). В останньому випадку для т ого, щоб мати чинність, індоса мент повинен бути написаний на звороті переказного вексе ля або на приєднаному до ньог о аркуші (алонжі).

Згідно ст.14 Закону індосам ент переносить всі права, що в ипливають з переказного векс еля. Якщо індосамент є бланко вим, то держатель векселя мож е: заповнити бланк або на своє ім'я, або на ім'я будь-якої іншо ї особи; реіндосувати вексел ь через бланковий індосамент або будь-якій іншій особі; пер едати вексель третій особі, н е заповнюючи бланк і не вчиня ючи індосаменту.

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону власник переказного векселя вважається його законним де ржателем, якщо його право на в ексель базується на безперер вному ряді індосаментів, нав іть якщо останній індосамент є бланковим. Закреслені індо саменти вважаються при цьому ненаписаними. Якщо за бланко вим індосаментом іде інший і ндосамент, то особа, яка підпи сала останній, вважається та кою, що придбала вексель за бл анковим індосаментом.

В даному випадку простий ве ксель серії АА номер 2194973 від 20.06.2 011 на зворотній стороні має за стереження про наказ „платит и наказу”, що підписаний дире ктором товариства з обмежено ю відповідальністю „Торгови й дім "Гелікоптер”, код ЄДРПОУ 37402545 й засвідчений печаткою то вариства.

Отже, напис, який виконаний на звороті простого векселя серії АА номер 2194973 від 20.06.2011 є бла нковим індосаментом і згідно ст.14 Уніфікованого Закону тов ариство з обмеженою відповід альністю „Торговий дім "Гелі коптер", код ЄДРПОУ 37402545 перенес ло всі свої права, що випливаю ть з цього векселя, на будь-яку іншу особу, яка пред'явить век сель до платежу.

Оскільки право Приватного підприємства „Віраж” на про стий вексель серії АА номер 219 4973 від 20.06.2011 базується на бланков ому індосаменті, у відповідн ості до ст.16 Уніфікованого Зак ону Приватне підприємство „ Віраж” є його законним власн иком, а тому не має доводити на явність і дійсність своїх пр ав за векселем.

Такий висновок узгоджуєть ся з п.7 Постанови Пленуму Верх овного Суду України № 5 від 08.06.200 7 „Про деякі питання практики розгляду спорів, пов'язаних з обігом векселів”, в якому заз начено, що згідно зі ст.ст.16, 17 Ун іфікованого Закону особа, у я кої знаходиться вексель, вва жається його законним держат елем, якщо її право на вексель базується на безперервному ряді індосаментів, навіть як що останній із них є бланкови м; якщо останній індосамент є бланковим або на пред'явника (тобто в ньому не зазначено ос обу, що отримує вексель), закон ним векселедержателем таког о векселя вважається особа, у якої вексель фактично знахо диться й така особа має всі пр ава за векселем, у тому числі п раво вимоги платежу за ним.

На підставі викладеного по зивач пред' явив відповідач у до платежу простий вексель серії АА номер 2194973 від 20.06.2011, що пі дтверджується матеріалами с прави та відповідачем не осп орюється, який останній не оп латив у зв' язку з відсутніс тю коштів у підприємства (а.с.8 ).

За таких обставин, позов під лягає задоволенню з віднесен ням судових витрат на відпов ідача у справі, згідно ст.ст.44, 4 9 Господарського процесуальн ого кодексу України.

Відповідно до ч.5 ст.78 ГПК Ук раїни у разі визнання відпов ідачем позову господарський суд приймає рішення про задо волення позову за умови, що ді ї відповідача не суперечать законодавству або не порушую ть прав і охоронюваних закон ом інтересів інших осіб.

Суд вважає, що дії відповіда ча не суперечать законодавст ву та не порушують прав і охор онюваних законом інтересів і нших осіб.

Приймаючи до уваги, що позов ні вимоги є обґрунтованими, п ідтверджені матеріалами спр ави, відповідач визнав позов в повному обсязі, суд, відпові дно до ст. 78 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, приймає рішення про задово лення позову повністю.

У судовому засіданні 06.10.2011 б ули оголошені вступна та ре золютивна частини рішення.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст.44, 49, 82, 84, 85 Господарс ького процесуального кодекс у України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовол ьнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Техснабсервіс”, вул. Б ородина, 20, м. Перевальськ Луга нської області, код ЄДРПОУ 3608868 7 на користь Приватного підпр иємства „Віраж”, пров.Богдан овський, б.24, м.Луганськ, код ЄДР ПОУ 30199354, в якості виконання за в екселем серії АА номер 2194973 від 20.06.2011 суму в розмірі 12 000 грн. 00 коп. , витрати по сплаті державног о мита у сумі 120 грн. 00 коп. та ви трати на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу у сумі 236 грн. 00 коп., видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням зако нної сили.

Відповідно до ст. 85 Господар ського процесуального кодек су України рішення набирає з аконної сили після закінченн я десятиденного строку з дня його підписання.

Повне рішення складено і підписано - 10.10.2011.

Суддя Г.М.Старк ова