Рішення

від 06.10.2011 по справі 13/119

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.11 С права № 13/119

За позовом прокурора Пер евальского району Лугансько ї області в інтересах держав и в особі Луганської обласно ї ради м. Луганськ

до приватного виробничо-ко мерційного підприємства «Фі рма «Укрінвест»м. Алчевськ

про стягнення 26836 грн. 99 коп.

Суд дя Яресько Б.В.

Представники:

Прокурор Не прибув

Від позивача ОСОБА_1 дов. № 1/10-2046 від 22.11.10 р.

Від відповідача Не прибув

У засіданні брали участь: Секретар судового засідан ня Буймирська О.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: про курор звернувся з позовом пр о стягнення з відповідача шк оди завданої сільськогоспод арському та лісогосподарськ ому виробництву внаслідок ви лучення (викупу) для потреб, не пов' язаних із сільськогосп одарським та лісогосподарсь ким виробництвом в сумі 26836 грн . 99 коп.

Ухвалою від 17.06.2009 року було зу пинено провадження у справі № 13/119 до набранням законної сил и рішення по справі 2а-23539/09/1270 за п озовом Приватного виробничо -комерційного підприємства " Фірма Укрінвест" до Голови Лу ганської обласної державної адміністрації про зобов'яза ння вчинити певні дії.

Прокурор Перевальського р айону Луганської області лис том від 25.06.2011 повідомив суд про вирішення справи 2а-23539/09/1270, в зв' язку з чим розгляд справи бул о поновлено.

У судове засідання прокуро р не прибув.

Позивач вимоги за позовом п ідтримав в повному обсязі.

Учасників судового процес у було належним чином повідо млено про час та місце провед ення судового засідання, том у судом з урахуванням вимог с т.ст. 42 , 43 Господарського проце суального кодексу України ст ворені всі необхідні умови д ля вирішення спору на принци пах змагальності, рівності у часників процесу перед закон ом.

Відповідач у судове засіда ння не прибув, відзиву на позо вну заяву не надав.

Неприбуття у судове засіда ння відповідача, який був нал ежним чином повідомлений про час і місце проведення судов ого засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідн о положень ст. 75 Господарськог о процесуального кодексу Ук раїни, оскільки до повноваже нь господарських суддів не в іднесено встановлення факти чного місцезнаходження юрид ичних осіб або місця прожива ння фізичних осіб - учасникі в судового процесу на час вчи нення тих чи інших процесуал ьних дій.

Тому направлення кореспон денції на адресу відповідача відповідно до інформації, що міститься в матеріалах спра ви є належним доказом викона ння господарським судом обов ' язку щодо повідомлення уча сників судового процесу про вчинення судом певних процес уальних дій.

З' ясувавши фактичні обст авини справи, докази на їх пі дтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам ст орін і виходячи з фактів, вста новлених у процесі розгляду справи та правової норми, яка підлягає застосуванню, прий маючи до уваги доводи учасни ків судового процесу, суд

ВСТАНОВИВ, що 23 грудня 2008 року Луганською обласною д ержавною адміністрацією бул о прийнято розпорядження № 1819 «Про зміну цільового призна чення та надання двох земель них ділянок в оренду приватн ому виробничо-комерційному п ідприємству фірмі «Укрінвес т». В зв' язку з наданням відп овідачу земельних ділянок з зміною їх цільового призначе ння із земель сільськогоспод арського призначення загаль ною площею 14,600 га на землі пром исловості, транспорту, зв' я зку, енергетики, оборони та ін шого призначення, п. 4 розпоряд ження відповідача було зобов ' язано у двохмісячний строк відшкодувати втрати сільськ огосподарського виробництв а, заподіяні вилученням сіль ськогосподарських угідь для потреб, не пов' язаних із сіл ьськогосподарським виробни цтвом, на суму 107347 грн. 98 коп.

Згідно акту визначення втр ат сільськогосподарського в иробництва, пов' язаних із в илученням і наданням земельн их ділянок для цілей, не пов' язаних з веденням сільського господарства, кошти в сумі 107347 грн. 98 коп. визначені для відшк одування втрат сільськогосп одарського виробництва пови нні бути перераховані відпов ідачем на рахунки:

Луганської обласної ради (25 %) - 26836 грн. 99 коп.

Перевальської районної ра ди (15%)- 16102 грн. 20 коп.

Малоіванівської сільської ради (60%) - 64408 грн. 79 коп.

Прокурор звернувся з позов ом в якому зазначив, що відпов ідач у встановлений строк ко шти позивачу не перерахував.

Позивач у судовому засідан ні 06.10.2011 р. підтримав позовні ви моги в повному обсязі.

Відповідач у судове засіда ння не прибув, доказів перера хування коштів не надав. Прот и заперечення позову раніше заперечував посилаючись на т е, що фактично земельні ділян ки йому ще не передані, крім то го він не може приступити до ї х використання, оскільки вон и зайняті третіми особами.

Встановивши фактичні обст авини справи, оцінивши довод и сторін та надані ними доказ и суд дійшов висновку про обґ рунтованість позовних вимог виходячи з наступних підста в.

Відповідно до ст. 207 Земельно го кодексу України втрати сі льськогосподарського і лісо господарського виробництва включають втрати сільського сподарських угідь, лісових з емель та чагарників, а також в трати, завдані обмеженням у з емлекористуванні та погірше нням якості земель.

Відшкодуванню підлягають втрати сільськогосподарськ их угідь (ріллі, багаторічних насаджень, перелогів, сіноко сів, пасовищ), лісових земель т а чагарників як основного за собу виробництва в сільськом у і лісовому господарстві вн аслідок вилучення (викупу) їх для потреб, не пов'язаних із с ільськогосподарським і лісо господарським виробництвом (ч. 2 ст. 207 Земельного кодексу Ук раїни).

Втрати сільськогосподарсь кого і лісогосподарського ви робництва компенсуються нез алежно від відшкодування зби тків власникам землі та земл екористувачам.

Тобто, з урахуванням положе нь ст. 207 Земельного кодексу Ук раїни, у відповідача наявний обов' язок відшкодування вт рат сільськогосподарського і лісогосподарського виробн ицтва, спричинених вилучення м земельних ділянок сільсько господарських та лісових угі дь для потреб, не пов'язаних із сільськогосподарським і ліс огосподарським виробництво м.

Частиною 5 цієї ж статті Зем ельного кодексу України пере дбачено, що втрати сільськог осподарського та лісогоспод арського виробництва визнач аються у порядку, визначеном у Кабінетом Міністрів Україн и.

Судом встановлено, що навед ені розрахунки розміру втрат сільськогосподарського та л ісогосподарського виробниц тва виконано у відповідності до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 17.11.1997 рок у № 1279 „Про розміри та Порядок в изначення втрат сільськогос подарського і лісогосподарс ького виробництва, які підля гають відшкодуванню”.

Пунктом 4 Порядку визначенн я втрат сільськогосподарськ ого і лісогосподарського вир обництва, які підлягають від шкодуванню, затвердженого на веденою постановою Кабінету Міністрів України встановле но, що відшкодування втрат сі льськогосподарського і лісо господарського виробництва , спричинених вилученням сіл ьськогосподарських і лісови х угідь для цілей, не пов'язани х із веденням сільського і лі сового господарства, провади ться юридичними і фізичними особами в двомісячний термін після затвердження в устано вленому порядку проекту відв едення їм земельних ділянок.

З огляду на зазначене довод и відповідача судом відхиляю ться як необґрунтовані.

Вартість втрат сільського сподарського і лісогосподар ського виробництва, спричине них вилученням наведених зем ельних ділянок сільськогосп одарських та лісових угідь, н е відшкодована відповідачем на день подання позову.

Доказів такого відшкодува ння до матеріалів справи не д одано, крім того, позивачем та третьою особою пояснено що с уми належні до відшкодування втрат сільськогосподарсько го і лісогосподарського виро бництва від відповідача не н адходили.

Згідно статті 209 Земельного кодексу України втрати сіль ськогосподарського і лісого сподарського виробництва, зу мовлені вилученням сільсько господарських угідь, лісових земель та чагарників, підляг ають відшкодуванню і зарахов уються на спеціальні рахунки відповідних місцевих рад у т аких розмірах: Автономній Ре спубліці Крим, обласним рада м - 25 відсотків; районним радам - 15 відсотків; міським, сільськ им, селищним радам - 60 відсоткі в, міським радам Києва та Сева стополя - 100 відсотків.

З огляду на викладене, суд в важає позовні вимоги обґрунт ованими та такими, що підляга ють задоволенню.

Судові витрати мають бути п окладені на відповідача у ві дповідності з вимогами ст.49 Го сподарського процесуальног о кодексу України.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 207, 209 Земельного к одексу України ст.ст. 32, 33, 34, 43, 49, 75, 82- 85 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити по вністю.

2. Стягнути з приватного вир обничо-комерційного підприє мства фірма «Укрінвест»м. Ал чевськ, Луганська область, ву л. Паркова 7 офіс 7 ідентифікац ійний код 31212245 на користь Луган ської обласної ради м. Луганс ьк, пл. Героїв ВВВ 3 ідентифіка ційний код 24045556 вартість втрат сільськогосподарського і лі согосподарського виробницт ва на суму 26836 грн. 99 коп., наказ ви дати.

3. Стягнути з приватного вир обничо-комерційного підприє мства фірма «Укрінвест»м. Ал чевськ, Луганська область, ву л. Паркова 7 офіс 7 ідентифікац ійний код 31212245 на користь держа вного бюджету України:

- на рахунок 31118095700006, банк - ГУДКУ у Луганській області, одержу вач - УДК у м. Луганську ГУДКУ у Луганській області, МФО 804013, ОК ПО - 24046582, код бюджетної класифік ації - 22090200 державне мито в сумі 268 грн. 99 коп.;

- на рахунок 31217264700006, банк - ГУДКУ у Луганській області, одержу вач - УДК у м. Луганську, МФО 804013 , ОКПО 24046582, код бюджетної класиф ікації 22050003 витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн . 00 коп.

4.Видати наказ Алчевській об ' єднаній державній податко вій інспекції.

У судовому засіданні ог олошена вступна та резолютив на частина рішення

Суддя Б .В. Яресько

Дата підписання повно го тексту рішення

10 жовтня 2011 року