Рішення

від 03.10.2011 по справі 4/173/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ



ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.11                                                                                 Справа № 4/173/2011

Розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Світлофор”, м. Луганськ

до Попаснянського житлово –комунального об’єднання, м. Попасна Луганської області

про стягнення 6877 грн. 61 коп.

Суддя: Старкова Г.М.

за участю секретаря судового засідання: Макаренка В.А.

у присутності представників сторін:

в присутності представників сторін:

від позивача –ОСОБА_1, довіреність № 15  від 11.01.2011;

від відповідача –не прибув.

Суть спору: позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача боргу за договором підряду №68 від 02.08.2010, укладеним між сторонами у справі, в сумі 6217 грн. 20 коп., пені в розмірі 480 грн.53 коп., 3% річних в сумі 179 грн. 88 коп., всього  6877 грн. 61 коп.

Відповідач витребувані судом документи не представив, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином: ухвали суду направлялись за адресою, яка є офіційним місцезнаходженням підприємства та підтверджена довідкою державного реєстратора у виконавчому комітеті.

Отримання ухвал відповідачем підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас, до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому, відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Про це Вищим господарським судом України зазначалося і в інформаційних листах від 02.06.2006 N 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" (пункт 4), від 14.08.2007 N 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" (пункт 15), від 18.03.2008 N 01-8/164 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році" (пункт 23).

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,

                                                                    в с т а н о в и в :

В обґрунтування своїх позовних вимог  позивач зазначив, що між  Попаснянським житлово-комунальним об’єднанням (далі- Замовник, відповідач) та Відкритим акціонерним товариством «Світлофор»(далі- Підрядник, позивач) був укладений договір підряду № 68 від 02 серпня 2010 року (далі- Договір), за умовами якого Підрядник прийняв на себе зобов’язання виконати роботи з нанесення дорожньої розмітки в м. Попасна, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, а Замовник прийняти та сплатити за виконані роботи (п.1.1 Договору).

Вартість усіх робіт за цим договором складає 12434,40 грн. (п.3.1 Договору).

Пунктом 3.8 Договору передбачено, що вартість робіт визначається сторонами по факту їх  виконання по результатах кожного календарного місяця та фіксується в актах приймання виконаних робіт (КБ-2в).

Замовник сплачує за виконання роботи Підряднику шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Підрядника у термін не пізніше  п’яти робочих днів з моменту підписання актів приймання виконаних підрядних робіт (п.3.10 Договору).

Позивач у позовній заяві зазначив, що згідно умов Договору, роботи виконані на суму 12434 грн. 40 коп., що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт № 42 за серпень 2010 року, підписаним 16 серпня 2010 року (а.с.18).

Але, відповідач умови п. 3.10. Договору виконав частково у розмірі 3217 грн. 20 коп., тому залишок заборгованості відповідача перед позивачем за виконані підрядні роботи  складає  6217 грн. 20 коп.

Крім того, згідно п.6.2. Договору, за недотримання строків сплати, зазначених у п. 3.10. договору, Замовник сплачує Підряднику пеню у розмірі 7% від суми виконаних робіт за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на момент прострочення.

Позивачем, відповідно до умов п. 6.2 Договору, за несвоєчасну сплату за виконані роботи, нарахував відповідачу  пеню у сумі  480 грн. 53 коп. за період з 24.08.2010 по 21.02.2011.

Відповідно до п.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов‘язання, на вимогу кредитора зобов‘язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків, які відповідно склали 3% річних в сумі 179 грн. 88 коп. за період з 24.08.2010 по 10.08.2011.

Оскільки відповідач сплату заборгованості за виконані роботи своєчасно та в повному обсязі  не провів, тому позивач звернувся до господарського суду з вимогами про стягнення з відповідача заборгованості за виконані роботи в сумі 6217 грн. 20 коп., пені в розмірі 480 грн.53 коп., 3% річних в сумі 179 грн. 88 коп., всього  6877 грн. 61 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на умови договору підряду № 68 від 02.08.2010 та положення  ст.ст. 525,526,530,625 Цивільного кодексу України.

Позивачем на адресу відповідача направлена претензія № 65 від 15.02.2011 з вимогою про сплату заборгованості за виконані підрядні роботи, але відповідач відповідь на претензію не надав, оплату за виконані роботи не провів.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, у судове засідання не прибув.

Оцінивши доводи представників сторін у їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення повністю з огляду на  наступне.

Відповідно до ст. 33, 34 Господарського  процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Керуючись ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах  звичайно ставляться.

За приписами статті 173 Господарського кодексу України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку, а саме: виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо.

Відповідно до приписів статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог —відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 цього ж кодексу передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк /термін/ виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Факт виконання підрядних робіт позивачем відповідачу, згідно умов договору підряду №68 від 02.08.2010, підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт №42 за серпень 2010 року, підписаний 16 серпня 2010 року  (а.с.18).

Відповідач умови Договору щодо оплати за виконані підрядні роботи  не  виконав, тому заборгованість відповідача перед позивачем за вказані роботи складає 6217 грн. 20 коп., що підтверджено матеріалами справи, у тому числі, актом приймання виконаних будівельних робіт № 42 за серпень 2010 року, підписаним 16 серпня 2010 року (а.с.18).

Суд вважає вимоги позову про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги у сумі 6217 грн. 20 коп. такими, що підлягають задоволенню повністю, оскільки вони підтверджені матеріалами справи, відповідачем не оспорені та підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.

Сума пені 480 грн. 53 коп. за період з 24.08.2010 по 21.02.2011, нарахована позивачем, відповідно до умов п. 6.2 Договору, обґрунтовано і підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.

Вимоги позивача про стягнення 3% річних в сумі 179 грн. 88 коп. за період з 24.08.2010 по 10.08.2011, нараховані позивачем,  відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, обґрунтовано і підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.

Позивачем на адресу відповідача, відповідно до ч.2 ст. 530 ЦК України, направлена претензія № 65 від 15.02.2011 з вимогою про сплату заборгованості за виконані підрядні роботи, але відповідач відповідь на претензію не надав, оплату за виконані роботи не провів (а.с.20-22).

Суд вважає вимоги позову про стягнення з відповідача боргу за договором підряду №68 від 02.08.2010, укладеним між сторонами у справі, в сумі 6217 грн. 20 коп., пені в розмірі 480 грн. 53 коп., 3% річних в сумі 179 грн. 88 коп., такими, що підлягають задоволенню повністю, оскільки вони підтверджені матеріалами справи.

Як було встановлено при розгляді справи, станом на день її слухання заборгованість відповідача не змінилась. Розмір суми боргу відповідачем не оспорюється.

У судовому засіданні 03.10.2011 оголошена  вступна  та резолютивна частини рішення.

Відповідно до ст.ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України витрати по державному миту та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України,            ст. ст.173,193 Господарського кодексу України, ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

  в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Попаснянського житлово –комунального об’єднання, вул. Первомайська,34, м. Попасна Луганської області,код ЄДРПОУ 05445416 на користь Відкритого акціонерного товариства “Світлофор”,вул. Гастело,40-А, м. Луганськ, код ЄДРПОУ 21810683 заборгованість за виконані підрядні роботи в сумі 6217 грн. 20 коп., пеню в розмірі 480 грн.53 коп., 3% річних в сумі 179 грн. 88 коп., витрати по державному  миту у сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн.00 коп., видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повне рішення складено і підписано –10.10.2011.

Суддя                                                                                                                 Г.М.Старкова