Рішення

від 06.10.2011 по справі 26/157/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.11 Справа № 26/157/2011

Суддя Єжова С.С., за участю секретаря судовог о засідання Антоново ї І.В., розглянувши матеріа ли справи за позовом

Сільськогосподарськог о виробничого кооперативу ім ені Кірова, с.Завітне Бажан ня Великоновосілківського р айону Донецької області

до Товариства з обмежено ю відповідальністю „Східспе цтехніка”, м.Луганськ

про стягнення 108624 грн. 19 коп.

в присутності представн иків сторін:

від позивача - юриско нсульт ОСОБА_1, довіреніст ь №58 від 14.09.2011;

від відповідача - пред ставник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: зая влено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за договором купівлі-продаж у №04/04/11/1 від 04.04.2011 в сумі 101500 грн. 00 коп ., пені в сумі 4921 грн. 78 коп., інфляц ійних збитків в сумі 1218 грн. 00 ко п., 3% річних в сумі 984 грн. 41 коп.

Відповідач не скористався наданим йому правом, передба ченим ст.22 Господарського про цесуального кодексу України , не забезпечив участі повнов ажного представника у судов ому засіданні, хоча був належ ним чином повідомлений про ч ас і місце проведення розгля ду справи, про що свідчить від повідний штамп суду з відміт кою про відправку документу на звороті примірника всіх у хвал суду, який містить вихід ний реєстраційний номер, заг альну кількість відправлени х примірників ухвали, дату ві дправки, підпис працівника с уду, яким вона здійснена.

Як зазначив Вищий господар ський суд України в Інформац ійному листі від 13.08.2008 №01-8/482 Про д еякі питання застосування но рм господарського процесуал ьного кодексу України (п.19) ... да на відмітка, за умови, що її оф ормлено відповідно до вимог п.3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах Украї ни, затвердженої наказом Вищ ого господарського суду Укра їни від 10.12.2002 №75 (з подальшими змі нами), є підтвердженням належ ного надсилання копій процес уального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

До повноважень суду не відн есено встановлення фактично го місцезнаходження учасник ів судового процесу на час вч инення тих чи інших процесуа льних дій. Тому відповідні пр оцесуальні документи надсил ались згідно з поштовими рек візитами учасників судового процесу, наявними в матеріал ах справи, а також згідно відо мостей, що містяться у довідц і з Єдиного державного реєст ру юридичних осіб та фізични х осіб - підприємців, станом на час розгляду справи.

Також відповідач не надав с уду відзив на позовну заяву, а ненадання відзиву на позовн у заяву та неприбуття у судов е засідання не перешкоджає р озгляду спору по суті, згідно положень ст.75 Господарського процесуального кодексу Укра їни справа розглядається по наявних у ній матеріалах.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши представника позивача, встановивши факти чні обставини справи, оцінив ши надані докази, господарсь кий суд Луганської області в становив наступне.

Між Сільськогосподарським виробничим кооперативом іме ні Кірова (позивач, покупець) т а Товариством з обмеженою ві дповідальністю „Східспецте хніка” (продавець, відповіда ч) 04.04.2011 було укладено договір к упівлі-продажу №04/04/11/1, за яким п родавець зобов' язався пост авити та передати у власніст ь покупця автоцистерну вакуу мну вартістю 203000 грн. 00 коп., в т.ч. ПДВ (п.1.1).

Згідно п.2.1 договору покупец ь здійснює оплату на розраху нковий рахунок продавця част инами на загальну суму догов ору, вказану в п.1.2 з моменту під писання договору та виставле ного рахунку-фактури. Перера хування загальної суми догов ору покупець здійснює двома платежами: 2.1.1 - перша частина оплати від загальної суми до говору складає 101500 грн. 00 коп., сп лачується після підписання д оговору купівлі-продажу і ви ставлення рахунку-фактури; 2.1. 2 - друга частина оплати від з агальної суми договору склад ає 101500 грн. 00 коп., перераховуєть ся покупцем на розрахунковий рахунок продавця за 3 дні до в иготовлення до відвантаженн я товару після письмового по відомлення засобом факсиміл ьного зв”язку.

Згідно п.3.3 договору при пост авці товару продавець зобов' язаний надати покупцю повний комплект супровідних докуме нтів (бухгалтерських і для ре єстрації в МРЕВ ДАІ).

Пунктом 3.4 договору сторони передбачили, що строк постав ки товару 30 днів з моменту під писання договору купівлі-про дажу і внесення першої части ни оплати п.2.1.1 на розрахункови й рахунок продавця.

Відповідно до п.3.10 договору в разі прострочення строку по ставки товару продавцем за в казаною в п.3.1 адресою, в строк и, вказані в п.3.4 даного договор у, продавець сплачує пеню в ро змірі подвійної облікової ст авки НБУ від вартості товару за кожний день прострочення .

Вказаний договір сторонам и підписаний 04.04.2011 і тому відпов ідно до п.8.1 договору набрав чи нності з 05.04.2011.

На виконання умов договору (п.2.1) позивачем перерахував ві дповідачу 05.04.2011 в рахунок оплат и вартості товару 101500 грн. 00 коп. , що підтверджується платіжн им дорученням №1095 від 05.04.2011 (а.с.17).

Відповідач в передбачений договором строк товар не пос тавив, тому позивач 17.05.2011 зверну вся до відповідача з претенз ією №58, в якій просив виконати умови договору в термін до 01.06. 2011, чого відповідач не зробив. В ідповіді на претензію позива ча не направив, що стало підст авою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Відповідно до ст.193 Господар ського кодексу України, суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов' язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов' язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зв ичайно ставляться.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 509 Цивільно го кодексу України зобов' яз анням є правовідношення, в як ому одна сторона (боржник) зоб ов'язана вчинити на користь д ругої сторони (кредитора) пев ну дію (передати майно, викона ти роботу, надати послугу, спл атити гроші тощо) або утримат ися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржн ика виконання його обов' язк у. Зобов' язання виникають з підстав, встановлених статт ею 11 цього Кодексу.

Згідно ст.11 Цивільного коде ксу України підставою виникн ення цивільних прав і обов' язків (зобов' язань) є, зокрем а, договір.

Статтею 627 Цивільного кодек су України передбачено, що ві дповідно до статті 6 цього Код ексу сторони є вільними в укл аденні договору, виборі конт рагента та визначенні умов д оговору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів ци вільного законодавства, звич аїв ділового обороту, вимог р озумності та справедливості .

Згідно ст.629 Цивільного коде ксу України договір є обов' язковим для виконання сторон ами.

Частиною 1 ст.662 Цивільного ко дексу України встановлено, щ о продавець зобов'язаний пер едати покупцеві товар, визна чений договором купівлі-прод ажу.

Згідно ст.526 Цивільного коде ксу України, зобов' язання м ає виконуватися належним чин ом відповідно до умов догово ру та вимог цього Кодексу, інш их актів цивільного законода вства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно д о звичаїв ділового обороту а бо інших вимог, що звичайно ст авляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або односторо ння зміна його умов не допу скається, якщо інше не вста новлено договором або законо м (ст.525 Цивільного кодексу Укр аїни).

Згідно ч.ч.1, 2 ст.598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах , встановлених договором або законом. Припинення зобов'яз ання на вимогу однієї із стор ін допускається лише у випад ках, встановлених договором або законом.

Умовами Договору №04/04/11/1 від 04.0 4.2011 сторони не передбачили пра ва покупця вимагати повернен ня попередньої оплати у випа дку невиконання чи несвоєчас ного виконання відповідачем зобов' язання в частині пос тавки товару. Умовами Догово ру на такий випадок сторони п ередбачили застосування від повідальності у вигляді штра фних санкцій.

Згідно ч.3 ст.11 Цивільного код ексу України цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивіл ьного законодавства.

Згідно статті 220 Господарсь кого кодексу України якщо вн аслідок прострочення боржни ка виконання втратило інтере с для кредитора, він має право відмовитись від прийняття в иконання.

Відповідно до ч.3 ст.612 Цивіль ного кодексу України, якщо вн аслідок прострочки боржника виконання зобов' язань втра тило інтерес для кредитора, в ін має можливість відмовитис ь від прийняття виконання зо бов'язань.

Відповідно до статті 693 Циві льного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, н е передав товар у встановлен ий строк, покупець має право в имагати передання оплаченог о товару або повернення суми попередньої оплати.

Враховуючи невиконання ві дповідачем своїх договірних обов' язків з поставки това ру - автоцистерни вакуумної АЦВ-3,8, на шасі ГАЗ-3309 2011 року випу ску, за договором №04/04/11/1 від 04.04.2011, позивач відповідно до припис ів законодавства має право в ідмовитись від прийняття тов ару та вимагати повернення п опередньої оплати.

Приписами ст.530 Цивільного к одексу України, зокрема, вста новлено, якщо у зобов' язанн і встановлений строк (термін ) його виконання, то воно підля гає виконанню у цей строк (тер мін). Якщо строк (термін) викон ання боржником обов'язку не в становлений або визначений м оментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який ча с. Боржник повинен виконати т акий обов'язок у семиденний с трок від дня пред'явлення вим оги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із дог овору або актів цивільного з аконодавства.

Претензія позивача №58 від 17.0 5.2011 (а.с.12), направлена відповіда чу 19.05.2011 (а.с.19), залишена відповід ачем без відповіді та задово лення.

Порушенням зобов' язання, у відповідності до ст.610 Цивіл ьного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов' язання, тобт о - неналежне виконання.

Відповідно до ст.612 Цивільно го кодексу України, боржник в важається таким, що простроч ив, якщо він не приступив до ви конання зобов'язання або не в иконав його у строк, встановл ений до говором або законом.

Згідно зі ст.611 Цивільного ко дексу України, у разі порушен ня зобов' язання настають пр авові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст.33 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на які во на посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень.

Враховуючи викладені нор ми законодавства суд вважає, що позовні вимоги про стягне ння боргу за договором №04/04/11/1 ві д 04.04.2011 в сумі 101500 грн. 00 коп. є обґру нтованими, підтвердженими ма теріалами справи.

Що стосується вимоги позив ача про стягнення з відповід ача пені в сумі 4921 грн. 78 коп. на п ідставі п.3.10 договору, слід за значити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.546 Цивіль ного кодексу України виконан ня зобов'язання може забезпе чуватися неустойкою, порукою , гарантією, заставою, притрим анням, завдатком.

Частиною 1 ст.549 Цивільного ко дексу України визначено, що н еустойкою (штрафом, пенею) є гр ошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кр едиторові у разі порушення б оржником зобов'язання.

Частинами 2 та 3 вказаної ст атті визначено що штрафом є н еустойка, що обчислюється у в ідсотках від суми невиконано го або неналежно виконаного зобов'язання, а пенею - неуст ойка, що обчислюється у відсо тках від суми несвоєчасно ви конаного грошового зобов'яза ння за кожен день прострочен ня виконання.

Таким чином, позивач правом ірно відповідно до умов дого вору №04/04/11/1 нарахував відповід ачу пеню за період з 05.05.2011 по 01.09.2011 в сумі 4921 грн. 78 коп., яка і підляг ає стягненню з відповідача.

Статтею 625 Цивільного код ексу України передбачена від повідальність за порушення г рошового зобов' язання, так, за цією нормою Цивільного ко дексу України боржник, що про строчив виконання грошового зобов' язання, на вимогу кре дитора зобов' язаний сплати ти суму боргу з врахуванням в становленого індексу інфляц ії за весь час прострочення, а також 3% річних від прострочен ої суми, якщо інший розмір від сотків не встановлений догов ором або законом.

Позивач в позовній заяві просить стягнути з відповід ача 3% річних в сумі 984 грн. 41 коп. т а інфляційні збитки в сумі 1218 г рн. 00 коп., посилаючись на припи си ст.625 Цивільного кодексу Ук раїни, але суд відмовляє у їх с тягненні, оскільки вказана с таття Цивільного кодексу Укр аїни передбачає відповідаль ність за порушення грошового зобов' язання. Відповідач з а умовами договору мав зобов ' язання лише з поставки тов ару. Неповернення попередньо ї оплати не є порушенням дого вірного зобов' язання в розу мінні ст.611 Цивільного кодексу України.

Дана правова позиція місти ться в постанові Донецького апеляційного господарськог о суду від 03.08.2011 по справі №26/83/2011.

Судові витрати покладають ся на сторін пропорційно роз міру задоволених позовних ви мог, згідно ст.44, 49 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни.

У судовому засіданні 06.10.2011 бу ли оголошені вступна та рез олютивна частини рішення.

Керуючись ст.ст.44, 49, 75, 82, 84, 85 Госп одарського процесуального к одексу України, господарськи й суд Луганської області

В И Р І Ш И В:

1. Позов Сільськогоспод арського виробничого коопер ативу імені Кірова до Товари ства з обмеженою відповідаль ністю „Східспецтехніка” з адовольнити частково.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „Східспецтехніка”, вул.Со вєтська, 40/105, м.Луганськ, код 35844512 на користь Сільського сподарського виробничого ко оперативу імені Кірова, вул.П ервомайська, б.33а, с.Завітне Ба жання Великоновосілківсько го району Донецької області, код 30835126 заборговані сть за договором купівлі-про дажу №04/04/11/1 від 04.04.2011 в сумі 101500 грн. 0 0 коп., пеню в сумі 4921 грн. 78 коп., ви трати по сплаті державного м ита у сумі 1064 грн. 22 коп. та витра ти на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су у сумі 231 грн. 21 коп., видати на каз позивачу.

3. В задоволенні решти поз овних вимог відмовити.

Відповідно до ст.85 Господа рського процесуального коде ксу України рішення господ арського суду набирає зако нної сили після закінчення строку подання апеляційно ї скарги, якщо апеляційну ск аргу не було подано. У разі по дання апеляційної скарги ріш ення, якщо його не скасовано , набирає законної сили післ я розгляду справи апеляційни м господарським судом.

Дата підписання рішення: 11.10.2011.

Суддя С.С. Єжова