Ухвала

від 11.10.2011 по справі 22/50б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ



ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

11.10.11                                                                                 Справа № 22/50б.

Суддя  М.Ю. Ковалінас, при секретарі Добродзій Є.В.,

розглянувши матеріали за заявою

кредитора     - Товариства  з обмеженою відповідальністю "Рубіжанський

                      залізобетон",  м.  Рубіжне Луганської області                  

до боржника - Приватного підприємства "Мане",  м. Рубіжне  Луганської області

Про банкрутство

В присутності представників сторін:

від кредиторів - не прибули;

арбітражний керуючий - ОСОБА_1          Обставини справи: банкрутство, розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_1  про видачу судового наказу щодо оплати його послуг та відшкодування витрат, за час виконання ним повноважень ліквідатора у справі №22/50б.

          Розглянувши матеріали справи та додатково надані, вислухавши арбітражного керуючого, суд

в с т а н о в и в :

          Постановою господарського суду Луганської області від 20.07.2010 відповідно до положень ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі - Закон), відсутнього боржника - Приватне підприємство "Мане", м. Рубіжне Луганської області,  визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, тобто до 20.07.2011, ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого - ОСОБА_1 (ліцензія серії НОМЕР_1 від 07.12.2006), якого зобов’язано здійснити заходи щодо ліквідації підприємства -банкрута, подати до суду звіт про проведену роботу, ліквідаційний баланс банкрута та інші матеріали, відповідно до вимог ст. ст. 32, 52 Закону.           Ухвалою від 21.12.2010 суд затвердив звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - Приватного підприємства "Мане", ідентифікаційний код 32926450, вул. Менделєєва, 10А/7, м. Рубіжне Луганської області, ліквідував банкрута, як юридичну особу, припинив провадження у справі №22/50б, скасував мораторій на задоволення вимог кредиторів; справа №22/50б передана на зберігання до архіву суду.

На адресу господарського суду надійшла заява від 08.09.2011 вих. №268/04681282-11 від арбітражного керуючого ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо оплати його послуг та відшкодування витрат, за час виконання ним повноважень ліквідатора банкрута ПП "Мане" у справі №22/50б, згідно з рішеннями комітету кредиторів (протоколи засідань комітету кредиторів від 17.12.2010 №1 та від 20.12.2010 №2) та відповідно до ухвали господарського суду Луганської області від 21.12.2010 про затвердження розміру оплати послуг арбітражного керуючого ОСОБА_1, за час виконання ним обов’язків ліквідатора у справі №22/50б про банкрутство ПП "Мане", а також відшкодування його витрат, пов'язаних з виконанням обов’язків ліквідатора у справі №22/50б, згадану заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 26.09.2011 (ухвала від 15.09.2011).

У судове засідання, яке відбулося 26.09.2011  та у дане, представник ініціюючого кредитора - ТОВ "Рубіжанський залізобетон" не прибув без поважних причин, документів та відомостей, витребуваних ухвалами від 15.09.2011 та від 26.09.2011 до суду не представив.

          Предметом даного провадження є правовідносини, що виникли із рішення суду, а саме ухвали від 21.12.2010 у справі №22/50б, тобто із зобов'язань щодо оплати послуг арбітражного керуючого,  які  регулюються нормами спеціального нормативного акту  -  ст. ст. 3-1, 16, 25, 52  Закону.

Відповідно до положень статті 3-1 Закону, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) це фізична особа - суб'єкт підприємницької діяльності, яка призначається господарським судом для забезпечення виконання судових процедур банкрутства.  Підставою виникнення правовідносин арбітражного керуючого є судовий акт - ухвала чи постанова господарського суду про його призначення.

Оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням своїх зобов'язань здійснюється в порядку, встановленому Законом (ст. ст. 3-1 п.п. 10, 12, ст. 16 ч. 8 Закону), зокрема, на підставі  відповідного рішення  повноважного комітету кредиторів у справі про банкрутство, яке оформлюється  протоколом засідання (зборів), у якому містяться рішення комітету щодо встановлення періоду, розміру та джерел оплати послуг арбітражного керуючого.

Отже, спір щодо оплати послуг арбітражного керуючого за своєю правовою природою не носить характеру спору з виплати заробітної плати за трудовими договорами, укладеними власником підприємства з працівниками, і є підвідомчим господарському суду, оскільки виникає із правовідносин з банкрутства, які регулюються нормами спеціального Закону.

          Відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу України, витрати на оплату послуг арбітражного керуючого входять до складу судових витрат і їх стягнення повинно здійснюватись у справі, під час розгляду якої такі витрати виникли.

Частиною ч. 10 ст.  3-1 Закону передбачено, що оплата послуг, відшкодування витрат арбітражному керуючому (розпоряднику майна, керуючому санацією, ліквідатору) у зв’язку з виконанням ним своїх обов’язків здійснюється за рахунок коштів,  отриманих від продажу майна боржника або за рахунок кредиторів чи коштів, отриманих від виробничої діяльності боржника; оплата послуг арбітражного керуючого, в тому числі розпорядника майна, за період від дня його призначення і до дня першого засідання комітету  кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат, здійснюється кредитором (кредиторами) або боржником, за заявою якого (яких) порушена справа, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею;

Згідно ч. 12 ст. 3-1 Закону  оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, але не менше двох мінімальних розмірів заробітної плати й не більше середньомісячної  заробітної плати керівника боржника за останні 12 місяців його роботи перед порушенням справи про банкрутство. В подальшому відповідно до ч. 12 ст. 3-1 Закону розмір та порядок оплати послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) встановлюється комітетом кредиторів з наступним затвердженням судом, при цьому, Законом встановлено спеціальні джерела оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, а саме за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Зазначена норма Закону є імперативною та обумовлює виникнення у ініціюючого кредитора прямого обов'язку щодо оплати послуг арбітражного керуючого за певний період.

Вищим господарським судом України в постанові від 11.08.2010 № 2/241/09 викладена наступна правова позиція.

Оплата послуг арбітражного керуючого та виплата додаткової винагороди здійснюється у зв’язку з виконанням ним своїх повноважень у справі про банкрутство та, відповідно, виплачується у розмірі, затвердженому господарським судом, який здійснює провадження у такій справі.

Господарський суд, який розглядає справу про банкрутство, повинен оцінити діяльність призначеного ним арбітражного керуючого, оскільки лише суд обізнаний з обставинами виконання арбітражним керуючим покладених на нього обов’язків, тобто має відомості щодо обсягу та строків надання ним послуг.

У випадку відмови зобов’язаної особи від оплати послуг арбітражного керуючого у добровільному порядку суд припиняючи провадження у справі, повинен вирішити це питання та видати наказ про примусове стягнення грошових коштів.

Таким чином, відносини щодо оплати послуг арбітражного керуючого нерозривно пов’язані зі справою про банкрутство, тому такі вимоги мають розглядатися в межах означеної справи.

Як вбачається з матеріалів справи №22/50б про банкрутство боржника Приватного підприємства "Мане", комітетом кредиторів на своєму засіданні (протоколи засідань комітету кредиторів від 17.12.2010 №1 та від 20.12.2010 №2) прийнято рішення про встановлення оплати послуг арбітражному керуючому ОСОБА_1  із розрахунку двох мінімальних заробітних плат, чинних у період їх виплати, а саме: з 20.07.2010 по 17.12.2010, в загальному розмірі 8972грн. 41коп., та розміру відшкодування його витрат, пов'язаних з виконанням обов’язків ліквідатора у справі № 22/50б, в сумі 778 грн. 08 коп. в порядку абзацу другого  ч. 10 ст. 3-1 Закону, за рахунок коштів ініціюючого кредитора -  ТОВ "Рубіжанський залізобетон", м.  Рубіжне Луганської області.

Ухвалою від 21.12.2010 у справі №22/50б, згідно рішень комітету кредиторів (протоколи засідань комітету кредиторів від 17.12.2010 №1 та від 20.12.2010 №2), затверджено оплату послуг ліквідатора ОСОБА_1 в розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісячно, починаючи з 20.07.2010 по 17.12.2010, в загальному розмірі 8972грн. 41коп., та розмір відшкодування його витрат, пов'язаних з виконанням обов’язків ліквідатора у справі №22/50б, в сумі 778 грн. 08 коп. - за рахунок коштів ініціюючого кредитора -  ТОВ "Рубіжанський залізобетон", м.  Рубіжне Луганської області; цей судовий акт до теперішнього часу є чинним і ніким із сторін за даною справою не оскаржувався.

Отже, вимоги заявника ґрунтуються на ухвалі господарського суду від 21.12.2010 у справі №22/50б та є преюдиційними.

Як вбачається із матеріалів справи №22/50б, ухвалою суду від 21.12.2010 затверджено підсумковий звіт ліквідатора ОСОБА_1 та ліквідаційний баланс банкрута ПП "Мане", банкрута ліквідовано, провадження у справі припинено, тобто вимога ініціюючого кредитора за заявою про порушення провадження у справі про банкрутство задоволена у повному обсязі.

Станом на момент винесення ухвали від 21.12.2010 ліквідатор не мав можливості знати з об‘єктивних причин, що його послуги у справі №22/50б можуть бути не оплачені ініціюючим кредитором, хоча згідно з приписами ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов’язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», на підставі виконавчих документів.

За таких обставин, порушене право арбітражного керуючого підлягає захисту, а його заява - задоволенню.

Товариство  з обмеженою відповідальністю "Рубіжанський залізобетон", м. Рубіжне Луганської області, як кредитор, реалізував своє право ініціювати провадження у справі про банкрутство в порядку, визначеному Законом про банкрутство, а відтак, має нести й відповідні  витрати, визначені цим же Законом, незалежно від того чи має кредитор кошти для цього.

Відповідно до ч. 1 ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

З огляду на вищевикладене, суд задовольняє заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 та стягує з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубіжанський залізобетон", м. Рубіжне Луганської області, ідентифікаційний код 33075518, вул. Заводська, 18-г, м. Рубіжне Луганської області, на користь суб'єкта підприємницької діяльності - арбітражного керуючого ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, р/р №НОМЕР_3 в ПАТ “Укркомунбанк”, м. Луганськ, МФО 304988), суму боргу з оплати послуг ліквідатора в розмірі 8972грн. 41коп. та відшкодування витрат, пов'язаних з виконанням ним обов’язків ліквідатора у справі №22/50б,  в розмірі 778грн. 08коп., видавши для цього наказ стягувачеві.

Керуючись ст. ст.  34, 35, 44, 49, 86, 87, 115-117 ГПК України,  ст. ст. 1, 31, 4, 16, 22-32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

у х в а л и в :          

          1.Заяву від 08.09.2011 вих. №268/04681282-11 арбітражного керуючого - ліквідатора ПП "Мане", м. Рубіжне  Луганської області, ОСОБА_1, - задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубіжанський залізобетон",                  м. Рубіжне Луганської області, ідентифікаційний код 33075518, вул. Заводська, 18-г, м. Рубіжне Луганської області, на користь суб'єкта підприємницької діяльності - арбітражного керуючого ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який мешкає за адресою:                 АДРЕСА_1, р/р №НОМЕР_3 в ПАТ “Укркомунбанк”, м. Луганськ, МФО 304988), суму боргу з оплати послуг ліквідатора в розмірі 8972грн. 41коп. та відшкодування витрат, пов'язаних з виконанням ним обов’язків ліквідатора у справі №22/50б,  в розмірі 778грн. 08коп., видати наказ стягувачеві.

             3.Дану хвалу надіслати: ТОВ "Рубіжанський залізобетон", м. Рубіжне Луганської області; арбітражному керуючому ОСОБА_1 (разом з наказом - рекомендованим листом).

Ухвала набирає чинності з моменту прийняття і підлягає негайному виконання в порядку, встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".          

Суддя                                                                                   М.Ю. Ковалінас